Optimisation sous Linux

Le
P4nd1-P4nd4
http://www.presence-pc.com/actualite/linux-valve-48340/

Un optimisé sous Linux arrive à 315 FPS sous Linux et 303 en Open GL
sous Windows

Bon, bref, on imagine bien que la logique Linuxienne devrait arriver à
le faire tourner au MOINS 10X plus vite sous Linux, mais il n'en est
rien ;>)

Le plus ammusant est qu'avant son optimisation sous Linux, il tournait
à . 6 FPS

Conclusion 1: Linux est une merde sans optimisation

Conclusion 2: Même optimisé, Linux est ridicule en gain de perfs OpenGL
par rapport à WIndows

Conclusion 3: Sous Windows, même sans optimisation, on vole à 10 000
mètres d'altitude par rapport au manchot à bras cassé

Conclusion 4: Preuve éblouissante que Linux est un système inutile
puisqu'il n'ammène rien

Synthèse: Je renomme Linux en Linu(x)tile

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
leeed
Le #24675351
Le 02-08-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/linux-valve-48340/

Un optimisé sous Linux arrive à 315 FPS sous Linux et 303 en Open GL
sous Windows

Bon, bref, on imagine bien que la logique Linuxienne devrait arriver à
le faire tourner au MOINS 10X plus vite sous Linux, mais il n'en est
rien ;>)

Le plus ammusant est qu'avant son optimisation sous Linux, il tournait
à ........................................ 6 FPS




Et comme tu es un crétin bouffi de mauvaise foi, je vais me permettre de
corriger ton ânerie:

"When we started with Linux, the initial version we got up and running
was at 6 FPS. This is typical of an initial successful port to a new
platform."

Ce que je vais te traduire, vu que tu en es incapable:

"Quand nous avons commencé le portage, la version initiale tournait à
6FPS, ce qui est *typique* d'un portage *réussi* sur une nouvelle
plate-forme". Qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans? Ah, pardon,
c'est vrai que tu es certainement vachement plus calé que les
développeurs chez Valve, la preuve, tu le dis sur ton blaugueuh! Tu me
rappelles la différence entre le noyau de Solaris et linux, s'il te
plaît? J'ai hâte d'entendre ta réponse qui a n'en pas douter sera
documentée, bien rédigée, et qui illuminera les incultes que nous sommes
de ton savoir sans limite!

C'est marrant cette manie de ne couper que ce qui t'arrange, hein? C'est
vrai, manquerait plus que ça contrarie ta religion.

Conclusion 1: Linux est une merde sans optimisation




Conclusion 1: Windows est lent, vu qu'une fois le moteur Source optimisé
sur Linux, ça tourne plus vite que sous Windows. Même machine.

Conclusion 2: Même optimisé, Linux est ridicule en gain de perfs OpenGL
par rapport à WIndows




Conclusion 2: Même si Valve a passé des années à optimiser son moteur
sous Windows, ça tourne plus vite sous Linux avec nettement moins de
travail. Conclusion logique: GNU/Linux est plus rapide que Windows, à
machine égale, et moteur 3D égal. Et ce, même après avoir ré-optimisé la
version OpenGL/Windows de Source. C'est ce qui s'appelle une branlée.

Conclusion 3: Sous Windows, même sans optimisation, on vole à 10 000
mètres d'altitude par rapport au manchot à bras cassé




Conclusion 3: Valve vient de démontrer que GNU/Linux est mieux optimisé
que Windows. Par contre, toi tu démontres que tu as l'âge mental d'un
gamin de 11 ans (et encore). Dans la foulée, ils démontrent que Direct3D
est 10% plus *LENT* qu'OpenGL, et ce, sous Windows (un comble!). En
gros, Valve vient juste de te démontrer que ton Direct3D adoré n'est
qu'une grosse bouse lente. Ça te fout la rage, hein? En fait, avec
Windows, tu gaspilles au moins 10% des ressources de ta machine, à faire
quoi, on se le demande encore. Allez, ça te la fout pas mal que ta super
techno proprio dont tu nous rebat les oreilles depuis des années se
fasse exploser par une techno libre?

Conclusion 4: Preuve éblouissante que Linux est un système inutile
puisqu'il n'ammène rien




Conclusion 4: Preuve éblouissante que tout le marketing Windows n'est
que du flan. Il aura suffit à Valve de quelques mois pour le démontrer
de façon éclatante. Mais bien sûr, tu vas nous expliquer que tu es un
développeur et que l'optimisation n'a aucun secrets pour toi, de même
que le code source du noyau de Solaris, vu que c'est pareil que le noyau
Linux.

Synthèse: Je renomme Linux en Linu(x)tile




Synthèse: Comme tu es trop stupide pour reconnaître des faits évidents,
et exposés par de réels *professionnels* du milieu, tu essaies de te
donner une contenance avec des jeux de mots ridicules. Encore heureux
pour toi que le ridicule ne tue pas. Ah oui, et le "je ceci, je celà",
preuve d'une grande humilité et de modestie, comme si quelqu'un, ici ou
sur fcow, en avait quelque chose à foutre de ton avis. Même chez tes
collègues utilisateurs de windows (et bien plus raisonnables que toi) tu
te fais rembarrer (eh oui, je lis aussi fcow, et tu es au mieux ignoré
ou au pire carrément insulté tellement ta bêtise crasse est énervante).

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol




En fait, en ce moment, c'est un peu toute la communauté qui se gausse de
Windows. Suffit d'aller faire un tour sur reddit, par exemple, pour s'en
rendre compte.

Conclusion finale: Alors P4, on a plus que la mauvaise foi et le
fanboyisme stupide pour essayer de se rassurer? Tiens, te vlà un
mouchoir, sèche moi ces vilaines larmes de rage. Par contre, si tu
arrêtais de te couvrir de ridicule… Peut être pourrais-tu avoir une once
de crédibilité. Par exemple en postant des sujets réellement
intéressants sur fcow, ou en aidant tes collègues utilisateurs de
windows sur le même groupe. Tu sais, faire quelque chose d'utile et
d'intéressant, pour une fois dans ta vie :)
P4nd1-P4nd4
Le #24675461
leeed a émis l'idée suivante :


Dans la foulée, ils démontrent que Direct3D
est 10% plus *LENT* qu'OpenGL, et ce, sous Windows (un comble!).



AHAHAHAHAHAHA, toi pas savoir compter

Conclusion 4: Preuve éblouissante que tout le marketing Windows n'est
que du flan. Il aura suffit à Valve de quelques mois pour le démontrer
de façon éclatante. Mais bien sûr, tu vas nous expliquer que tu es un
développeur et que l'optimisation n'a aucun secrets pour toi, de même
que le code source du noyau de Solaris, vu que c'est pareil que le noyau
Linux.



Euhh, on parle d'Open GL


BIen. J'attends impatiemment de voir les nombreux jeux arriver sous
Linux, et les millirads d'utilisateurs qui vont supprimer Windows de
leurs machines pour installer Linux

2012 sera t'elle FINALEMENT

L'année LINUX ?


(Naturellement, tes 3% des gains sous Linux se régleront tout seul avec
le prochain driver Windows sans avoir à recompiler 100 000 000 de
lignes de codes ou passer des mois / hommes pour installer un jeux ;>)

Bref, et qui dit qu'ils avaient pas un driver pourri sous Windows, HEIN
?
YBM
Le #24675481
Le 02.08.2012 15:34, P4nd1-P4nd4 a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/linux-valve-48340/

Un optimisé sous Linux arrive à 315 FPS sous Linux et 303 en Open GL
sous Windows

Bon, bref, on imagine bien que la logique Linuxienne devrait arriver à
le faire tourner au MOINS 10X plus vite sous Linux, mais il n'en est
rien ;>)

Le plus ammusant est qu'avant son optimisation sous Linux, il tournait à
........................................ 6 FPS

Conclusion 1: Linux est une merde sans optimisation

Conclusion 2: Même optimisé, Linux est ridicule en gain de perfs OpenGL
par rapport à WIndows

Conclusion 3: Sous Windows, même sans optimisation, on vole à 10 000
mètres d'altitude par rapport au manchot à bras cassé

Conclusion 4: Preuve éblouissante que Linux est un système inutile
puisqu'il n'ammène rien

Synthèse: Je renomme Linux en Linu(x)tile

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol



ah ce stade de (mauvaise) foi, c'est désespéré...

D'autres info sur Valve, Windows et GNU/Linux (désolé Pandouille,
c'est en anglais...) :

https://allthingsd.com/20120725/valves-gabe-newell-on-the-future-of-games-wearable-computers-windows-8-and-more/
“We want to make it as easy as possible for the 2,500 games on Steam to run on Linux as well. It’s a hedging strategy. I think Windows 8 is a catastrophe for everyone in the PC space. I think we’ll lose some of the top-tier PC/OEMs, who will exit the market. I think margins will be destroyed for a bunch of people. If that’s true, then it will be good to have alternatives to hedge against that eventuality.



http://www.paranormal-entertainment.com/idr/blog/posts/2012-07-19T18:54:37Z-The_zombies_cometh/
The funny thing is Valve guys say the same thing about drivers. There were a couple times where we felt like they were trying to convince us that open source drivers are a good idea. We had to remind them that they were preaching to the choir. :) Their problem with closed drivers (on all platforms) is that it's such a blackbox that they have to play guess-and-check games. There's no way for them to know how changing a particular setting will affect the performance. If performance gets worse, they have no way to know why. If they can see where time is going in the driver, they can make much more educated guesses.
leeed
Le #24675511
Le 02-08-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
leeed a émis l'idée suivante :


Dans la foulée, ils démontrent que Direct3D
est 10% plus *LENT* qu'OpenGL, et ce, sous Windows (un comble!).



AHAHAHAHAHAHA, toi pas savoir compter




Parceque tu sais compter, toi? Allez, on va la faire simple:

sous Windows 7, la version direct 3D de Source, c'est 270 FPS (et depuis
le temps, t'inquiète qu'ils ont eu le temps de l'optimiser).

Sous Linux et openGL, 315FPS.

270/315 = 0.85. La version Direct3D tourne donc à 85% de la version
OpenGL (sous linux). 100-85 = 15. Et en plus j'ai été gentil.

Maintenant, sous Windows + openGL, 303 FPS. 270/303: 0.89

Donc, la version Direct3D tourne à 89% de la vitesse de la version
openGL de Windows. Soit 100-89: 11% de différence.

Donc, ouais, moi savoir compter, et moi gentil car moi minimiser
différence.

Conclusion 4: Preuve éblouissante que tout le marketing Windows n'est
que du flan. Il aura suffit à Valve de quelques mois pour le démontrer
de façon éclatante. Mais bien sûr, tu vas nous expliquer que tu es un
développeur et que l'optimisation n'a aucun secrets pour toi, de même
que le code source du noyau de Solaris, vu que c'est pareil que le noyau
Linux.



Euhh, on parle d'Open GL




Euuuh, c'est pas toi qui te la ramène constamment sur tes "années
d'expérience de l'informatique"? par exemple sur ton blog. D'ailleurs,
tu ne m'as toujours pas dit le nom de l'unix de SCO que tu prétends
avoir utilisé…


BIen. J'attends impatiemment de voir les nombreux jeux arriver sous
Linux, et les millirads d'utilisateurs qui vont supprimer Windows de
leurs machines pour installer Linux




Ça n'a rien à voir. Ici on parle juste de performances comparées des
deux systèmes, et des deux APIs utilisées. Et dans tous les cas de
figure, ton Windows 7 et son Direct3D se l'est pris dans le baba.

2012 sera t'elle FINALEMENT

L'année LINUX ?




osef. Linux est déjà partout. Dans ta voiture, dans ton téléphone, dans
ton GPS, dans ta box, dans les serveurs de news que tu utilises
quotidiennement. L'année linux, ça fait longtemps qu'elle est passée.


(Naturellement, tes 3% des gains sous Linux se régleront tout seul avec
le prochain driver Windows sans avoir à recompiler 100 000 000 de
lignes de codes ou passer des mois / hommes pour installer un jeux ;>)




15% de gains, cf la démonstration ci-dessus. Quant à ta blague des
"100.000.000 de lignes de code", je te renverrai à une étude du CNRS sur
le "bloat" de Windows au cours des années. Parcequ'avec ton système qui
bouffe 8Go d'espace disque juste pour afficher une interface playskool,
j'éviterai de la ramener à ta place.

Bref, et qui dit qu'ils avaient pas un driver pourri sous Windows, HEIN
?




cf l'article:

NVIDIA GeForce GTX 680

Ça m'étonnerait fortement qu'ils aient utilisé un vieux driver nvidia,
hein, sachant que la GTX680 est sortie y'a pas 3 mois. De plus, comme
nvidia sort en général en même temps les drivers Windows et linux de ses
produits, ça laisse à penser qu'ils ont utilisé les 302.17, derniers en
date. Ça m'étonnerait aussi qu'ils s'amusent à sortir des résultats de
tests internes sans s'être assuré que chaque système était à jour avec
les derniers drivers. Mais vu que tu es si calé que ça, tu vas bien sûr
essayer, encore une fois, de t'en tirer avec une minable pirouette de
ramolli du bulbe, en coupant les citations des autres là où ça
t'arrange. Faudrait que je te fasse le même coup, tiens, je suis sûr que
t'apprécierai.

Allez, je t'en remets un petit coup:

"That the Linux version runs faster than the Windows version (270.6)
seems a little counter-intuitive, given the greater amount of time we
have spent on the Windows version. However, it does speak to the
underlying efficiency of the kernel and OpenGL. Interestingly, in the
process of working with hardware vendors we also sped up the OpenGL
implementation on Windows. Left 4 Dead 2 is now running at 303.4 FPS
with that configuration."

"However, it does speak to the underlying efficiency of the kernel and
openGL"

"Cependant, celà montre l'efficacité du noyau et d'openGL". Et ça, c'est
pas un pauvre blaireau comme toi qui n'a aucune compétence dans ce
domaine qui le dit, ce sont des développeurs, des vrais, qui connaissent
leur boulot. Des types qui, contrairement à toi, *savent* lire du
*code*. Tu peux essayer toutes les pirouettes que tu veux, tu l'as dans
l'os. GNU/Linux est à égalité, voire plus performant, que ton windows
chéri en ce qui concerne le jeu. Et ça, ça t'emmerde, hein? Tellement
que tu n'as plus d'arguments pour ergoter. Allez, retourne nous faire de
jolis articles tous nazes sur ton blogueuh.
P4nd1-P4nd4
Le #24675531
leeed avait énoncé :



Parceque tu sais compter, toi? Allez, on va la faire simple:



303/315*100= 3 % de différence


Ça n'a rien à voir. Ici on parle juste de performances comparées des
deux systèmes, et des deux APIs utilisées. Et dans tous les cas de
figure, ton Windows 7 et son Direct3D se l'est pris dans le baba.



Ah, ils ont tsté DIrect3D ?
YBM
Le #24675641
Le 02.08.2012 17:15, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Ça n'a rien à voir. Ici on parle juste de performances comparées des
deux systèmes, et des deux APIs utilisées. Et dans tous les cas de
figure, ton Windows 7 et son Direct3D se l'est pris dans le baba.



Ah, ils ont tsté DIrect3D ?



aheum, c'est écrit dans l'article. Blaireau !
leeed
Le #24675721
Le 02-08-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
leeed avait énoncé :



Parceque tu sais compter, toi? Allez, on va la faire simple:



303/315*100= 3 % de différence





LOL

303/315*100 = 96.190476 - tu repasseras, hein ;) Et 100-96 = 4, pas 3.
Ça concerne la version OpenGL de Source, sous windows et sous linux.

Et puisque tu continues à jouer à "je coupe les citations là où ça
m'arrange":

Windows 7/Direct3D: 270 FPS
Windows 7/OpenGL: 303 FPS
Linux/OpenGL: 315FPS.

Alors, au cas où tu n'aurais pas été *FOUTU* de lire ce que je t'ai
écrit tout à l'heure:

Windows7/Direct3D Vs Windows7/OpenGL: 270/303*100 ~= 89%. Direct3D sous
Windows est donc 11% plus lent qu'OpenGL sous Windows. Même machine,
même driver. Déjà, ça la fout mal pour Direct3D.

Windows7/Direct3D Vs Linux/OpenGL: 270/315*100 ~= 85%. Direct3D sous
Windows est donc 15% plus lent qu'OpenGL sous gnu/Linux. Même machine,
drivers équivalents. Ça la fout mal pour le couple Windows/Direct3D.

Windows7/OpenGL Vs Linux/OpenGL: 303/315*100 ~= 96%. Donc, *après* les
optimisations de Valve en ce qui concerne la version openGL de leur
moteur, GNU/Linux est *ENCORE* 4% plus rapide que Windows. Ça la fout
*TOUJOURS* mal pour Windows.

Ça n'a rien à voir. Ici on parle juste de performances comparées des
deux systèmes, et des deux APIs utilisées. Et dans tous les cas de
figure, ton Windows 7 et son Direct3D se l'est pris dans le baba.



Ah, ils ont tsté DIrect3D ?




Ah, tu n'as pas lu l'article dont nous parlons! Ceci explique celà. Pour
l'ouvrir à tort et à travers, t'es un vrai champion! Dis donc, si à
chaque fois que tu l'ouvres tu ne prends même pas la peine de lire, de
te renseigner un minimum, je comprends que tu sortes des âneries plus
grosses que toi à chacun de tes posts.

Maintenant, un autre petit calcul (histoire que tu fasses tes devoirs de
vacances):

1 seconde = 1000 millisecondes.

1000/270 = 3.7037037 millisecondes pour rendre une frame sous
Windows/Direct3D.
1000/303 = 3.30033 millisecondes pour rendre une frame sous
Windows/OpenGL.
1000/315 = 3.1746032 millisecondes pour rendre une frame sous
Linux/OpenGL.

Ton Windows + Direct3D perd donc 3.7037037 - 3.1746032 = 0,5291005
millisecondes par rapport à Linux+OpenGL pour rendre *UNE* frame
(image). Je me demande vraiment ce qu'il branle pendant une demi
milliseconde. Et une demi-milliseconde, à la vitesse des machines
actuelles, c'est *beaucoup*. Et la différence sera encore plus énorme
sur du matériel moins performant (ce n'est pas linéaire).

Ah, et ce coup-ci, aies au moins la politesse de ne pas me couper quand
tu me cites, merci!
P4nd1-P4nd4
Le #24676181
leeed avait énoncé :
Le 02-08-2012, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
leeed avait énoncé :



Parceque tu sais compter, toi? Allez, on va la faire simple:



303/315*100= 3 % de différence





LOL

303/315*100 = 96.190476 - tu repasseras, hein ;) Et 100-96 = 4, pas 3.
Ça concerne la version OpenGL de Source, sous windows et sous linux.

Et puisque tu continues à jouer à "je coupe les citations là où ça
m'arrange":

Windows 7/Direct3D: 270 FPS
Windows 7/OpenGL: 303 FPS
Linux/OpenGL: 315FPS.

Alors, au cas où tu n'aurais pas été *FOUTU* de lire ce que je t'ai
écrit tout à l'heure:

Windows7/Direct3D Vs Windows7/OpenGL: 270/303*100 ~= 89%. Direct3D sous
Windows est donc 11% plus lent qu'OpenGL sous Windows. Même machine,
même driver. Déjà, ça la fout mal pour Direct3D.

Windows7/Direct3D Vs Linux/OpenGL: 270/315*100 ~= 85%. Direct3D sous
Windows est donc 15% plus lent qu'OpenGL sous gnu/Linux. Même machine,
drivers équivalents. Ça la fout mal pour le couple Windows/Direct3D.

Windows7/OpenGL Vs Linux/OpenGL: 303/315*100 ~= 96%. Donc, *après* les
optimisations de Valve en ce qui concerne la version openGL de leur
moteur, GNU/Linux est *ENCORE* 4% plus rapide que Windows. Ça la fout
*TOUJOURS* mal pour Windows.

Ça n'a rien à voir. Ici on parle juste de performances comparées des
deux systèmes, et des deux APIs utilisées. Et dans tous les cas de
figure, ton Windows 7 et son Direct3D se l'est pris dans le baba.



Ah, ils ont tsté DIrect3D ?




Ah, tu n'as pas lu l'article dont nous parlons! Ceci explique celà. Pour
l'ouvrir à tort et à travers, t'es un vrai champion! Dis donc, si à
chaque fois que tu l'ouvres tu ne prends même pas la peine de lire, de
te renseigner un minimum, je comprends que tu sortes des âneries plus
grosses que toi à chacun de tes posts.

Maintenant, un autre petit calcul (histoire que tu fasses tes devoirs de
vacances):

1 seconde = 1000 millisecondes.

1000/270 = 3.7037037 millisecondes pour rendre une frame sous
Windows/Direct3D.
1000/303 = 3.30033 millisecondes pour rendre une frame sous
Windows/OpenGL.
1000/315 = 3.1746032 millisecondes pour rendre une frame sous
Linux/OpenGL.

Ton Windows + Direct3D perd donc 3.7037037 - 3.1746032 = 0,5291005
millisecondes par rapport à Linux+OpenGL pour rendre *UNE* frame
(image). Je me demande vraiment ce qu'il branle pendant une demi
milliseconde. Et une demi-milliseconde, à la vitesse des machines
actuelles, c'est *beaucoup*. Et la différence sera encore plus énorme
sur du matériel moins performant (ce n'est pas linéaire).

Ah, et ce coup-ci, aies au moins la politesse de ne pas me couper quand
tu me cites, merci!



Mouai, certes, mais bon, les différences sont si ridicules que je ne
vois aucune suppériorité de Linux !

De plus, eux-mêmes ne savent pas comment optimiser Direct3D alors bon,
si c'était des vrais dév Direct3D, Windows serait bien plus rapide

Enfin, quand on parle de demi-milliseconds, je m'attendrai que l'on
parle de supériorité de Linux en dizaine de secondes ;>9
YBM
Le #24676231
Le 02.08.2012 21:07, P4nd1-P4nd4 a écrit :
leeed avait énoncé :


...
Ah, et ce coup-ci, aies au moins la politesse de ne pas me couper quand
tu me cites, merci!



Mouai, certes, mais bon, les différences sont si ridicules que je ne
vois aucune suppériorité de Linux !

De plus, eux-mêmes ne savent pas comment optimiser Direct3D alors bon,
si c'était des vrais dév Direct3D, Windows serait bien plus rapide



Dis Pandouille, des dev capable d'optimiser des pilotes 3D pour
Windows c'est pas des "vrais" dev D3D ?


Enfin, quand on parle de demi-milliseconds, je m'attendrai que l'on
parle de supériorité de Linux en dizaine de secondes ;>9



Ils sont toujours trop verts, n'est-ce pas.
lunix
Le #24676441
Le 02/08/2012 15:34, P4nd1-P4nd4 a écrit :
http://www.presence-pc.com/actualite/linux-valve-48340/

Un optimisé sous Linux arrive à 315 FPS sous Linux et 303 en Open GL
sous Windows

Bon, bref, on imagine bien que la logique Linuxienne devrait arriver à
le faire tourner au MOINS 10X plus vite sous Linux, mais il n'en est
rien ;>)

Le plus ammusant est qu'avant son optimisation sous Linux, il tournait à
........................................ 6 FPS



Tu crois que sous windows il y a pas d'optimisation?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme