optimiser la RAM
Le
mielpop
Bonjour,
J'ai profité de la baisse des prix de la ram pour acheter plus de mémoire
que ne l'exigeait mon système. = 1go.
1) Je cherche à profiter de cette surcapacité :
J'ai commenté le swap dans mon fstab (pas d'effets notables d'ailleurs ;
mais ça swappait peu).
J'ai installé ooo quickstarter pour kde.
Je me demande si je ne profiterait pas d'un préchargement de certaines de
mes applis non kde : genre firefox.
Est-ce possible ? Cela présente-t-il un intérêt ? Des risques ?
Comment procéder ?
2) Lorsque je regarde l'utilisation de ma mémoire via kinfocenter je trouve
que le cache disque correspond à plus de 40 % de l'utilisation de ma
mémoire physique.
Je me demande à quoi ça correspond
J'ai profité de la baisse des prix de la ram pour acheter plus de mémoire
que ne l'exigeait mon système. = 1go.
1) Je cherche à profiter de cette surcapacité :
J'ai commenté le swap dans mon fstab (pas d'effets notables d'ailleurs ;
mais ça swappait peu).
J'ai installé ooo quickstarter pour kde.
Je me demande si je ne profiterait pas d'un préchargement de certaines de
mes applis non kde : genre firefox.
Est-ce possible ? Cela présente-t-il un intérêt ? Des risques ?
Comment procéder ?
2) Lorsque je regarde l'utilisation de ma mémoire via kinfocenter je trouve
que le cache disque correspond à plus de 40 % de l'utilisation de ma
mémoire physique.
Je me demande à quoi ça correspond
Poser une question
D'après la rumeur, supprimer le swap diminuerait legèrement les
performances, et l'explication possible serait la suivante: s'il
existe des processus inactifs (dont les pages seraient swappables) la
présence d'un swap permet de mettre leur pages de données inactives
sur le swap, augmentant ainsi la quantité de RAM disponible pour autre
chose, par exemple le cache disque.
Je suis incapable de quantifier cette rumeur, et je reconnais que
les cas pratiques où elle s'appliquent sont de plus en plus
rares. Cependant, ca fait plus de 10 ans que je pratique linux, et il
peut arriver que le swap soit indispensable. Par exemple, la
compilation de certaines vieilles versions de SML/NJ par lui-même
demandait autrefois des espaces de données de plusieurs centaines de
mégaoctets (à une époque où avoir 128Mo de RAM, c'était déjà être
riche!), et prenait plus d'une nuit où la machine passait son temps à
swapper.
C'est vrai qu'aujourdhui, le swap est rarement utilisé, mais à mon
avis, il est toujours utile d'en avoir un peu (par exemple 0.5 à 2Go
de swap pour 1Go de RAM), surtout compte tenu du faible coût de
l'espace disque.
J'aurais tendance à simplifier en disant que le swap est encore
utile quand on lance de gros traitements sur son PC, ce qui n'est pas
le cas de tout le monde; mais ça pourrait être le cas si vous aimez
compiler, notamment dans des langages un peu esotériques: SML, Ocaml
[qui n'est pas très gourmand en général, sauf ocamlopt sur certains
cas très particulier, par exemple la compilation de C--
www.cminusminus.org], les divers CommonLisp (SBCL notamment), etc. Et
je crois possible que même dans quelques années, certaines
compilations (très particulières), même en C++, requierent de gros
espaces d'addressage.
Par ailleurs, il existe des domaines d'applications (calculs
scientifiques par éléments finis, démonstrateurs de théorèmes) qui
sont gourmandes en mémoire et en CPU, donc profitent du
swap. J'entends bien que ces applications n'interessent pas le tout
venant.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
comme partition /tmp, ce qui est plutôt une bonne idée.
Ne crois pas que 1 Go de RAM te dispense de swap. Avec une bonne base de
données, ou une grosse compil, on n'a pas trop de 1Go de RAM et 2 Go de
swap. Par ailleurs il devient possible avec les noyaux récents de faire
du suspend to disk, ce qui nécessite plus de swap que de RAM.
Bref la règle qui dit qu'il faut avoir au moins autant de swap que de ram
est toujours bien valide, à mon avis.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Basile Starynkevitch [news]
J'utilise Linux depuis 12 ans (1993-déjà!) et j'ai définitivement
supprimer le swap de mes stations de travail (je dis bien stations,
pas serveurs) depuis que j'ai dépassé les 512Mo de RAM (depuis plus de
3 ans ;-))
[...]
Sur mon ordinateur personnel :
768 Mo de RAM
2 sessions X (oui, deux sessions : 1 pour moi, 1 pour ma femme ;-))
Gnome, Firefox, Xemacs, Compil noyau Linux, serveur de news (innd),
Open Office, plus tous les petits programmes du quotidien.
=> 1 seul "out of memory" en 1 an! ;-)
Pour une utilisation "utilisateur/developpeur" moyen, le swap n'est
donc vraiment pas indispensable.
Pour une utilisation "serveur", il faut aviser en fonction du
calibrage et des ressources mémoires sollicités. Il n'y a pas de
solution simple et élégante.
Voilà.
JRD.
--
jerome (dot) drapeau <at> free (dot) fr
http://jerome.drapeau.free.fr
La critique est aisée, l'art est difficile.
Tu swappe et tu ne le sais pas...
Sauf que tu swappe uniquement du code et que tu ne swappe pas les données
non utilisées => tu gache de la RAM et tu perds du temps à
décharger/recharger du code sans arrêt. C'est loin d'être malin...
regarde le swapout de tes process et tu verras qu'il doit sans doute ne
pas être à zéro...
Si tu as un "out of memory", ça veut dire que tu as swappé pratiquement
_tout_ le code de toutes les applications. Ou comment faire rammer son PC
pour rien...
Ah bon ? Les fichiers qui demande 100 ou plusieurs centaines de Mo de
mémoire virtuelle pour compiler ou linker sont légion. Sans swap, tu
peux oublier le développement...
[...]