Ouaips, et oracle arrête le dev sur IA64 (donc sur OpenVMS, HP-UX et autres systèmes qui ne sont pas dans son portefeuille). On en reparle dans quelques années.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 25 Mar 2011 03:34:31 -0700 (PDT),
ptilou <ptilou@gmail.com> écrivait :
Bonjour,
Il semblerait que les divers rodomontade du LL ne l'affecte pas
financièrement ...
( En gros le LL reste universitaire ! )
Ouaips, et oracle arrête le dev sur IA64 (donc sur OpenVMS, HP-UX et
autres systèmes qui ne sont pas dans son portefeuille). On en reparle dans
quelques années.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Ouaips, et oracle arrête le dev sur IA64 (donc sur OpenVMS, HP-UX et autres systèmes qui ne sont pas dans son portefeuille). On en reparle dans quelques années.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 03/25/2011 11:34 AM, ptilou wrote:
Il semblerait que les divers rodomontade du LL ne l'affecte pas financièrement ...
Le plus haut on monte, du plus haut on tombe.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 03/25/2011 11:34 AM, ptilou wrote:
Il semblerait que les divers rodomontade du LL ne l'affecte pas
financièrement ...
Le plus haut on monte, du plus haut on tombe.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 25 Mar 2011 13:50:01 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Il se trouve que ptilou a formulé :
Bonjour,
Il semblerait que les divers rodomontade du LL ne l'affecte pas
financièrement ...
( En gros le LL reste universitaire ! )
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu
n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL
et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
ST
On 3/25/11 8:59 PM, JKB wrote:
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
-- http://www.unices.org
On 3/25/11 8:59 PM, JKB wrote:
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu
n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL
et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du
négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante
également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un
"standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas
moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
-- http://www.unices.org
P4nd1-P4nd4
Le 25.03.2011, ST a supposé :
On 3/25/11 8:59 PM, JKB wrote:
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
Le 25.03.2011, ST a supposé :
On 3/25/11 8:59 PM, JKB wrote:
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu
n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL
et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du
négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante
également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un
"standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins
le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de
facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se
passer de Windows
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
ST
On 3/26/11 7:54 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Linux est utilisé de façon directe ou indirecte par 100% de ces machines et ça n'en fait pas plus un standard (avec un "d") que Windows.
Comme il semble que tu ais autant de problèmes que JKB avec les mots de la langue française, voici le lien Wikipedia qui t'apprendra ce qu'est un "standard" (et qui n'a strictement rien à voir avec le fait qu'un système d'exploitation soit utilisé ou pas par un milliard ou un trillion de machines dans le monde).
POSIX est un standard de facto (c'est un référentiel largement diffusé). Mais ni Linux ni Windows ne sont des standards de quoi que ce soit pour la simple raison que ce sont des systèmes d'exploitation et non des normes, définitions ou référentiels.
Ca me rappelle le JKB qui voulait simuler une norme (on implémente une norme).
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
Apple et Google ne sont pas dans le top 500 ? pourtant, c'est un fait connu qu'aucune des deux n'utilise Windows.
Par contre, aucun ordinateur dans le monde, à partir du moment ou il est connecté à l'Internet, ne peut se passer de Linux ... pour la simple raison qu'une proportion TRES importante des serveurs et routeurs de l'Internet tournent sous Linux.
-- http://www.unices.org
On 3/26/11 7:54 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de
facto un standart épousé par toute l'industrie
Linux est utilisé de façon directe ou indirecte par 100% de ces machines
et ça n'en fait pas plus un standard (avec un "d") que Windows.
Comme il semble que tu ais autant de problèmes que JKB avec les mots de
la langue française, voici le lien Wikipedia qui t'apprendra ce qu'est
un "standard" (et qui n'a strictement rien à voir avec le fait qu'un
système d'exploitation soit utilisé ou pas par un milliard ou un
trillion de machines dans le monde).
POSIX est un standard de facto (c'est un référentiel largement diffusé).
Mais ni Linux ni Windows ne sont des standards de quoi que ce soit pour
la simple raison que ce sont des systèmes d'exploitation et non des
normes, définitions ou référentiels.
Ca me rappelle le JKB qui voulait simuler une norme (on implémente une
norme).
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se
passer de Windows
Apple et Google ne sont pas dans le top 500 ? pourtant, c'est un fait
connu qu'aucune des deux n'utilise Windows.
Par contre, aucun ordinateur dans le monde, à partir du moment ou il est
connecté à l'Internet, ne peut se passer de Linux ... pour la simple
raison qu'une proportion TRES importante des serveurs et routeurs de
l'Internet tournent sous Linux.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Linux est utilisé de façon directe ou indirecte par 100% de ces machines et ça n'en fait pas plus un standard (avec un "d") que Windows.
Comme il semble que tu ais autant de problèmes que JKB avec les mots de la langue française, voici le lien Wikipedia qui t'apprendra ce qu'est un "standard" (et qui n'a strictement rien à voir avec le fait qu'un système d'exploitation soit utilisé ou pas par un milliard ou un trillion de machines dans le monde).
POSIX est un standard de facto (c'est un référentiel largement diffusé). Mais ni Linux ni Windows ne sont des standards de quoi que ce soit pour la simple raison que ce sont des systèmes d'exploitation et non des normes, définitions ou référentiels.
Ca me rappelle le JKB qui voulait simuler une norme (on implémente une norme).
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
Apple et Google ne sont pas dans le top 500 ? pourtant, c'est un fait connu qu'aucune des deux n'utilise Windows.
Par contre, aucun ordinateur dans le monde, à partir du moment ou il est connecté à l'Internet, ne peut se passer de Linux ... pour la simple raison qu'une proportion TRES importante des serveurs et routeurs de l'Internet tournent sous Linux.
-- http://www.unices.org
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 26/03/2011 00:54, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
Windows® ne tourne pas sur des milliards de machines de par le monde, mais sur des millions. Windozs 7® ne représente qu'un peu plus de 200 millions de licences exploitées. À cela doivent être soustraire toutes les licences OEM inutilisées dues à la vente liée mais que Microsoft® comptabilise quand même.
En plus, ce n'est pas qu'aucune société ne peut se passer de Windows®, c'est uniquement que de décider de se passer de Windows® ou non, au final on achète quand même du Windows® avec tout PC qu'on acquiert, y compris dans les branches professionnelles, donc autant s'en servir plutôt que de le jeter.
Parce qu'en face, les technologies sont 1000× supérieures à Windows® à tout point de vue (technologie, technique, coût, déploiement, maintenance, support, évolutivité, compatibilité, standardisation, interopérabilité…), mais ne sont absolument pas compétitives par rapport à Windows pour de simples raisons marketing.
Alors que Linux devrait payer des milliards pour des campagnes de pub, du marketing et tout ce qui va autour, Microsoft® se fait payer pour intégrer de l'OEM dans tout PC standard vendu de par le monde. De par le monopole fondé sur de la totale illégalité (tout PC vendu aujourd'hui viole les lois sur la vente liée, le choix libre et éclairé, la concurrence déloyale et bien d'autres encore…), aucun concurrent direct de Microsoft® n'a la possibilité de percer le marché, y compris à prix et fonctionnalités plus avantageuses.
Sans parler du formattage bas-niveau (dès la maternelle) où on va vous apprendre « à ouvrir Word® » et non pas « un traitement de texte », un peu plus tard où vous devrez faire « un PowerPoint® » et non pas « une présentation » et encore plus tard où vous serez carrément transformés en VRP gratuit à gros coup de licences MSDN® payées par nos impôts via l'Éducation Nationale, que nos chères têtes blondes à col blanc se feront une joie de continuer à utiliser en entreprise et à la maison, au grand dam des solutions bien meilleures et moins chères qui font le même travail tout aussi bien voire mieux!
Toute solution non pronée et/ou imposée par Microsoft® possède de facto un coût (financier, commercial et marketing) d'entrée sur le marché faramineux qui la rendent immédiatement non rentable, déjà à court terme mais aussi à moyen terme.
On en arrive aussi à voir certaines personnes refuser des logiciels qui leur sont pourtant offerts (et donc qu'ils ne s'engagent à rien du tout) au simple motif qu'ils sont gratuits dont a priori moins bons que les payants, embrigadées dans les tentatives de dénigrement honteux de la firme de Redmont: — OpenOffice: http://www.youtube.com/watch?vâd60XRSDqg — Linux: http://www.neowin.net/news/main/09/09/07/microsoft-internal-slideshow-for-retailers-targets-linux Du marketing par la diffamation, c'est cool…
Et il ne faut pas oublier aussi que Windows® n'est pas l'OS prédominant sur Terre, loin de là. 90% des processeurs du monde tournent sous Linux. Et oui, toutes vos petites bestioles adorées que sont vos box Internet, les serveurs hébergeants tous vos sites préférés, vos téléphones portables et plus globalement toute l'informatique non orienté poste de travail sont en majorité avec un joli manchot dedans (ou un démon, pour ne froiser personne =))!
Une preuve que Windows® n'a de sens qu'au travers des moutons bien dressés que représente l'interface chaise/clavier… Si on enlève le facteur humain facilement biaisable (on pourrait virer le « i », la phrase garde le même sens), Windows® n'apparaît plus que comme une solution anté-diluvienne, obsolète, désuète, extrèmement coûteuse, peu fiable, non sécuritaire, inutilisable, inmaintenable, peu performante et qui ne mérite même pas de figurer dans la liste des candidats potentiels! - -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de
facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se
passer de Windows
Windows® ne tourne pas sur des milliards de machines de par le monde,
mais sur des millions.
Windozs 7® ne représente qu'un peu plus de 200 millions de licences
exploitées.
À cela doivent être soustraire toutes les licences OEM inutilisées dues
à la vente liée mais que Microsoft® comptabilise quand même.
En plus, ce n'est pas qu'aucune société ne peut se passer de Windows®,
c'est uniquement que de décider de se passer de Windows® ou non, au
final on achète quand même du Windows® avec tout PC qu'on acquiert, y
compris dans les branches professionnelles, donc autant s'en servir
plutôt que de le jeter.
Parce qu'en face, les technologies sont 1000× supérieures à Windows® à
tout point de vue (technologie, technique, coût, déploiement,
maintenance, support, évolutivité, compatibilité, standardisation,
interopérabilité…), mais ne sont absolument pas compétitives par rapport
à Windows pour de simples raisons marketing.
Alors que Linux devrait payer des milliards pour des campagnes de pub,
du marketing et tout ce qui va autour, Microsoft® se fait payer pour
intégrer de l'OEM dans tout PC standard vendu de par le monde.
De par le monopole fondé sur de la totale illégalité (tout PC vendu
aujourd'hui viole les lois sur la vente liée, le choix libre et éclairé,
la concurrence déloyale et bien d'autres encore…), aucun concurrent
direct de Microsoft® n'a la possibilité de percer le marché, y compris à
prix et fonctionnalités plus avantageuses.
Sans parler du formattage bas-niveau (dès la maternelle) où on va vous
apprendre « à ouvrir Word® » et non pas « un traitement de texte », un
peu plus tard où vous devrez faire « un PowerPoint® » et non pas « une
présentation » et encore plus tard où vous serez carrément transformés
en VRP gratuit à gros coup de licences MSDN® payées par nos impôts via
l'Éducation Nationale, que nos chères têtes blondes à col blanc se
feront une joie de continuer à utiliser en entreprise et à la maison, au
grand dam des solutions bien meilleures et moins chères qui font le même
travail tout aussi bien voire mieux!
Toute solution non pronée et/ou imposée par Microsoft® possède de facto
un coût (financier, commercial et marketing) d'entrée sur le marché
faramineux qui la rendent immédiatement non rentable, déjà à court terme
mais aussi à moyen terme.
On en arrive aussi à voir certaines personnes refuser des logiciels qui
leur sont pourtant offerts (et donc qu'ils ne s'engagent à rien du tout)
au simple motif qu'ils sont gratuits dont a priori moins bons que les
payants, embrigadées dans les tentatives de dénigrement honteux de la
firme de Redmont:
— OpenOffice: http://www.youtube.com/watch?vâd60XRSDqg
— Linux:
http://www.neowin.net/news/main/09/09/07/microsoft-internal-slideshow-for-retailers-targets-linux
Du marketing par la diffamation, c'est cool…
Et il ne faut pas oublier aussi que Windows® n'est pas l'OS prédominant
sur Terre, loin de là. 90% des processeurs du monde tournent sous Linux.
Et oui, toutes vos petites bestioles adorées que sont vos box Internet,
les serveurs hébergeants tous vos sites préférés, vos téléphones
portables et plus globalement toute l'informatique non orienté poste de
travail sont en majorité avec un joli manchot dedans (ou un démon, pour
ne froiser personne =))!
Une preuve que Windows® n'a de sens qu'au travers des moutons bien
dressés que représente l'interface chaise/clavier…
Si on enlève le facteur humain facilement biaisable (on pourrait virer
le « i », la phrase garde le même sens), Windows® n'apparaît plus que
comme une solution anté-diluvienne, obsolète, désuète, extrèmement
coûteuse, peu fiable, non sécuritaire, inutilisable, inmaintenable, peu
performante et qui ne mérite même pas de figurer dans la liste des
candidats potentiels!
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
Windows® ne tourne pas sur des milliards de machines de par le monde, mais sur des millions. Windozs 7® ne représente qu'un peu plus de 200 millions de licences exploitées. À cela doivent être soustraire toutes les licences OEM inutilisées dues à la vente liée mais que Microsoft® comptabilise quand même.
En plus, ce n'est pas qu'aucune société ne peut se passer de Windows®, c'est uniquement que de décider de se passer de Windows® ou non, au final on achète quand même du Windows® avec tout PC qu'on acquiert, y compris dans les branches professionnelles, donc autant s'en servir plutôt que de le jeter.
Parce qu'en face, les technologies sont 1000× supérieures à Windows® à tout point de vue (technologie, technique, coût, déploiement, maintenance, support, évolutivité, compatibilité, standardisation, interopérabilité…), mais ne sont absolument pas compétitives par rapport à Windows pour de simples raisons marketing.
Alors que Linux devrait payer des milliards pour des campagnes de pub, du marketing et tout ce qui va autour, Microsoft® se fait payer pour intégrer de l'OEM dans tout PC standard vendu de par le monde. De par le monopole fondé sur de la totale illégalité (tout PC vendu aujourd'hui viole les lois sur la vente liée, le choix libre et éclairé, la concurrence déloyale et bien d'autres encore…), aucun concurrent direct de Microsoft® n'a la possibilité de percer le marché, y compris à prix et fonctionnalités plus avantageuses.
Sans parler du formattage bas-niveau (dès la maternelle) où on va vous apprendre « à ouvrir Word® » et non pas « un traitement de texte », un peu plus tard où vous devrez faire « un PowerPoint® » et non pas « une présentation » et encore plus tard où vous serez carrément transformés en VRP gratuit à gros coup de licences MSDN® payées par nos impôts via l'Éducation Nationale, que nos chères têtes blondes à col blanc se feront une joie de continuer à utiliser en entreprise et à la maison, au grand dam des solutions bien meilleures et moins chères qui font le même travail tout aussi bien voire mieux!
Toute solution non pronée et/ou imposée par Microsoft® possède de facto un coût (financier, commercial et marketing) d'entrée sur le marché faramineux qui la rendent immédiatement non rentable, déjà à court terme mais aussi à moyen terme.
On en arrive aussi à voir certaines personnes refuser des logiciels qui leur sont pourtant offerts (et donc qu'ils ne s'engagent à rien du tout) au simple motif qu'ils sont gratuits dont a priori moins bons que les payants, embrigadées dans les tentatives de dénigrement honteux de la firme de Redmont: — OpenOffice: http://www.youtube.com/watch?vâd60XRSDqg — Linux: http://www.neowin.net/news/main/09/09/07/microsoft-internal-slideshow-for-retailers-targets-linux Du marketing par la diffamation, c'est cool…
Et il ne faut pas oublier aussi que Windows® n'est pas l'OS prédominant sur Terre, loin de là. 90% des processeurs du monde tournent sous Linux. Et oui, toutes vos petites bestioles adorées que sont vos box Internet, les serveurs hébergeants tous vos sites préférés, vos téléphones portables et plus globalement toute l'informatique non orienté poste de travail sont en majorité avec un joli manchot dedans (ou un démon, pour ne froiser personne =))!
Une preuve que Windows® n'a de sens qu'au travers des moutons bien dressés que représente l'interface chaise/clavier… Si on enlève le facteur humain facilement biaisable (on pourrait virer le « i », la phrase garde le même sens), Windows® n'apparaît plus que comme une solution anté-diluvienne, obsolète, désuète, extrèmement coûteuse, peu fiable, non sécuritaire, inutilisable, inmaintenable, peu performante et qui ne mérite même pas de figurer dans la liste des candidats potentiels! - -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
M'étonnerait beaucoup que ds ces fameuses sociétés, il n'y ait pas de switch fiber... qui sont souvent sous Linux ;-)
Et oui, il y a des fois on utilise du Linux sans le savoir
http://en.wikipedia.org/wiki/Brocade_Communications_Systems --> Ligne "MontaVista Linux"
Cdlt,
On 26/03/2011 00:54, P4nd1-P4nd4 wrote:
Le 25.03.2011, ST a supposé :
On 3/25/11 8:59 PM, JKB wrote:
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu
n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL
et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin
du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante
également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un
"standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est
pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de
facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se
passer de Windows
M'étonnerait beaucoup que ds ces fameuses sociétés, il n'y ait pas de
switch fiber... qui sont souvent sous Linux ;-)
Et oui, il y a des fois on utilise du Linux sans le savoir
http://en.wikipedia.org/wiki/Brocade_Communications_Systems
--> Ligne "MontaVista Linux"
Un standart, sertènement pa, mais un standard, assurément. Tu n'imagines même pas combien de boîtes sont en train de migrer MSSQL et Oracle vers du PostgreSQL.
JKB
Même si la quantité est importante, la proportion doit être pas loin du négligeable. Ceci étant dit, même si la proportion était importante également, cela n'est pas une condition suffisante pour parler d'un "standard".
Windows n'a jamais été un standard de quoi que ce soit, il n'en est pas moins le plus utilisé des OS sur les postes de travail.
Windows tourne environ sur 1 milliard de machines et quelque et est de facto un standart épousé par toute l'industrie
Si une entreprise du top 500 peu se passer de Linux, aucune peut se passer de Windows
M'étonnerait beaucoup que ds ces fameuses sociétés, il n'y ait pas de switch fiber... qui sont souvent sous Linux ;-)
Et oui, il y a des fois on utilise du Linux sans le savoir
http://en.wikipedia.org/wiki/Brocade_Communications_Systems --> Ligne "MontaVista Linux"
