Heureusement, on trouve encore des bonnes nouvelles sur le Net ;>))
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
En demandant de payer une licence perpétuelle de 90 $ par utilisateur
pour l’installation du plug-in permettant à Microsoft Office de lire les
fichiers ODF de OpenOffice, on peut se demander si Oracle ne marche pas
vers un OOo payant.
Dans l’ombre d’Office
Inutile de préciser que l’ombre de Microsoft est si grande que le marché
des suites bureautiques est très ingrat et que certains outils n’ont pas
toujours la reconnaissance qui leur est due. OpenOffice doit donc lutter
pour se faire une place et cela passe par l’interopérabilité avec le «
standard » du marché.
Vers un OOo payant ?
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Heureusement, on trouve encore des bonnes nouvelles sur le Net ;>))
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
En demandant de payer une licence perpétuelle de 90 $ par utilisateur
pour l’installation du plug-in permettant à Microsoft Office de lire les
fichiers ODF de OpenOffice, on peut se demander si Oracle ne marche pas
vers un OOo payant.
Dans l’ombre d’Office
Inutile de préciser que l’ombre de Microsoft est si grande que le marché
des suites bureautiques est très ingrat et que certains outils n’ont pas
toujours la reconnaissance qui leur est due. OpenOffice doit donc lutter
pour se faire une place et cela passe par l’interopérabilité avec le «
standard » du marché.
Vers un OOo payant ?
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Heureusement, on trouve encore des bonnes nouvelles sur le Net ;>))
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
En demandant de payer une licence perpétuelle de 90 $ par utilisateur
pour l’installation du plug-in permettant à Microsoft Office de lire les
fichiers ODF de OpenOffice, on peut se demander si Oracle ne marche pas
vers un OOo payant.
Dans l’ombre d’Office
Inutile de préciser que l’ombre de Microsoft est si grande que le marché
des suites bureautiques est très ingrat et que certains outils n’ont pas
toujours la reconnaissance qui leur est due. OpenOffice doit donc lutter
pour se faire une place et cela passe par l’interopérabilité avec le «
standard » du marché.
Vers un OOo payant ?
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Let's fork !
Let's fork !
Let's fork !
On Wed, 21 Apr 2010 23:48:29 +0200, Doug713705 wrote:Let's fork !
Surtout que ce ne sont pas les forks qui manquent, même si ce ne sont pas
strictement des forks, type go-oo et companie...
On Wed, 21 Apr 2010 23:48:29 +0200, Doug713705 wrote:
Let's fork !
Surtout que ce ne sont pas les forks qui manquent, même si ce ne sont pas
strictement des forks, type go-oo et companie...
On Wed, 21 Apr 2010 23:48:29 +0200, Doug713705 wrote:Let's fork !
Surtout que ce ne sont pas les forks qui manquent, même si ce ne sont pas
strictement des forks, type go-oo et companie...
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
licence en imposant aux entreprises d’acheter au minimum 100 licences.
Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
des budgets plus importants et qui ne disposent pas d’Office 2007,
compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
posent des questions sur l’avenir de la suite bureautique et si on doute
qu’Oracle l’abandonne complètement, la firme signale qu’elle commence à
se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
permettant à Microsoft Office de lire
permettant à Microsoft Office de lire
permettant à Microsoft Office de lire
Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Toxico Nimbus wrote:Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Comme d'ailleurs tu le dis très bien, le plugin que Oracle a rendu
payant est un plugin *pour Microsoft Office* permettant de lire le
format de OpenOffice, et non pas un plugin pour OpenOffice permettant de
lire le format de Microsoft Office. Par conséquent je ne vois pas une
seconde où est le problème. Celui qui veut travailler sous Microsoft
Office paye 500 euros à Microsoft pour acheter son logiciel, il
peut bien payer 90 euros à Oracle s'il a besoin du plugin. S'il ne veut
pas payer il a toujours la possibilité de télécharger gratuitement
OpenOffice, pour lire son fichier, de le convertir au format Word avant
de le charger sous Microsoft Office. Il est évident que Oracle n'est
pas une société à but non lucratif, ils feront payer à outrance tous les
gens qui veulent leurs produits commerciaux, exactement comme IBM ou
Microsoft. Tout ça est totalement légitime. Libre aux consommateurs de
voir où est leur intérêt, c'est à dire utiliser systématiquement des
produits libres qui ne leurs coutent pas un sou, au lieu de se faire
lobotomiser par la publicité qui leur vante les produits commerciaux
rendant exactement les mêmes services pour un coût élevé.
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> wrote:
Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Comme d'ailleurs tu le dis très bien, le plugin que Oracle a rendu
payant est un plugin *pour Microsoft Office* permettant de lire le
format de OpenOffice, et non pas un plugin pour OpenOffice permettant de
lire le format de Microsoft Office. Par conséquent je ne vois pas une
seconde où est le problème. Celui qui veut travailler sous Microsoft
Office paye 500 euros à Microsoft pour acheter son logiciel, il
peut bien payer 90 euros à Oracle s'il a besoin du plugin. S'il ne veut
pas payer il a toujours la possibilité de télécharger gratuitement
OpenOffice, pour lire son fichier, de le convertir au format Word avant
de le charger sous Microsoft Office. Il est évident que Oracle n'est
pas une société à but non lucratif, ils feront payer à outrance tous les
gens qui veulent leurs produits commerciaux, exactement comme IBM ou
Microsoft. Tout ça est totalement légitime. Libre aux consommateurs de
voir où est leur intérêt, c'est à dire utiliser systématiquement des
produits libres qui ne leurs coutent pas un sou, au lieu de se faire
lobotomiser par la publicité qui leur vante les produits commerciaux
rendant exactement les mêmes services pour un coût élevé.
Toxico Nimbus wrote:Le 21/04/2010 23:21, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> À cet effet, Sun proposait le plug-in ODF-Office gratuitement.
> Néanmoins, Oracle ayant racheté la société, a décidé de faire payer la
> licence en imposant aux entreprises d'acheter au minimum 100 licences.
> Il est vrai que ce plug-in est avant tout destiné aux sociétés qui ont
> des budgets plus importants et qui ne disposent pas d'Office 2007,
> compatible avec le format ODF. Néanmoins, dans les faits, beaucoup se
> posent des questions sur l'avenir de la suite bureautique et si on doute
> qu'Oracle l'abandonne complètement, la firme signale qu'elle commence à
> se détacher du monde open source et on peut se demander si à terme, cela
> ne va pas signifier la fin de la gratuité de la suite bureautique.
Primo, je ne pense pas que ce soit un signe de fin de la gratuité, au
moins pas avant que ooo ai pénétré suffisamment le marché.
Secundo, ça peut être une stratégie commerciale risquée mais viable :
Pour les entreprises qui ont besoin de compatibilité odf et ms, elles
peuvent soit acheter des licences en masse pour le plugin et garder leur
office actuel, soit acheter des licences ms-office 2007+, soit migrer
sous ooo (solution avec le plus faible coût visible).
Or le choix ms-office 2007+ serait plutôt une pression venant des
utilisateurs, et on sait très bien que le besoin de l'utilisateur est la
dernière chose à entrer en ligne de compte dans une stratégie de marché
(publique).
Comme d'ailleurs tu le dis très bien, le plugin que Oracle a rendu
payant est un plugin *pour Microsoft Office* permettant de lire le
format de OpenOffice, et non pas un plugin pour OpenOffice permettant de
lire le format de Microsoft Office. Par conséquent je ne vois pas une
seconde où est le problème. Celui qui veut travailler sous Microsoft
Office paye 500 euros à Microsoft pour acheter son logiciel, il
peut bien payer 90 euros à Oracle s'il a besoin du plugin. S'il ne veut
pas payer il a toujours la possibilité de télécharger gratuitement
OpenOffice, pour lire son fichier, de le convertir au format Word avant
de le charger sous Microsoft Office. Il est évident que Oracle n'est
pas une société à but non lucratif, ils feront payer à outrance tous les
gens qui veulent leurs produits commerciaux, exactement comme IBM ou
Microsoft. Tout ça est totalement légitime. Libre aux consommateurs de
voir où est leur intérêt, c'est à dire utiliser systématiquement des
produits libres qui ne leurs coutent pas un sou, au lieu de se faire
lobotomiser par la publicité qui leur vante les produits commerciaux
rendant exactement les mêmes services pour un coût élevé.
Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
JKB , dans le message , a
écrit :Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
L'achat de Sun par Oracle date de moins de trois mois. Je ne suis guère
surpris qu'il faille tout ce temps, et même largement plus, pour étudier les
comptes de Sun, les contrats qui les lient, etc., et déterminer les options
qui s'offrent à eux. Diantre, il avec une boîte comme ça, il doit bien
falloir trois mois pour déterminer juste qui est responsable de prendre les
décisions.
A contrario, Berkeley DB, qu'Oracle possède depuis maintenant quatre ans, et
qui était développée par une boîte bien plus facile à digérer, a une licence
parfaitement claire et continue à être développé.
JKB , dans le message <slrnht0767.o8l.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
L'achat de Sun par Oracle date de moins de trois mois. Je ne suis guère
surpris qu'il faille tout ce temps, et même largement plus, pour étudier les
comptes de Sun, les contrats qui les lient, etc., et déterminer les options
qui s'offrent à eux. Diantre, il avec une boîte comme ça, il doit bien
falloir trois mois pour déterminer juste qui est responsable de prendre les
décisions.
A contrario, Berkeley DB, qu'Oracle possède depuis maintenant quatre ans, et
qui était développée par une boîte bien plus facile à digérer, a une licence
parfaitement claire et continue à être développé.
JKB , dans le message , a
écrit :Oracle n'a pas de vision claire sur les licences libres. Il
suffit de regarder la valse-hésitation qu'il y a (eu) avec les
licences Solaris et les patches associés pour s'en rendre compte :
un pas en avant, deux pas en arrière à moins que ce ne soit le
contraire.
L'achat de Sun par Oracle date de moins de trois mois. Je ne suis guère
surpris qu'il faille tout ce temps, et même largement plus, pour étudier les
comptes de Sun, les contrats qui les lient, etc., et déterminer les options
qui s'offrent à eux. Diantre, il avec une boîte comme ça, il doit bien
falloir trois mois pour déterminer juste qui est responsable de prendre les
décisions.
A contrario, Berkeley DB, qu'Oracle possède depuis maintenant quatre ans, et
qui était développée par une boîte bien plus facile à digérer, a une licence
parfaitement claire et continue à être développé.