J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement"
des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je
ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel
processeur faut-il choisir ?
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure
actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte
de 40 kg ?
Que penser des mac?
Merci pour vos éléments de réponses et vos expériences.
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes.
esata j'espère ? la performance des disques est importante.
En revanche quel processeur faut-il choisir ?
rapide :)
ce serait maintenant je prendrais ça : http://www.materiel.net/ctl/Processeurs_socket_775/34776-Core_2_Quad_Q9550.html
mais tu ne dis pas l'essentiel : ton budget
Olivier Corré avait écrit le 22/02/2009 :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement"
des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je
ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes.
esata j'espère ? la performance des disques est importante.
En revanche quel
processeur faut-il choisir ?
rapide :)
ce serait maintenant je prendrais ça :
http://www.materiel.net/ctl/Processeurs_socket_775/34776-Core_2_Quad_Q9550.html
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes.
esata j'espère ? la performance des disques est importante.
En revanche quel processeur faut-il choisir ?
rapide :)
ce serait maintenant je prendrais ça : http://www.materiel.net/ctl/Processeurs_socket_775/34776-Core_2_Quad_Q9550.html
mais tu ne dis pas l'essentiel : ton budget
Jean-Pierre Roche
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Lesquelles ? Car certaines sont beaucoup plus gourmandes que d'autres. Et puis tout dépend ce qu'on entend par traitement : là aussi certains sont beaucoup plus lourds que d'autres.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Amha du double ou quadruple coeur Intel, 4 Go de mémoire *rapide*, éventuellement des disques rapides...
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver... http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Que penser des mac?
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner
"rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Lesquelles ? Car certaines sont beaucoup plus gourmandes que
d'autres. Et puis tout dépend ce qu'on entend par traitement
: là aussi certains sont beaucoup plus lourds que d'autres.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche
quel processeur faut-il choisir ?
Amha du double ou quadruple coeur Intel, 4 Go de mémoire
*rapide*, éventuellement des disques rapides...
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à
l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce
mastodonte de 40 kg ?
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver...
http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Que penser des mac?
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Lesquelles ? Car certaines sont beaucoup plus gourmandes que d'autres. Et puis tout dépend ce qu'on entend par traitement : là aussi certains sont beaucoup plus lourds que d'autres.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Amha du double ou quadruple coeur Intel, 4 Go de mémoire *rapide*, éventuellement des disques rapides...
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver... http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Que penser des mac?
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Olivier Corré wrote:
Que penser des mac?
Que si tu apprécies Mac OS X (stabilité, convivialité, pas encore de virus, etc.) tu auras du mal à supporter Windows, mais à part ça on y retrouve globalement les mêmes logiciels, dont Photoshop, Lightroom, Capture NX2, etc.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier Corré <CorreOl@wanadoo.fr> wrote:
Que penser des mac?
Que si tu apprécies Mac OS X (stabilité, convivialité, pas encore de
virus, etc.) tu auras du mal à supporter Windows, mais à part ça on y
retrouve globalement les mêmes logiciels, dont Photoshop, Lightroom,
Capture NX2, etc.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Que si tu apprécies Mac OS X (stabilité, convivialité, pas encore de virus, etc.) tu auras du mal à supporter Windows, mais à part ça on y retrouve globalement les mêmes logiciels, dont Photoshop, Lightroom, Capture NX2, etc.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ofnuts
Olivier Corré wrote:
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être linéaire, passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs plafonnent.
Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques internes ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui savent utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour certains traitements, donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En plus certains processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de la carte mère comme RAM vidéo ce qui impacte les performances globales. Donc mieux vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on peut trouver à refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant ces bêtes là).
-- Bertrand
Olivier Corré wrote:
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner
"rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche
quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des
compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être linéaire,
passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs plafonnent.
Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des
disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques internes
ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui savent
utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour certains
traitements, donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En plus certains
processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de la carte mère
comme RAM vidéo ce qui impacte les performances globales. Donc mieux
vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on peut trouver à
refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant ces bêtes là).
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être linéaire, passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs plafonnent.
Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques internes ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui savent utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour certains traitements, donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En plus certains processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de la carte mère comme RAM vidéo ce qui impacte les performances globales. Donc mieux vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on peut trouver à refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant ces bêtes là).
-- Bertrand
delestaque
Ofnuts wrote:
Olivier Corré wrote:
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être linéaire, passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs plafonnent. Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques internes ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui savent utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour certains traitements,
c'est ce que disent les utilisateurs de 3 D, c'est que ça soulage énormement les ou les processeurs en revanche , je fais de la 3 D avec Sketchup et ( bon, c'est une question dans une question ) mais ils disent que le soft n'est pa prévu pour les processeurs multiples alors qu'ils viennent de présenter une version 7 pro ? Perso j'aimarai bien avoir une carte graphique plus puissante, les rendus et les temps de calcul pour l'écran, les pb d'affichage sont un peu énérvants.
donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En
plus certains processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de la carte mère comme RAM vidéo ce qui impacte les performances globales. Donc mieux vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on peut trouver à refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant ces bêtes là).
Ofnuts wrote:
Olivier Corré wrote:
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner
"rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement
d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo
ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont
externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des
compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être
linéaire, passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs
plafonnent.
Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des
disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques
internes ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui
savent utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour
certains traitements,
c'est ce que disent les utilisateurs de 3 D, c'est que ça soulage énormement
les ou les processeurs
en revanche , je fais de la 3 D avec Sketchup et ( bon, c'est une question
dans une question ) mais ils disent que le soft n'est pa prévu pour les
processeurs multiples alors qu'ils viennent de présenter une version 7 pro ?
Perso j'aimarai bien avoir une carte graphique plus puissante, les rendus et
les temps de calcul pour l'écran, les pb d'affichage sont un peu énérvants.
donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En
plus certains processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de
la carte mère comme RAM vidéo ce qui impacte les performances
globales. Donc mieux vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on
peut trouver à refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant
ces bêtes là).
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ?
Cela dit, à moins d'avoir gagné au loto, il faut toujours faire des compromis... mais la fonction performance-prix est loin d'être linéaire, passé un certain point, les prix s'envolent quand les perfs plafonnent. Pour les disques:
Il y a des disques avec de gros caches. Mais si c'est pour avoir des disques externes c'est pas trop la peine. Envisager les disques internes ou le e-SATA (garder un disque externe pour les backups).
Carte vidéo:
On commence à voir apparaître des applications ou des plugins qui savent utiliser les cartes graphiques comme des accélérateurs pour certains traitements,
c'est ce que disent les utilisateurs de 3 D, c'est que ça soulage énormement les ou les processeurs en revanche , je fais de la 3 D avec Sketchup et ( bon, c'est une question dans une question ) mais ils disent que le soft n'est pa prévu pour les processeurs multiples alors qu'ils viennent de présenter une version 7 pro ? Perso j'aimarai bien avoir une carte graphique plus puissante, les rendus et les temps de calcul pour l'écran, les pb d'affichage sont un peu énérvants.
donc la CG n'est pas forcément à évacuer. En
plus certains processeurs graphiques "intégrés" utilisent la RAM de la carte mère comme RAM vidéo ce qui impacte les performances globales. Donc mieux vaut AMHA une CG d'entrée/milieu de gamme (qu'on peut trouver à refroidissement passif, sinon c'est souvent bruyant ces bêtes là).
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante,
Oui. que la carte vidéo ne l'est pas
Pas si sûr ; d'une, on verra sans doute une part des traitements image déportés dans le processeur de la carte graphique à un horizon très proche. De deux, à un horizon passé pas si lointain, j'avais pu observer une influence nette de la carte graphique sur le rendu du moniteur. Mais en gros oui, réflechir aussi si tu veux pouvoir gérer 2 moniteurs sur une carte...
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ? Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Là pas d'opinion, ça évolue vite, je m'accroche à mon CRT 22" un des derniers du genre.
Que penser des mac?
Moins de soucis de gestion de la couleur entre applis, système de sauvegarde auto génial. Et accesoirement, moins de soucis virus, chevaux de Troie etc. En revanche certain périphèriques ne sont pas ou mal supportés. Possibilité d'installer plusieurs systèmes différents sur le même matériel si on a des applications spécialisées. Peu de jeux. Pas de cambouis pour jouer avec non plus ;). Et peu de softs crackés ! Clavier complet et gestion des polices ( si on fait de la pao c'est un point intéressant). Coût plus élévé (un peu à config égale, beaucoup plus si on compare au bas de gamme). Principal inconvénient : les trolleurs du ceci ou celà, personnellement je n'en ai rien à battre. Environ 25 ans de bouteille d'utilisation de multix, vms, unix différents parfums, dos, beOS un peu, et les windows pro à suivre. Machine perso en W2000 remplacée après de nombreuses années par un macpro. La seule chose que je regrette comme appli c'est iMatch ; et je suis emmerdée car Nikon ne fournit pas de pilote pour mon scanner, donc il faut un pilote tiers. La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des batteries). Système stable. Donc en gros je suis satisfaite du matériel, sauf la gourmande souris. Seuls les disques font du bruit...Satisfaite aussi du système et aux exceptions citées -le pilote Nikon absent- des applications qui tournent dessus.
Noëlle Adam
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner
"rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Je pense que la mémoire est importante,
Oui.
que la carte vidéo ne l'est pas
Pas si sûr ; d'une, on verra sans doute une part des traitements image
déportés dans le processeur de la carte graphique à un horizon très
proche. De deux, à un horizon passé pas si lointain, j'avais pu observer
une influence nette de la carte graphique sur le rendu du moniteur.
Mais en gros oui, réflechir aussi si tu veux pouvoir gérer 2 moniteurs
sur une carte...
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche
quel processeur faut-il choisir ?
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à
l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce
mastodonte de 40 kg ?
Là pas d'opinion, ça évolue vite, je m'accroche à mon CRT 22" un des
derniers du genre.
Que penser des mac?
Moins de soucis de gestion de la couleur entre applis, système de
sauvegarde auto génial. Et accesoirement, moins de soucis virus, chevaux
de Troie etc. En revanche certain périphèriques ne sont pas ou mal
supportés.
Possibilité d'installer plusieurs systèmes différents sur le même
matériel si on a des applications spécialisées.
Peu de jeux. Pas de cambouis pour jouer avec non plus ;).
Et peu de softs crackés !
Clavier complet et gestion des polices ( si on fait de la pao c'est un
point intéressant).
Coût plus élévé (un peu à config égale, beaucoup plus si on compare au
bas de gamme).
Principal inconvénient : les trolleurs du ceci ou celà, personnellement
je n'en ai rien à battre.
Environ 25 ans de bouteille d'utilisation de multix, vms, unix
différents parfums, dos, beOS un peu, et les windows pro à suivre.
Machine perso en W2000 remplacée après de nombreuses années par un macpro.
La seule chose que je regrette comme appli c'est iMatch ; et je suis
emmerdée car Nikon ne fournit pas de pilote pour mon scanner, donc il
faut un pilote tiers.
La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des
batteries).
Système stable.
Donc en gros je suis satisfaite du matériel, sauf la gourmande souris.
Seuls les disques font du bruit...Satisfaite aussi du système et aux
exceptions citées -le pilote Nikon absent- des applications qui tournent
dessus.
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante,
Oui. que la carte vidéo ne l'est pas
Pas si sûr ; d'une, on verra sans doute une part des traitements image déportés dans le processeur de la carte graphique à un horizon très proche. De deux, à un horizon passé pas si lointain, j'avais pu observer une influence nette de la carte graphique sur le rendu du moniteur. Mais en gros oui, réflechir aussi si tu veux pouvoir gérer 2 moniteurs sur une carte...
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ? Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Là pas d'opinion, ça évolue vite, je m'accroche à mon CRT 22" un des derniers du genre.
Que penser des mac?
Moins de soucis de gestion de la couleur entre applis, système de sauvegarde auto génial. Et accesoirement, moins de soucis virus, chevaux de Troie etc. En revanche certain périphèriques ne sont pas ou mal supportés. Possibilité d'installer plusieurs systèmes différents sur le même matériel si on a des applications spécialisées. Peu de jeux. Pas de cambouis pour jouer avec non plus ;). Et peu de softs crackés ! Clavier complet et gestion des polices ( si on fait de la pao c'est un point intéressant). Coût plus élévé (un peu à config égale, beaucoup plus si on compare au bas de gamme). Principal inconvénient : les trolleurs du ceci ou celà, personnellement je n'en ai rien à battre. Environ 25 ans de bouteille d'utilisation de multix, vms, unix différents parfums, dos, beOS un peu, et les windows pro à suivre. Machine perso en W2000 remplacée après de nombreuses années par un macpro. La seule chose que je regrette comme appli c'est iMatch ; et je suis emmerdée car Nikon ne fournit pas de pilote pour mon scanner, donc il faut un pilote tiers. La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des batteries). Système stable. Donc en gros je suis satisfaite du matériel, sauf la gourmande souris. Seuls les disques font du bruit...Satisfaite aussi du système et aux exceptions citées -le pilote Nikon absent- des applications qui tournent dessus.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche a écrit :
Que penser des mac?
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
Il y a une différence au niveau du matériel (qui s'est bien réduite), par contre pas au niveau des logiciels identiques. D'autre part le système arrive avec beaucoup de choses ; et certains softs peu coûteux comme Pages font largement le boulot de Word, en se faisant moins ch...
Mais bon, comme je disais, si on compare le prix d'un soft acheté avec celui d'un soft cracké, le soft cracké est moins cher.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
Que penser des mac?
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
Il y a une différence au niveau du matériel (qui s'est bien réduite),
par contre pas au niveau des logiciels identiques.
D'autre part le système arrive avec beaucoup de choses ; et certains
softs peu coûteux comme Pages font largement le boulot de Word, en se
faisant moins ch...
Mais bon, comme je disais, si on compare le prix d'un soft acheté avec
celui d'un soft cracké, le soft cracké est moins cher.
Pas mieux (c'est les mêmes logiciels...), plus chers...
Il y a une différence au niveau du matériel (qui s'est bien réduite), par contre pas au niveau des logiciels identiques. D'autre part le système arrive avec beaucoup de choses ; et certains softs peu coûteux comme Pages font largement le boulot de Word, en se faisant moins ch...
Mais bon, comme je disais, si on compare le prix d'un soft acheté avec celui d'un soft cracké, le soft cracké est moins cher.
Noëlle Adam
R.
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ? Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Je viens de changer aussi mon vieux bouzin. Je l'ai remplacé par un Core I7 920, comme carte graphique, une 9600 GT, une ASUS fanless, sympa pour le silence de la memoire triple channel en quantité. un disque dur velociraptor 10000 tr/mn pour le systeme , et des disques plus classiques pour les données. tout ça dans un boitier Antec 182 hyper silencieux... Ca fait un truc qui depote bien pour les applis image...
pour l'ecran , oui, maintenant il y a des LCD corrects mais faut voir ce qu'est un prix raisonnable pour toi ...
Olivier Corré a écrit :
Bonjour à tous,
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo.
Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner
"rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image.
Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas
(je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche
quel processeur faut-il choisir ?
Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à
l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce
mastodonte de 40 kg ?
Je viens de changer aussi mon vieux bouzin.
Je l'ai remplacé par un Core I7 920,
comme carte graphique, une 9600 GT, une ASUS fanless, sympa pour le silence
de la memoire triple channel en quantité.
un disque dur velociraptor 10000 tr/mn pour le systeme , et des disques
plus classiques pour les données.
tout ça dans un boitier Antec 182 hyper silencieux...
Ca fait un truc qui depote bien pour les applis image...
pour l'ecran , oui, maintenant il y a des LCD corrects mais faut voir ce
qu'est un prix raisonnable pour toi ...
J'envisage de changer mon vieux PC pour faire du traitement photo. Quels sont, selon vous les meilleurs choix pour faire tourner "rapidement" des applications uniquement dédiées au traitement d'image. Je pense que la mémoire est importante, que la carte vidéo ne l'est pas (je ne fais pas de jeux), mes disques durs sont externes. En revanche quel processeur faut-il choisir ? Je dispose d'un bon vieux CRT Lacie 22". Pensez-vous qu'il existe à l'heure actuelle des LCD (d'un prix raisonnable) capable de remplacer ce mastodonte de 40 kg ?
Je viens de changer aussi mon vieux bouzin. Je l'ai remplacé par un Core I7 920, comme carte graphique, une 9600 GT, une ASUS fanless, sympa pour le silence de la memoire triple channel en quantité. un disque dur velociraptor 10000 tr/mn pour le systeme , et des disques plus classiques pour les données. tout ça dans un boitier Antec 182 hyper silencieux... Ca fait un truc qui depote bien pour les applis image...
pour l'ecran , oui, maintenant il y a des LCD corrects mais faut voir ce qu'est un prix raisonnable pour toi ...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <gnr9ep$2jm$, les doux mélismes suivants :
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver... http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Merci pour ce site, que Je ne connaissais pas !... On est évidemment à des années-lumières de Mon pitoyable Iyama Prolite 24" de 400 roros (et qui quelques mois plus tard avait perdu au moins 100 euros !)... Mais quelles fourchettes entre les prix !... Dans les mêmes gammes d'étoiles, ça va de 1 à plus de 5... Les plus chers sont-ils _vraiment_ les meilleurs ? (comme les APN les plus chers font-ils réellement de plus belles fotos !)... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
salestout de même, et dans le message
<gnr9ep$2jm$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver...
http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Merci pour ce site, que Je ne connaissais pas !...
On est évidemment à des années-lumières de Mon pitoyable Iyama Prolite
24" de 400 roros (et qui quelques mois plus tard avait perdu au moins
100 euros !)...
Mais quelles fourchettes entre les prix !...
Dans les mêmes gammes d'étoiles, ça va de 1 à plus de 5...
Les plus chers sont-ils _vraiment_ les meilleurs ? (comme les APN les
plus chers font-ils réellement de plus belles fotos !)...
Je pose la question...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <gnr9ep$2jm$, les doux mélismes suivants :
Bah oui, si on regarde pas au prix on peut trouver... http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec154
Merci pour ce site, que Je ne connaissais pas !... On est évidemment à des années-lumières de Mon pitoyable Iyama Prolite 24" de 400 roros (et qui quelques mois plus tard avait perdu au moins 100 euros !)... Mais quelles fourchettes entre les prix !... Dans les mêmes gammes d'étoiles, ça va de 1 à plus de 5... Les plus chers sont-ils _vraiment_ les meilleurs ? (comme les APN les plus chers font-ils réellement de plus belles fotos !)... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49a136a2$0$2762$, les doux mélismes suivants :
La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des batteries).
Il existe depuis peu des souris (sans fil) qui se rechargent automatiquement et de manière continue sur un tapis spécial...(J'ai oublié leurs coordonnées...Mais gougueule devrait t'aider, forcément)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes
mais un peu salestout de même, et dans le message
<49a136a2$0$2762$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux mélismes suivants :
La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des
batteries).
Il existe depuis peu des souris (sans fil) qui se rechargent
automatiquement et de manière continue sur un tapis spécial...(J'ai
oublié leurs coordonnées...Mais gougueule devrait t'aider,
forcément)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le dimanche 22/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <49a136a2$0$2762$, les doux mélismes suivants :
La souris sans fil c'est sympa, mais ça bouffe des piles (ou des batteries).
Il existe depuis peu des souris (sans fil) qui se rechargent automatiquement et de manière continue sur un tapis spécial...(J'ai oublié leurs coordonnées...Mais gougueule devrait t'aider, forcément)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
