orion : la fin de la sécurité ?
Le
xorax
qu'est-ce que vous pensé du nouveaux processeur quantique batisé
Orion, qui devrait faire sa sortie commercial durant l'anné 2008 ?
Ce processeur est équipé de 16qbits et apparement cela suffirait pour
cassé les algo les plus fiable actuellement en un temps record ou bien
je me fais des idées ?
si tel est le cas, il me semble que nous entrons dans une bien sombre
époque
Orion, qui devrait faire sa sortie commercial durant l'anné 2008 ?
Ce processeur est équipé de 16qbits et apparement cela suffirait pour
cassé les algo les plus fiable actuellement en un temps record ou bien
je me fais des idées ?
si tel est le cas, il me semble que nous entrons dans une bien sombre
époque
Poser une question
de calcul. C'est d'ailleurs le seul algorithme démontré incassable.
Ensuite d'apres la version anglaise de wikipedia, Orion serait vendu comme un solveur
aproximatif de problemes NP complets. Or des algorithmes rapides résolvan t approximativement des problemes
NP complets existent déjà. Rien de révolutionaire donc.
"xorax"
J'ai posé la même question sur sci.crypt (en anglais)
http://google.us/group/sci.crypt/ms...875d5fa4d1
un lien plausible en intro:
http://dwave.wordpress.com/2007/01/...nouncement
Celui annoncé il y a quelque jours; cela pourrait augmenter dans
un futur proche, et, malgré ce conditionnel, c'est ça l'évènement.
Je penche carrément pour la seconde hypothèse: avec 16 qbits, quel
que soit leur type, aucun algorithme cryptographique digne de ce nom
n'est le moins du monde en danger.
Sous toute réserve, une chose qui ressort des déclarations et
commentaires divers (dont je tente une synthèse sans vraiment
comprendre, et sans m'engager, soyons bien d'accord), c'est que
cet ordinateur quantique est du type 'adiabatique', et que cela
semble le restreindre à une classe d'algorithmes ne recherchant
PAS une solution exacte, mais seulement une solution approchée,
ce qui est un handicap formidable en matière de cryptographie,
domaine d'application que les promoteurs de la machine récusent
d'ailleurs d'emblée pour cette raison.
Le sens de l'histoire c'est que la technologie sert davantage ceux
qui chiffrent que ceux qui déchiffrent. Avec un microprocesseur de
carte à puce à (littéralement) 1 euro, on peut chiffrer d'une
manière qui bat toutes les cryptanalyses connues et prévisibles.
Les meilleurs armes des vrais espions, ce sont les 'keyloggers'
(espions de clavier), les 'backdoors' (portes dérobées), les
'side channels' (canaux de fuite d'information), les chevaux de
troie et autres virus, et les inépuisables faiblesses humaines.
Les délires à base de super ordinateur décodant tout ce qui est
chiffré, c'est le domaine de Dan Brown dans Forteresse Digitale,
dont même le titre Français est une hérésie.
François Grieu
D'abord rappelons que le one-time pad est incassable quelque soit la
puissance
de calcul. C'est d'ailleurs le seul algorithme démontré incassable.
Une ch'tite explication sur ce one-time pad ? ou un lien en français (if
is possible) pour un archi nul en maths comme moi. Ca serait sympa. Merci.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_jetable
--
johann.d
principe hautement discutable de la clé unique. Et comme l'a dit je ne sais
plus quel général avec un solide bon sens : si on peut transmettre la clé
avec sufisament de sécurité autant transmettre le message en clair dans les
mêmes circonstances.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================