OS X 10.11.3 entre en version bêta

Le
J.P
MacG
«OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
système ».»

Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
compatibles, ni sûres !

Vous m'excuserez, mais c'est du vrai foutage de gueule.

--
Jean-Pierre
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
someone
Le #26381490
J.P
MacG
«OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
système ».»

Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
compatibles, ni sûres !



Ah bon ? Si on améliore quelque chose, pour toi ça veut dire que ça ne
fonctionnait pas du tout avant ? Tu délires mon pauvre. Ou alors des
cours de logique et de syntaxe sont à prévoir.

Vous m'excuserez, mais c'est du vrai foutage de gueule.



Les mises à jour ont /toujours/ été présentées de la sorte. Tu es
nouveau sur Mac, ou quoi ?

Ah mais j'oubliais, c'est un message de J.P., trolleur en chef.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P
Le #26381502
In article (SbM) wrote:

J.P
> MacG
> «OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
> l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
> notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
> s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
> système ».»
>
> Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
> compatibles, ni sûres !

Ah bon ? Si on améliore quelque chose, pour toi ça veut dire que ça ne
fonctionnait pas du tout avant ?



C'est toi qui dit «pas du tout avant ...», pas moi.

Tu délires mon pauvre. Ou alors des
cours de logique et de syntaxe sont à prévoir.



Merci, j'ai donné.
..........
Ah mais j'oubliais, c'est un message de J.P., trolleur en chef.



Possible, mais j'imagine me ramener vers un chercheur de mon labo un
mois après lui avoir livré un appareil ou un logiciel en lui disant
«celui-là marche mieux» ...
Tout simplement parce que si le premier marche mal, il ne l'utilise pas.
Si je lui ramène une autre version, elle doit apporter de nouvelles
fonctionnalités, rien d'autre.
Tu peux aussi imaginer ce que tu veux dans d'autres métiers, il y a le
choix.
Par exemple, un plombier qui revient plusieurs fois «améliorer» une
installation toute neuve qui fuit.

Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
que ce soit "nouveau".

Si on ne peut plus exprimer d'opinions dans fcsm dit «le cloaque» sans
se faire taper dessus , là aussi les choses ont changé !

--
Jean-Pierre
benoit
Le #26381520
J.P
Possible, mais j'imagine me ramener vers un chercheur de mon labo un
mois après lui avoir livré un appareil ou un logiciel en lui disant
«celui-là marche mieux» ...



Et lui qui annonce qu'il a maintenant de meilleurs résultats.

Tout simplement parce que si le premier marche mal, il ne l'utilise pas.
Si je lui ramène une autre version, elle doit apporter de nouvelles
fonctionnalités, rien d'autre.



Tout simplement en modifiant quelques éléments de son process de
recherche, il a accru la précision des données qu'il obtient.

Tu peux aussi imaginer ce que tu veux dans d'autres métiers, il y a le
choix.



C'est qu'est-ce-que je viens de dire. Mais avec un autre point de vue.
Quant on fait mieux qu'avant cela veut dire qu'on progresse, mais à
partir d'où s'améliore-t-on ?

- Un élève passe de 0 à 5 de moyenne et un autre de 19 à 20.

Ils ne se seraient pas améliorés tous les deux ?

D'après ce que tu racontes, si on s'améliore c'est qu'on avait 0.


Par exemple, un plombier qui revient plusieurs fois «améliorer» une
installation toute neuve qui fuit.



29 préférence système. Si seulement ells étaient oui/non on n'aurait
« que » 536 870 912 cas à traiter. Mais derrière chaque bouton de
préférence il y a autre chose qu'un bête oui/non. Alors gérer tout ça...

Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
que ce soit "nouveau".



Ça c'est sûr que les système 7, 8, 9 étaient plus fiables ! On croirait
entendre nos grands-parents pour qui tout était mieux autrefois et le
progrès à détruit l'excellence au profit de _erde sans nom.

Si on ne peut plus exprimer d'opinions dans fcsm dit «le cloaque» sans
se faire taper dessus , là aussi les choses ont changé !



D'après ce que tu racontes, si on s'améliore c'est qu'on avait 0.

Après tout c'est la note que je te donne concernant ta critique sur Mac
OS X. Pour le coup tu vas peut-être sérieusement t'améliorer ; seuls les
nuls pouvant s'améliorer, nous allons être très fiers des énormes
progrès que tu nous montreras.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
someone
Le #26381527
J.P
In article (SbM) wrote:

> J.P >
> > MacG
> > «OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
> > l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
> > notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
> > s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
> > système ».»
> >
> > Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
> > compatibles, ni sûres !
>
> Ah bon ? Si on améliore quelque chose, pour toi ça veut dire que ça ne
> fonctionnait pas du tout avant ?

C'est toi qui dit «pas du tout avant ...», pas moi.

> Tu délires mon pauvre. Ou alors des
> cours de logique et de syntaxe sont à prévoir.

Merci, j'ai donné.
..........
> Ah mais j'oubliais, c'est un message de J.P., trolleur en chef.

Possible, mais j'imagine me ramener vers un chercheur de mon labo un
mois après lui avoir livré un appareil ou un logiciel en lui disant
«celui-là marche mieux» ...
Tout simplement parce que si le premier marche mal, il ne l'utilise pas.
Si je lui ramène une autre version, elle doit apporter de nouvelles
fonctionnalités, rien d'autre.
Tu peux aussi imaginer ce que tu veux dans d'autres métiers, il y a le
choix.
Par exemple, un plombier qui revient plusieurs fois «améliorer» une
installation toute neuve qui fuit.



Si on t'explique que la nouvelle Citronopipeau possède un « freinage
amélioré », ça veut dire qu'elle ne freinait pas avant et qu'il ne
fallait pas l'utiliser ?

Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
que ce soit "nouveau".



Ce qui m'étonne c'est qu'Apple a pratiquement /toujours/ utilisé cette
expression d' « amélioration de la stabilité », etc. Pour un vieux de la
vieille du Mac, ça ne devrait susciter aucune réaction particulière.

Si on ne peut plus exprimer d'opinions dans fcsm dit «le cloaque» sans
se faire taper dessus , là aussi les choses ont changé !



Si on est obligé de dire amen à tout (surtout quand c'est n'importe
quoi) sans exprimer une opinion contraire, c'est aussi un peu dommage.
:)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
someone
Le #26381526
Benoit
J.P
> Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
> contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
> que ce soit "nouveau".

Ça c'est sûr que les système 7, 8, 9 étaient plus fiables !



C'est pas faux. C'est même douloureusement vrai, surtout pour les
premiers Système 7 (dont on disait, si je ne m'abuse, que la numération
représentait le nombre de minutes de fonctionnement avant plantage). :)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P
Le #26381536
In article (Benoit) wrote:

J.P
> Possible, mais j'imagine me ramener vers un chercheur de mon labo un
> mois après lui avoir livré un appareil ou un logiciel en lui disant
> «celui-là marche mieux» ...

Et lui qui annonce qu'il a maintenant de meilleurs résultats.


Améiioration pas correction .

...........
29 préférence système. Si seulement ells étaient oui/non on n'aurait
« que » 536 870 912 cas à traiter. Mais derrière chaque bouton de
préférence il y a autre chose qu'un bête oui/non. Alors gérer tout ça...



C'est leur boulot et ils ont les outils pour.
Dans le monde numérique d'aujourd'hui, il y a bien plus complexe qui ne
permet pas l'à peu près.

> Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
> contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
> que ce soit "nouveau".

Ça c'est sûr que les système 7, 8, 9 étaient plus fiables ! On croirait
entendre nos grands-parents pour qui tout était mieux autrefois et le
progrès à détruit l'excellence au profit de _erde sans nom.


.............
Je me suis énervé simplement parce que ces mises à jour et versions à
fréquence élevée, ces Go à télécharger, ces installations longues, ça
m'embête.

Ici, quand on parle d'améliorations, j'ai surtout l'impression qu'on
parle de corrections, c'est un peu différent.

Par ailleurs les outils de développement ont un peu changé depuis System
7 et ce qu'on produit avec devrait être de bien meilleur qualité.
En particulier les dépendances devraient être bien moins fortes et ce
qu'on change dans un coin ne devraient pas perturber le reste.
Il n'y aucune raison pour que ce qui marchait avant ne marche plus.

--
Jean-Pierre
DV
Le #26381535
J.P a écrit ceci :

«OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
système ».»

Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
compatibles, ni sûres !

Vous m'excuserez, mais c'est du vrai foutage de gueule.



Autant je peux comprendre ta réaction sur la question de la stabilité,
autant tes critiques concernant la compatibilité et la sécurité me
chiffonnent. Il me semble évident qu'un OS doive évoluer en permanence
pour prendre en compte d'une part le nouveau matériel mis en
circulation, et d'autre part les nouvelles formes d'attaque visant sa
sécurité.

--
DV
J.P
Le #26381534
In article (SbM) wrote:

> Si on ne peut plus exprimer d'opinions dans fcsm dit «le cloaque» sans
> se faire taper dessus , là aussi les choses ont changé !

Si on est obligé de dire amen à tout (surtout quand c'est n'importe
quoi) sans exprimer une opinion contraire, c'est aussi un peu dommage.
:)



Avec la manière ...
Plus ça va plus contester les pratiques d'Apple devient blasphématoire.
Je dois être à la limite de l'excommunication.

--
Jean-Pierre
alain
Le #26381541
SbM
Benoit
> J.P >
> > Mais bon, les temps ont changé et maintenant il semblerait qu'on se
> > contente de produits ou de services qui marchent plus ou moins pourvu
> > que ce soit "nouveau".
>
> Ça c'est sûr que les système 7, 8, 9 étaient plus fiables !

C'est pas faux. C'est même douloureusement vrai, surtout pour les
premiers Système 7 (dont on disait, si je ne m'abuse, que la numération
représentait le nombre de minutes de fonctionnement avant plantage). :)




C'était l'époque ou l'on faisait pomme-S à longueur de journée.

Alain
J.P
Le #26381540
In article DV
J.P a écrit ceci :

> «OS X 10.11.3 entre en version bêta (build 15D9c contre 15C50 pour
> l'actuelle 10.11.2) chez les développeurs et volontaires AppleSeed. Les
> notes de version qui accompagnent l'installeur sont génériques, il
> s'agit d'améliorer la « stabilité, la compatibilité et la sécurité du
> système ».»
>
> Autrement dit, les versions livrées précédemment ne sont ni stables, ni
> compatibles, ni sûres !
>
> Vous m'excuserez, mais c'est du vrai foutage de gueule.

Autant je peux comprendre ta réaction sur la question de la stabilité,
autant tes critiques concernant la compatibilité et la sécurité me
chiffonnent. Il me semble évident qu'un OS doive évoluer en permanence
pour prendre en compte d'une part le nouveau matériel mis en
circulation, et d'autre part les nouvelles formes d'attaque visant sa
sécurité.



Je suppose que ce sont les fabricants de matériel qui développent les
drivers pour leurs matériels.
Les mises à jour de sécurité sont nommées comme telles, il me semble.
Ce qui m'ennuie surtout c'est cette frénésie de mises à jour et le temps
que ça prend pour les télécharger et installer, avec parfois des
déboires à la clé comme certains en témoignent dans ces groupes..

--
Jean-Pierre
Publicité
Poster une réponse
Anonyme