- Il boot beaucoup plus rapidment
- Les programmes s'éxcutent plus rapidment
- L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas
ridiculiser l'adversaire
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli
- On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver
- Interface simple et cohérente
Et tu poses cette question sur un newsgroup Mac OS X ? Qu'attends-tu comme réponse, exactement ? ;)
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Ou encore la couche BSD qui est la plus proche du noyau de MacOS-X, un certain Darwin...
Nicolas-Michel_REMOVE
olivier wrote:
Sur la mêe machine, OS X est bien supérieur
- Il boot beaucoup plus rapidment - Les programmes s'éxcutent plus rapidment - L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas ridiculiser l'adversaire - On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli - On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver - Interface simple et cohérente
Bref, que faire de Linux ?
Joli troll.
En fonction de ton besoins tu choisis l'outil qui te convient. Perso je met Mac OS X sur mon bureau et Linux une armoire.
Quand je choisis linux, c'est généralement ni pour son interface graphique ni pour son intuitivité. C'est pour sa solidité, pour pouvoir déterminer ce que j'installe précisément au package près, pour ne pas me fritter un Directory Services capricieux qui change aléatoirement au fil des updates, pour avoir la version de samba ou de nfs que je veux, pas celle que Apple a décidé de fournir. Côté filesystem, aussi, en attendant zsf on peut préférer linux à Mac OS X.
Et quand je propose Mac OS X serveur à mon boss pour un serveur web, il me réponds que linux fait ça très bien avec du matos 3x moins cher.
-- Nicolas Michel
olivier <olivier@myhome.net> wrote:
Sur la mêe machine, OS X est bien supérieur
- Il boot beaucoup plus rapidment
- Les programmes s'éxcutent plus rapidment
- L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas
ridiculiser l'adversaire
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli
- On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver
- Interface simple et cohérente
Bref, que faire de Linux ?
Joli troll.
En fonction de ton besoins tu choisis l'outil qui te convient.
Perso je met Mac OS X sur mon bureau et Linux une armoire.
Quand je choisis linux, c'est généralement ni pour son interface
graphique ni pour son intuitivité. C'est pour sa solidité, pour pouvoir
déterminer ce que j'installe précisément au package près, pour ne pas me
fritter un Directory Services capricieux qui change aléatoirement au fil
des updates, pour avoir la version de samba ou de nfs que je veux, pas
celle que Apple a décidé de fournir. Côté filesystem, aussi, en
attendant zsf on peut préférer linux à Mac OS X.
Et quand je propose Mac OS X serveur à mon boss pour un serveur web,
il me réponds que linux fait ça très bien avec du matos 3x moins cher.
- Il boot beaucoup plus rapidment - Les programmes s'éxcutent plus rapidment - L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas ridiculiser l'adversaire - On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli - On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver - Interface simple et cohérente
Bref, que faire de Linux ?
Joli troll.
En fonction de ton besoins tu choisis l'outil qui te convient. Perso je met Mac OS X sur mon bureau et Linux une armoire.
Quand je choisis linux, c'est généralement ni pour son interface graphique ni pour son intuitivité. C'est pour sa solidité, pour pouvoir déterminer ce que j'installe précisément au package près, pour ne pas me fritter un Directory Services capricieux qui change aléatoirement au fil des updates, pour avoir la version de samba ou de nfs que je veux, pas celle que Apple a décidé de fournir. Côté filesystem, aussi, en attendant zsf on peut préférer linux à Mac OS X.
Et quand je propose Mac OS X serveur à mon boss pour un serveur web, il me réponds que linux fait ça très bien avec du matos 3x moins cher.
-- Nicolas Michel
Patrick Lamaizière
olivier wrote:
Sur la mêe machine, OS X est bien supérieur
- Il boot beaucoup plus rapidment - Les programmes s'éxcutent plus rapidment - L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas ridiculiser l'adversaire
Y'a des trucs pas terribles sous Leopard. Par exemple il manque la possibiliité de laisser au dessus une fenêtre, c'est vachement pratique.
En mode double écran, c'est pas pratique du tout. La barre de menu reste toujours sur l'écran principal, pire les popup y apparaissent aussi, même si la fenêtre de l'appli est sur l'autre écran.
L'intégration des programmes X11 n'est pas super ama, z'auraient pu mieux faire. J'aimerais un truc mieux que platybus pour intégrer des applis dans le dock. Et j'arrive pas à faire marcher platybus avec des applis KDE.
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli - On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver - Interface simple et cohérente
Bref, que faire de Linux ?
C'est quoi linux ? Jamais entendu causer.
olivier wrote:
Sur la mêe machine, OS X est bien supérieur
- Il boot beaucoup plus rapidment
- Les programmes s'éxcutent plus rapidment
- L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas
ridiculiser l'adversaire
Y'a des trucs pas terribles sous Leopard. Par exemple il manque la
possibiliité de laisser au dessus une fenêtre, c'est vachement pratique.
En mode double écran, c'est pas pratique du tout. La barre de menu reste
toujours sur l'écran principal, pire les popup y apparaissent aussi,
même si la fenêtre de l'appli est sur l'autre écran.
L'intégration des programmes X11 n'est pas super ama, z'auraient pu
mieux faire. J'aimerais un truc mieux que platybus pour intégrer des
applis dans le dock. Et j'arrive pas à faire marcher platybus avec des
applis KDE.
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli
- On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver
- Interface simple et cohérente
- Il boot beaucoup plus rapidment - Les programmes s'éxcutent plus rapidment - L'interface graphique est...Non, n'en parlons pas pour ne pas ridiculiser l'adversaire
Y'a des trucs pas terribles sous Leopard. Par exemple il manque la possibiliité de laisser au dessus une fenêtre, c'est vachement pratique.
En mode double écran, c'est pas pratique du tout. La barre de menu reste toujours sur l'écran principal, pire les popup y apparaissent aussi, même si la fenêtre de l'appli est sur l'autre écran.
L'intégration des programmes X11 n'est pas super ama, z'auraient pu mieux faire. J'aimerais un truc mieux que platybus pour intégrer des applis dans le dock. Et j'arrive pas à faire marcher platybus avec des applis KDE.
- On trouve beaucoup plus de programmes, mieux fichu, et plus joli - On retrouve des fonctionnalités dont Linux ne peut même pas réver - Interface simple et cohérente
Bref, que faire de Linux ?
C'est quoi linux ? Jamais entendu causer.
Gérald Niel
Le Jeudi 14 août 2008 à 06:24 UTC, Frederic Bezies écrivait sur fr.comp.os.mac-os.x :
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Ou encore la couche BSD qui est la plus proche du noyau de MacOS-X, un certain Darwin...
Encore une fois, nous sommes bien loin de Linux. Qui n'est, rappelons le, qu'un noyau.
@+ -- Gérald Niel
Le Jeudi 14 août 2008 à 06:24 UTC, Frederic Bezies écrivait sur
fr.comp.os.mac-os.x :
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux,
il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Ou encore la couche BSD qui est la plus proche du noyau de MacOS-X, un
certain Darwin...
Encore une fois, nous sommes bien loin de Linux. Qui n'est, rappelons
le, qu'un noyau.
Le Jeudi 14 août 2008 à 06:24 UTC, Frederic Bezies écrivait sur fr.comp.os.mac-os.x :
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Ou encore la couche BSD qui est la plus proche du noyau de MacOS-X, un certain Darwin...
Encore une fois, nous sommes bien loin de Linux. Qui n'est, rappelons le, qu'un noyau.
Soit, mais ce sont des logiciels libres. Donc ;)
nospam
Frederic Bezies wrote:
>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, >> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari. > > Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML. >
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de conception.
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux,
>> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
>
> Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
>
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur
Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de
conception.
--
Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, >> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari. > > Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML. >
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de conception.
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Frederic Bezies
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de conception.
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
Frederic Bezies<fredbezies@gmail.com> wrote:
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux,
il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur
Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de
conception.
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de conception.
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
sebastienmarty
Frederic Bezies wrote:
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
> Frederic Bezies wrote: > >>>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, >>>> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari. >>> Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML. >>> >> Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur >> Khtml ? ;) > > Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de > conception. >
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Ce qui ne change rien au fait que ce n'est qu'une interface graphique, que l'on peut installer aussi, je crois bien, sur des BSD comme FreeBSD. Aucun lien intrinsèque avec Linux, donc.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
> Frederic Bezies<fredbezies@gmail.com> wrote:
>
>>>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux,
>>>> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
>>> Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
>>>
>> Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur
>> Khtml ? ;)
>
> Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de
> conception.
>
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Ce qui ne change rien au fait que ce n'est qu'une interface graphique,
que l'on peut installer aussi, je crois bien, sur des BSD comme FreeBSD.
Aucun lien intrinsèque avec Linux, donc.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Frederic Bezies wrote: > >>>> C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, >>>> il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari. >>> Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML. >>> >> Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur >> Khtml ? ;) > > Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de > conception. >
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Ce qui ne change rien au fait que ce n'est qu'une interface graphique, que l'on peut installer aussi, je crois bien, sur des BSD comme FreeBSD. Aucun lien intrinsèque avec Linux, donc.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Frederic Bezies
Le 15.08.2008 14:15, SbM a écrit :
Frederic Bezies wrote:
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
Frederic Bezies wrote:
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux, il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de conception.
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Ce qui ne change rien au fait que ce n'est qu'une interface graphique, que l'on peut installer aussi, je crois bien, sur des BSD comme FreeBSD.
D'accord. Mais je pense qu'historiquement, les versions de KDE ont d'abord été développé sur linux, puis porté vers des BSDs.
La version 1.0 est sortie le 12 juillet 1998.
Le premier port pour FreeBSD date de l'époque de FreeBSD 2.2.6, soit mars 1998.
Aucun lien intrinsèque avec Linux, donc.
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
Le 15.08.2008 14:15, SbM a écrit :
Frederic Bezies<fredbezies@gmail.com> wrote:
Le 15.08.2008 13:52, Romuald Brunet a écrit :
Frederic Bezies<fredbezies@gmail.com> wrote:
C'est un pauvre troll raté. Suffirait de lui rappeller quand sans linux,
il n'y aurait pas eu de KHTML et donc par extension, pas de Safari.
Puisqu'on y est en plein troll, Linux n'a aucun rapport avec KHTML.
Euh... Sur quel base a été développé KDE et donc Konqueror et son moteur
Khtml ? ;)
Pas sur la base du noyau Linux, ou alors ils ont un gros problème de
conception.
D'accord, mais je prenais linux dans son sens large = distribution linux ;)
Ce qui ne change rien au fait que ce n'est qu'une interface graphique,
que l'on peut installer aussi, je crois bien, sur des BSD comme FreeBSD.
D'accord. Mais je pense qu'historiquement, les versions de KDE ont
d'abord été développé sur linux, puis porté vers des BSDs.
La version 1.0 est sortie le 12 juillet 1998.
Le premier port pour FreeBSD date de l'époque de FreeBSD 2.2.6, soit
mars 1998.
Aucun lien intrinsèque avec Linux, donc.
Il est vrai que linux n'est un des unix grands public les plus répandus :)
