Dans ton post <news:4ef88ff0$0$5698$ du lun. 26 déc. 2011 (vers 16:15), tu as écrit :
est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ?
T'es fou ?
Merci des remarques et idées
J'veux pas d'ennuis (c).
-- Panama (1964) Troupes, des Panaméens sont abattus alors quÿils réclament la restitution du canal
PierreB
Le 26/12/2011 19:16, Sinmian a écrit :
Salut Pierre,
Dans ton post<news:4ef88ff0$0$5698$ du lun. 26 déc. 2011 (vers 16:15), tu as écrit :
est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ?
T'es fou ?
Merci des remarques et idées
J'veux pas d'ennuis (c).
Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient problématique, voire risqué et délicat. Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Une mesure comme celle là + ajout de RAM + Remplacement du DD par un plus performant changent tout !
tu ajoutes un peu d'optimisation et tu n'as plus la même machine !
Personne ne te demande de prendre des risques personnels ...
Il doit sans doute exister des utilitaires pour MAC qui permettent une approche de cela. C'est la question que je pose, sans plus.
Cordialement
Pierre
Le 26/12/2011 19:16, Sinmian a écrit :
Salut Pierre,
Dans ton post<news:4ef88ff0$0$5698$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
du lun. 26 déc. 2011 (vers 16:15), tu as écrit :
est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ?
T'es fou ?
Merci des remarques et idées
J'veux pas d'ennuis (c).
Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut
overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus
souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient
problématique, voire risqué et délicat.
Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de
vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la
possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la
température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la
question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Une mesure comme celle là + ajout de RAM + Remplacement du DD par un
plus performant changent tout !
tu ajoutes un peu d'optimisation et tu n'as plus la même machine !
Personne ne te demande de prendre des risques personnels ...
Il doit sans doute exister des utilitaires pour MAC qui permettent une
approche de cela. C'est la question que je pose, sans plus.
Dans ton post<news:4ef88ff0$0$5698$ du lun. 26 déc. 2011 (vers 16:15), tu as écrit :
est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ?
T'es fou ?
Merci des remarques et idées
J'veux pas d'ennuis (c).
Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient problématique, voire risqué et délicat. Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Une mesure comme celle là + ajout de RAM + Remplacement du DD par un plus performant changent tout !
tu ajoutes un peu d'optimisation et tu n'as plus la même machine !
Personne ne te demande de prendre des risques personnels ...
Il doit sans doute exister des utilitaires pour MAC qui permettent une approche de cela. C'est la question que je pose, sans plus.
Cordialement
Pierre
derfnam
PierreB wrote:
>> est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ? > > T'es fou ? > >> Merci des remarques et idées > > J'veux pas d'ennuis (c). > > Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient problématique, voire risqué et délicat. Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
[Snip]
Ta question est légitime, mais la réction de Sinmian aussi, car il y a toujours une part de risque quand on se lance dans ce genre de tentative :)
2 pistes parmi beaucoup d'autres pour des réponses:
Hth -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
PierreB <Pierre.Barthel@wanadoo.fr> wrote:
>> est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ?
>
> T'es fou ?
>
>> Merci des remarques et idées
>
> J'veux pas d'ennuis (c).
>
>
Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut
overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus
souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient
problématique, voire risqué et délicat.
Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de
vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la
possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la
température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la
question.
[Snip]
Ta question est légitime, mais la réction de Sinmian aussi, car il y a
toujours une part de risque quand on se lance dans ce genre de tentative
:)
2 pistes parmi beaucoup d'autres pour des réponses:
>> est-ce possible sur un MAC ? et si oui, comment ? > > T'es fou ? > >> Merci des remarques et idées > > J'veux pas d'ennuis (c). > > Bjr,
Mais non, je ne suis pas fou; tout un chacun sais que l'on peut overclocker un processeur ou une carte graphique,(ou les deux) le plus souvent de l'ordre de 20% sans problème; au delà, çà devient problématique, voire risqué et délicat. Quand on reste dans les limites du raisonnable, 10% à 20% la durée de vie et la stabilité de la machine ne risquent rien. Il existe la possibilité de contrôler précisément ce qui se passe: suivi de la température, bench marck ...
Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
[Snip]
Ta question est légitime, mais la réction de Sinmian aussi, car il y a toujours une part de risque quand on se lance dans ce genre de tentative :)
2 pistes parmi beaucoup d'autres pour des réponses:
Hth -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
-- La Bête des Vosges
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la
question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit
une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins
sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à
une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de
grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
Sur un PC, je connais ça par cœur, pas sur un MAC; donc, je pose la question.
Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l’amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
-- La Bête des Vosges
benoit
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
> Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la > question. > > Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l'amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
> Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la
> question.
>
> Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l'amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit
une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins
sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à
une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de
grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des
Intels à cette vitesse là ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le Tue, 27 Dec 2011 13:49:00 +0100, PierreB a écrit :
> Sur un PC, je connais ça par c½ur, pas sur un MAC; donc, je pose la > question. > > Ce MAC tourne à 750 Mhz; 10% l'amènerais à 825 MHz: pas négligeable.
Même si c'était techniquement possible, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée sur des machines comme les imac ou mini, et encore moins sur les portables : le design de ces machines ne se prête pas forcément à une augmentation de la chaleur à évacuer.
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 27 Dec 2011 17:53:53 +0100, Benoit a écrit :
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
Je répondais d'une manière générale, pas sur la machine en particulier.
-- La Bête des Vosges
Le Tue, 27 Dec 2011 17:53:53 +0100, Benoit a écrit :
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des
Intels à cette vitesse là ?
Je répondais d'une manière générale, pas sur la machine en particulier.
Le Tue, 27 Dec 2011 17:53:53 +0100, Benoit a écrit :
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
Je répondais d'une manière générale, pas sur la machine en particulier.
-- La Bête des Vosges
Le Moustique
On 2011-12-27 16:53:53 +0000, Benoit said:
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
Non, le moins rapide devait tourner à 1,5 GHz (Mac Mini Core solo). Pour avoir overclocké un G3 Beige (de 266 à 417 MHz!), je peux dire que l'augmentation au maxi (voire au-delà) de la mémoire est nettement plus bénéfique. Evidemment, quand on peut faire les deux, c'est mieux... ;-) -- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
On 2011-12-27 16:53:53 +0000, Benoit said:
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des
Intels à cette vitesse là ?
Non, le moins rapide devait tourner à 1,5 GHz (Mac Mini Core solo).
Pour avoir overclocké un G3 Beige (de 266 à 417 MHz!), je peux dire que
l'augmentation au maxi (voire au-delà) de la mémoire est nettement plus
bénéfique. Evidemment, quand on peut faire les deux, c'est mieux... ;-)
--
/) Le Moustique
-:oo )
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Euhhhh... un MacPro à 750 MHz, je dirai un G4 plutôt. On a eu des Intels à cette vitesse là ?
Non, le moins rapide devait tourner à 1,5 GHz (Mac Mini Core solo). Pour avoir overclocké un G3 Beige (de 266 à 417 MHz!), je peux dire que l'augmentation au maxi (voire au-delà) de la mémoire est nettement plus bénéfique. Evidemment, quand on peut faire les deux, c'est mieux... ;-) -- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P
In article <jdcqse$ub4$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Ce ne sont pas 10% de perf en plus mais 10% d'horloge CPU ce qui est vraiment rien, mais vraiment rien du tout !... Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la boîte.
-- Jean-Pierre
In article <jdcqse$ub4$1@williams.bete-des-vosges.org>,
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de
grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Ce ne sont pas 10% de perf en plus mais 10% d'horloge CPU ce qui est
vraiment rien, mais vraiment rien du tout !...
Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans
les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais
utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la
boîte.
In article <jdcqse$ub4$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Sur un MacPro pourquoi pas, mais franchement avant d'avoir besoin de grapiller 10% de perfs en plus sur un MacPro...
Ce ne sont pas 10% de perf en plus mais 10% d'horloge CPU ce qui est vraiment rien, mais vraiment rien du tout !... Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la boîte.
-- Jean-Pierre
GillesK
J.P wrote:
Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisé e dans les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la boîte.
Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
J.P wrote:
Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisé e dans
les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais
utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la
boîte.
Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisé e dans les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la boîte.
Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
J.P
In article <4efacbc3$0$2516$, GillesK wrote:
J.P wrote:
> Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans > les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais > utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la > boîte. > Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
Oui, Sonnet, 'c'est ça. Oui, ça marchait bien et mon G3 était devenu une fusée !
En ce qui concerne notre ami overclocker, vu la fréquence CPU de 750MHZ (plutôt 733), il doit s'agir d'un PowerMac G4 et les infos, c'est ici, en rouge ! http://powermac-g4.com/
-- Jean-Pierre
In article <4efacbc3$0$2516$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
GillesK <gillek@wadoo.fr> wrote:
J.P wrote:
> Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans
> les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais
> utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la
> boîte.
>
Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
Oui, Sonnet, 'c'est ça.
Oui, ça marchait bien et mon G3 était devenu une fusée !
En ce qui concerne notre ami overclocker, vu la fréquence CPU de 750MHZ
(plutôt 733), il doit s'agir d'un PowerMac G4 et les infos, c'est ici,
en rouge !
http://powermac-g4.com/
> Ceci dit, il existait une boite américaine qui était spécialisée dans > les cartes mères ou les add-ons boostés pour les vieux Macs.J'avais > utilisé ça dans le passé sur un B&W G3, mais ne me souviens plus de la > boîte. > Il y en avait deux : Sonnet et GigaDesign. Ça marchait bien.
Oui, Sonnet, 'c'est ça. Oui, ça marchait bien et mon G3 était devenu une fusée !
En ce qui concerne notre ami overclocker, vu la fréquence CPU de 750MHZ (plutôt 733), il doit s'agir d'un PowerMac G4 et les infos, c'est ici, en rouge ! http://powermac-g4.com/
