Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de son
(ses) site(s).
Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de son
(ses) site(s).
Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de son
(ses) site(s).
Antoine wrote:Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de s on
(ses) site(s).
Moi, ce que je remarque, c'est que ce sont ceux qui ont le contenu le
moins interessant qui s'inquiètent le plus de leur référencement.
Antoine wrote:
Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de s on
(ses) site(s).
Moi, ce que je remarque, c'est que ce sont ceux qui ont le contenu le
moins interessant qui s'inquiètent le plus de leur référencement.
Antoine wrote:Commencez donc par respecter Crawl-delay, ça fera plaisir à
beaucoup de monde.
Pas sûr que le posteur initial soit du côté des opérateurs de
robots, je dirais plutôt qu'il s'inquiète du référencement de s on
(ses) site(s).
Moi, ce que je remarque, c'est que ce sont ceux qui ont le contenu le
moins interessant qui s'inquiètent le plus de leur référencement.
Mais bordel qu'on m'explique pourquoi un cluster pour les bots ?
Mais bordel qu'on m'explique pourquoi un cluster pour les bots ?
Mais bordel qu'on m'explique pourquoi un cluster pour les bots ?
Le bot, si la page prend 10 secondes pour être générée, il ne va pas
aller voir ailleurs (vu que le serveur aura répondu).
Le bot, si la page prend 10 secondes pour être générée, il ne va pas
aller voir ailleurs (vu que le serveur aura répondu).
Le bot, si la page prend 10 secondes pour être générée, il ne va pas
aller voir ailleurs (vu que le serveur aura répondu).
l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
Antoine wrote:l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
Ben non, ils ont un User-Agent explicite, au moins.
Et puis je me demande à quoi servirait-il aux bots de se cacher...
Antoine wrote:
l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
Ben non, ils ont un User-Agent explicite, au moins.
Et puis je me demande à quoi servirait-il aux bots de se cacher...
Antoine wrote:l'hébergeur en question. M'est avis que les bots de google ont pour
certains *toutes* les apparences d'un humain qui surfe et qu'ils sont très difficilement
détectables.
Ben non, ils ont un User-Agent explicite, au moins.
Et puis je me demande à quoi servirait-il aux bots de se cacher...
On 2007-10-26, Bilyboylindien wrote:Les bots ne nous jugent pas aussi sur la QOS ?
Rien ne semble indiquer que les « grands » (i.e., google, yahoo, msn)
tiendrait compte de cela (hors bien sûr le cas pathologique du time out
sans résultat). Après, peut-être que des moteurs plus spécialis és en
tiennent compte. Mais quel est le trafic réel amené par ces possibles
moteurs spécialisés qui utiliseraient la qos pour évaluer leurs r éponses ?
Google en tient compte (pour le citer enfin ...) d'ailleurs il prends
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tu as un annuaire de sites, tout les liens vers lesquels tu renvoies
rament méchamment, tes visiteurs vont apprécier ?
Que vas tu faire ?
Lors de ta validation des nouveaux inscrits ce facteurs ne va pas
rentrer en ligne de compte ?
Un annuaire que se baserait uniquement sur des bots pour valider et
évaluer ses entrées ne servirait, ce me semble, qu'à présenter du spam.
Sauf si le bot est intelligent.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, p our
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
Bon, c'est juste sur une base d'un site, et les autres moteurs sont
autrement plus raisonnables (hors accident), mais en extrapolant à une
plateforme d'hébergement mutualisé, cela peut expliquer la décision de
déporter le traitement des bots à part, pour ne pas pénaliser les v rais
visiteurs.
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
On 2007-10-26, Bilyboylindien <titeu...@gmail.com> wrote:
Les bots ne nous jugent pas aussi sur la QOS ?
Rien ne semble indiquer que les « grands » (i.e., google, yahoo, msn)
tiendrait compte de cela (hors bien sûr le cas pathologique du time out
sans résultat). Après, peut-être que des moteurs plus spécialis és en
tiennent compte. Mais quel est le trafic réel amené par ces possibles
moteurs spécialisés qui utiliseraient la qos pour évaluer leurs r éponses ?
Google en tient compte (pour le citer enfin ...) d'ailleurs il prends
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tu as un annuaire de sites, tout les liens vers lesquels tu renvoies
rament méchamment, tes visiteurs vont apprécier ?
Que vas tu faire ?
Lors de ta validation des nouveaux inscrits ce facteurs ne va pas
rentrer en ligne de compte ?
Un annuaire que se baserait uniquement sur des bots pour valider et
évaluer ses entrées ne servirait, ce me semble, qu'à présenter du spam.
Sauf si le bot est intelligent.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, p our
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
Bon, c'est juste sur une base d'un site, et les autres moteurs sont
autrement plus raisonnables (hors accident), mais en extrapolant à une
plateforme d'hébergement mutualisé, cela peut expliquer la décision de
déporter le traitement des bots à part, pour ne pas pénaliser les v rais
visiteurs.
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
On 2007-10-26, Bilyboylindien wrote:Les bots ne nous jugent pas aussi sur la QOS ?
Rien ne semble indiquer que les « grands » (i.e., google, yahoo, msn)
tiendrait compte de cela (hors bien sûr le cas pathologique du time out
sans résultat). Après, peut-être que des moteurs plus spécialis és en
tiennent compte. Mais quel est le trafic réel amené par ces possibles
moteurs spécialisés qui utiliseraient la qos pour évaluer leurs r éponses ?
Google en tient compte (pour le citer enfin ...) d'ailleurs il prends
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tu as un annuaire de sites, tout les liens vers lesquels tu renvoies
rament méchamment, tes visiteurs vont apprécier ?
Que vas tu faire ?
Lors de ta validation des nouveaux inscrits ce facteurs ne va pas
rentrer en ligne de compte ?
Un annuaire que se baserait uniquement sur des bots pour valider et
évaluer ses entrées ne servirait, ce me semble, qu'à présenter du spam.
Sauf si le bot est intelligent.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, p our
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
Bon, c'est juste sur une base d'un site, et les autres moteurs sont
autrement plus raisonnables (hors accident), mais en extrapolant à une
plateforme d'hébergement mutualisé, cela peut expliquer la décision de
déporter le traitement des bots à part, pour ne pas pénaliser les v rais
visiteurs.
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par, pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), je me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Bilyboylindien wrote:Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tant qu'ils n'interpretent pas le Javascript, ils seront loin de
"l'équivalence".Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
L'annuaire n'est pas Google. L'annuaire c'est Dmoz.Sample web site sceens hot showing sensible use of keywords in headings
On (enfin... _tu_ ) retombe dans la confusion "annuaire" moteur de
recherche".Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par , pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), j e me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Oui, mais un hit prends de la BP.Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Je ne suis pas d'accord: le bouche à oreille est plus rentable que le
spamdex. Sauf si on a un contenu totalement ininteressant.
Bilyboylindien wrote:
Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tant qu'ils n'interpretent pas le Javascript, ils seront loin de
"l'équivalence".
Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
L'annuaire n'est pas Google. L'annuaire c'est Dmoz.Sample web site sceens hot showing sensible use of keywords in headings
On (enfin... _tu_ ) retombe dans la confusion "annuaire" moteur de
recherche".
Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par , pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), j e me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Oui, mais un hit prends de la BP.
Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Je ne suis pas d'accord: le bouche à oreille est plus rentable que le
spamdex. Sauf si on a un contenu totalement ininteressant.
Bilyboylindien wrote:Et est-ce pertinent pour un moteur de se considérer aussi important
qu'un visiteur humain ?
Pas un notion d'importance mais d'equivalence.
Tant qu'ils n'interpretent pas le Javascript, ils seront loin de
"l'équivalence".Un annuaire digne de ce nom me semble impliquer une validation humaine
régulière de ses entrées.
Ou un bot suffisement intelligent car quand son annuaire s'appelle
google,
L'annuaire n'est pas Google. L'annuaire c'est Dmoz.Sample web site sceens hot showing sensible use of keywords in headings
On (enfin... _tu_ ) retombe dans la confusion "annuaire" moteur de
recherche".Quand je vois le volume consommé (30 à 40k documents par mois) par , pour
le nommer, yahoo, par rapport au trafic apporté (rien ou presque), j e me
dis qu'un jour je le bloquerai.
Et c'est ton droit et justement si les bots mange trop de BP on peut
les virer.
Car nous on prends un hebergement, on est limiter en BP pas aux hits !
Oui, mais un hit prends de la BP.Un bots heureux peut justement en amener un max de visiteurs chose
qu'un simple visiteurs peut difficilement faire.
Je ne suis pas d'accord: le bouche à oreille est plus rentable que le
spamdex. Sauf si on a un contenu totalement ininteressant.