Soit ma signature scannée en vue de créer un modèle de fax avec Pages.
Le scan, optimisé et sauvegardé en .png mesure 2,3x2,7 cm. MAIS, après
importation dans Pages (soit par glisser/déposer soit via le menu
"Insérer", le .png en question s'affiche environ trois fois plus grand
(9,5x11,4 cm) ! J'ajoute que cette anomalie ne se produit pas avec
TextEdit, ce dernier l'affichant à la bonne taille.
Il me semble avoir lu quelque chose là-dessus par le passé mais je ne me
souviens plus où et mes recherces sur Google, peut-etre mal formulées,
ne donnent rien. Quelqu'un a-t-il une explication ou une astuce pour
résoudre ce (petit) problème d'insertion d'image avec Pages ?
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Anne G
Le 22/02/12 08:44, Serge Horrent a écrit :
Bonsoir,
Petit problème avec Pages !
Soit ma signature scannée en vue de créer un modèle de fax avec Pages. Le scan, optimisé et sauvegardé en .png mesure 2,3x2,7 cm. MAIS, après importation dans Pages (soit par glisser/déposer soit via le menu "Insérer", le .png en question s'affiche environ trois fois plus grand (9,5x11,4 cm) ! J'ajoute que cette anomalie ne se produit pas avec TextEdit, ce dernier l'affichant à la bonne taille.
Il me semble avoir lu quelque chose là-dessus par le passé mais je ne me souviens plus où et mes recherces sur Google, peut-etre mal formulées, ne donnent rien. Quelqu'un a-t-il une explication ou une astuce pour résoudre ce (petit) problème d'insertion d'image avec Pages ?
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Le 22/02/12 08:44, Serge Horrent a écrit :
Bonsoir,
Petit problème avec Pages !
Soit ma signature scannée en vue de créer un modèle de fax avec Pages.
Le scan, optimisé et sauvegardé en .png mesure 2,3x2,7 cm. MAIS, après
importation dans Pages (soit par glisser/déposer soit via le menu
"Insérer", le .png en question s'affiche environ trois fois plus grand
(9,5x11,4 cm) ! J'ajoute que cette anomalie ne se produit pas avec
TextEdit, ce dernier l'affichant à la bonne taille.
Il me semble avoir lu quelque chose là-dessus par le passé mais je ne me
souviens plus où et mes recherces sur Google, peut-etre mal formulées,
ne donnent rien. Quelqu'un a-t-il une explication ou une astuce pour
résoudre ce (petit) problème d'insertion d'image avec Pages ?
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Soit ma signature scannée en vue de créer un modèle de fax avec Pages. Le scan, optimisé et sauvegardé en .png mesure 2,3x2,7 cm. MAIS, après importation dans Pages (soit par glisser/déposer soit via le menu "Insérer", le .png en question s'affiche environ trois fois plus grand (9,5x11,4 cm) ! J'ajoute que cette anomalie ne se produit pas avec TextEdit, ce dernier l'affichant à la bonne taille.
Il me semble avoir lu quelque chose là-dessus par le passé mais je ne me souviens plus où et mes recherces sur Google, peut-etre mal formulées, ne donnent rien. Quelqu'un a-t-il une explication ou une astuce pour résoudre ce (petit) problème d'insertion d'image avec Pages ?
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
minfiu
Anne G wrote:
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il
interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit
l'interprète bien, lui.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir
ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce
qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Anne G
Le 22/02/12 09:44, Serge Horrent a écrit :
Anne G wrote:
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
TexEdit est un excellent logiciel que je substitue généralement à Word.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Le 22/02/12 09:44, Serge Horrent a écrit :
Anne G<ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il
interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit
l'interprète bien, lui.
TexEdit est un excellent logiciel que je substitue généralement à Word.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir
ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce
qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
TexEdit est un excellent logiciel que je substitue généralement à Word.
Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Jacques Perrocheau
In article <1kfvnom.r64na91sxr1eeN%, (Serge Horrent) wrote:
Anne G wrote:
> Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
> Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI il me semble.
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu maîtriseras mieux tous les paramètres.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1kfvnom.r64na91sxr1eeN%minfiu@free.fr.invalid>,
minfiu@free.fr.invalid (Serge Horrent) wrote:
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
> Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il
interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit
l'interprète bien, lui.
> Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir
ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI
il me semble.
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce
qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu
maîtriseras mieux tous les paramètres.
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1kfvnom.r64na91sxr1eeN%, (Serge Horrent) wrote:
Anne G wrote:
> Le scan n'est pas à 72 DPI mais Pages l'interprète comme 72 DPI ?
Le scan est à 300 DPI. Quant à Pages, je ne sais pas comment il interprète les images. Il est quand même bizarre que le simple TextEdit l'interprète bien, lui.
> Solution : scanner à 72 DPI ou à la résolution utilisée par Pages.
Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI il me semble.
Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu maîtriseras mieux tous les paramètres.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
minfiu
Anne G wrote:
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce > qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Ben non, rien dans Pages !
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce
> qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Ben non, rien dans Pages !
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce > qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Parfois, le choix d'importation se trouve dans les préférences
Ben non, rien dans Pages !
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
minfiu
Jacques Perrocheau wrote:
> Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir > ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI il me semble.
Bien sûr... Mais j'ai scanné à cette "haute" résolution pour disposer de la meilleure qualité afin d'éventuellement en corriger le contraste, par exemple.
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce > qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu maîtriseras mieux tous les paramètres.
C'est effectivement lui que j'ai utilisé pour optimiser le scan (rognage, contraste) puis le sauvegarder en .png pour la transparence du fond.
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa bonne taille et pas Pages ?
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
> Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir
> ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI
il me semble.
Bien sûr... Mais j'ai scanné à cette "haute" résolution pour disposer de
la meilleure qualité afin d'éventuellement en corriger le contraste, par
exemple.
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce
> qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu
maîtriseras mieux tous les paramètres.
C'est effectivement lui que j'ai utilisé pour optimiser le scan
(rognage, contraste) puis le sauvegarder en .png pour la transparence du
fond.
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa
bonne taille et pas Pages ?
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
> Scanner à 72 DPI, la qualité de la signature va drôlement s'en ressentir > ce me semble !
Ouep, mais tu ne faxes pas à 300 DPI, en général c'est du 150 ou 200 DPI il me semble.
Bien sûr... Mais j'ai scanné à cette "haute" résolution pour disposer de la meilleure qualité afin d'éventuellement en corriger le contraste, par exemple.
> Cela dit, je peux bien sûr redimensionner l'image dans Pages, mais ce > qui me semble être une anomalie "pagesque" m'interpelle quelque peu :)
Peut-être la bricoler plutôt dans GraphicConverter par exemple, tu maîtriseras mieux tous les paramètres.
C'est effectivement lui que j'ai utilisé pour optimiser le scan (rognage, contraste) puis le sauvegarder en .png pour la transparence du fond.
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa bonne taille et pas Pages ?
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
derfnam
Serge Horrent wrote:
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa bonne taille et pas Pages ?
Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> wrote:
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa
bonne taille et pas Pages ?
Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa bonne taille et pas Pages ?
Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
minfiu
Manfred La Cassagnère wrote:
Serge Horrent wrote:
> Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa > bonne taille et pas Pages ? > Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1)
Oui, oui, version 4.1 ici aussi.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> wrote:
> Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa
> bonne taille et pas Pages ?
>
Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1)
Oui, oui, version 4.1 ici aussi.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
> Et, désolé si je me répète, pourquoi TextEdit l'affiche-t-il dans sa > bonne taille et pas Pages ? > Question bête: ton Pages est-il à jour? (Ici, version 4.1)
Oui, oui, version 4.1 ici aussi.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
