Panasonic et Canon plébiscités

KMS a écrit :

Avis des revues de consommateurs généralistes, dans leurs numéros
respectifs de décembre 2010:

"60 millions de consommateurs" fait la synthèse de satisfaction
d'utilisateurs d'appareils photo numériques tous types confondus (70% de
compacts) et âgés d'au moins 1 an 1/2 (ça peut remonter loin, puisqu'on
évoque le Canon 350D. Panasonic arrive nettement en tête, cette marque
satisfait globalement les utilisateurs sur tous les critères. Canon est
également apprécié. Kodak arrive dernier.

"Que choisir" teste plusieurs kits Reflex: en tête, 3 configurations
Canon. Chez les "hybrides", Panasonic truste également les premières
places.

Cf revues pour les détails, elles doivent être encore disponibles.

hélashélas...

Si on ne tenait compte que de Mme Michu (qui est par ailleurs très
respectable) pour décider de l'évolution de la photo, on en serait
encore à l'instamatic sur kodak-disc ("on reconnait bien tante ursule",
"il a la tête toute noire mais c'est normal, le soleil était derrière",
etc...)

J'ai un copain que a un Lumix avec des tas de gadgets à la prise de vue.
Il s'obstine très souvent à prendre plusieurs fois la même photo: une en
couleurs, l'autre identique mais en mode "N&B". Inutile de lui dire que
la N&B prise par l'APN est une triple image identique qui prend la même
place que l'image couleur sur la carte (vérifié) et qu'il pourrait en
déduire 50 en une manip à partir de 50 photos couleur sur son PC, y
compris en choisissant des réglages de façon plus souple: il préfère
faire comme-ça, sa carte est assez grosse ;-) , et il ne voudrait pas
qu'un prochain APN ne fournisse pas cette possibilité qui est pourtant
inutile et bouffeuse de place (une carte est toujours assez grande tant
qu'on peut la vider sur PC à temps, mais pourquoi se *forcer* à avoir
besoin de 2* plus gros ?).
Bref, les "qualités" inutiles font vendre auprès de Mme (ou Mr) Michu,
et les vrais défauts (du point de vue d'un photographe passionné)
n'empèchent pas le succès commercial, heureusement pour Canon et ses
déplorables Gnn.

Je crois qu'ici on n'est pas sur fr.rec.photo.MmeMichu.

Le 24/12/2010 14:46, markorki a écrit :

n'empèchent pas le succès commercial, heureusement pour Canon et ses
déplorables Gnn.

je ne sais pas ce que tu as contre les Gnn de Canon, qui semblent
pourtant avoir de bonnes critiques dans les dossiers et qui sont sans
doute surtout utilisés par des pros, mais tu as du souffrir :-)

moi je n'ai pas assez de sous pour ce type d'usage, j'ai des appareils
plus chers et plus performants ou moins performants et moins chers :-)

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

Le 24/12/2010 14:46, markorki a écrit :

KMS a écrit :

Avis des revues de consommateurs généralistes, dans leurs numéros
respectifs de décembre 2010:

"60 millions de consommateurs" fait la synthèse de satisfaction
d'utilisateurs d'appareils photo numériques tous types confondus (70% de
compacts) et âgés d'au moins 1 an 1/2 (ça peut remonter loin, puisqu'on
évoque le Canon 350D. Panasonic arrive nettement en tête, cette marque
satisfait globalement les utilisateurs sur tous les critères. Canon est
également apprécié. Kodak arrive dernier.

"Que choisir" teste plusieurs kits Reflex: en tête, 3 configurations
Canon. Chez les "hybrides", Panasonic truste également les premières
places.

Cf revues pour les détails, elles doivent être encore disponibles.

hélashélas...

Si on ne tenait compte que de Mme Michu (qui est par ailleurs très
respectable) pour décider de l'évolution de la photo, on en serait
encore à l'instamatic sur kodak-disc ("on reconnait bien tante ursule",
"il a la tête toute noire mais c'est normal, le soleil était derrière",
etc...)

J'ai un copain que a un Lumix avec des tas de gadgets à la prise de vue.
Il s'obstine très souvent à prendre plusieurs fois la même photo: une en
couleurs, l'autre identique mais en mode "N&B". Inutile de lui dire que
la N&B prise par l'APN est une triple image identique qui prend la même
place que l'image couleur sur la carte (vérifié) et qu'il pourrait en
déduire 50 en une manip à partir de 50 photos couleur sur son PC, y
compris en choisissant des réglages de façon plus souple: il préfère
faire comme-ça, sa carte est assez grosse ;-) , et il ne voudrait pas
qu'un prochain APN ne fournisse pas cette possibilité qui est pourtant
inutile et bouffeuse de place (une carte est toujours assez grande tant
qu'on peut la vider sur PC à temps, mais pourquoi se *forcer* à avoir
besoin de 2* plus gros ?).
Bref, les "qualités" inutiles font vendre auprès de Mme (ou Mr) Michu,
et les vrais défauts (du point de vue d'un photographe passionné)
n'empèchent pas le succès commercial, heureusement pour Canon et ses
déplorables Gnn.

Je crois qu'ici on n'est pas sur fr.rec.photo.MmeMichu.

On est aux KMS zéro.

--
Ricco

"KMS" <kaemesse@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.c2f27dac3a4b731c.52451@yahoo.fr...

Avis des revues de consommateurs généralistes, dans leurs numéros
respectifs de décembre 2010:

"60 millions de consommateurs" fait la synthèse de satisfaction
d'utilisateurs d'appareils photo numériques tous types confondus (70% de
compacts) et âgés d'au moins 1 an 1/2 (ça peut remonter loin, puisqu'on
évoque le Canon 350D. Panasonic arrive nettement en tête, cette marque
satisfait globalement les utilisateurs sur tous les critères. Canon est
également apprécié. Kodak arrive dernier.

"Que choisir" teste plusieurs kits Reflex: en tête, 3 configurations
Canon. Chez les "hybrides", Panasonic truste également les premières
places.

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.
mdr !

Le 24/12/2010 20:05, Marechal Nouvoilat a écrit :

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.
mdr !

s'agissant d'un enquète de satisfaction, si j'ai bien compris (je n'ai
pas lu les revues), oui

Ceci dit, il me paraitrait normal que les utilisateurs soient contents
de leur achat. Il faudrait surtout regarder pourquoi Kodak est à la
fin, de combien il est distancé (quelques pourcents ne voulant pas
dire grand chose) et sur quels éléments (fiabilité, commodité).

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr

On 12/24/2010 08:05 PM, Marechal Nouvoilat wrote:

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.

Pourquoi pas? Si tu lui fais confiance pour ta tondeuze à gazon, ton
lave-vaisselle, ton aspirateur ou tes cornflakes(*), pourquoi tu ne lui
ferais pas confiance pour ton appareil photo? A moins de ne lui faire
confiance sur rien...

La seule chose qu'on pourrait lui "reprocher" c'est d'avoir une
pondération des critères de choix différente des nôtres. mais comme les
critères sont en général clairement documentés, c'est assez facile de se
faire son propre jugement.

(*) Il ne faut d'ailleurs pas croire que c'est la même personne ni même
le même labo qui fait tous les tests...
--
Bertrand

Ofnuts a écrit :

On 12/24/2010 08:05 PM, Marechal Nouvoilat wrote:

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un
canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.

Pourquoi pas? Si tu lui fais confiance pour ta tondeuze à gazon, ton
lave-vaisselle, ton aspirateur ou tes cornflakes(*), pourquoi tu ne lui
ferais pas confiance pour ton appareil photo? A moins de ne lui faire
confiance sur rien...

La seule chose qu'on pourrait lui "reprocher" c'est d'avoir une
pondération des critères de choix différente des nôtres. mais comme les
critères sont en général clairement documentés, c'est assez facile de se
faire son propre jugement.

(*) Il ne faut d'ailleurs pas croire que c'est la même personne ni même
le même labo qui fait tous les tests...

Je suis bien d'accord, ils sont le plus souvent compétents, ou en tout
cas s'adressent à des exécutants compétents.

Sauf que la satisfaction des utilisateurs ...
Ma belle-mère, qui était fort respectable, était globalement satisfaite
de ses photos à l'instamatic, dont une bonne moitié avait une tête ou
des pieds coupés, et près de 80% penchaient énormément, qui étaient en
fonction de la météo, brulées ou complètement bouchées, mais ça lui
faisait des souvenirs. Soit, il n'est pas question de mépriser les gens
"ordinaires" ou de leur nier le droit d'être content, mais ici on est
censés être entre gens qui s'intéressent à la photo.

Et il s'agit bien ici d'une enquête de satisfaction, pas de tests
techniques, enquête réalisée dans un journal généraliste, auprès de gens
pas choisis pour leur passion de la photo.
Dans ces conditions, il est normal que tout le monde soit content de son
appareil, sauf souci de fiabilité ou problème d'usage handicapant tel
que autonomie très faible, fragilité excessive, etc...

Pour le reste, les critères photographiques qui ont cours ici doivent
être pour la plupart ignorés d'une énorme proportion des gens sondés.

Ajoutons à cela la tendance de chacun à considérer que ce qu'on a choisi
est nécessairement bien, puisqu'on n'est pas idiot.

jean-daniel dodin a écrit :

Le 24/12/2010 14:46, markorki a écrit :

n'empèchent pas le succès commercial, heureusement pour Canon et ses
déplorables Gnn.

je ne sais pas ce que tu as contre les Gnn de Canon, qui semblent
pourtant avoir de bonnes critiques dans les dossiers et qui sont sans
doute surtout utilisés par des pros, mais tu as du souffrir :-)

C'est très simple: après avoir longtemps hésité, j'ai remplacé mon
Caplio-GX, ancien et réputé (d'après ceux qui n'en ont pas mais sont
professionnels de la profession) être une bouse, par un G11 unanimement
encensé par les mêmes PDLP.
Mon taux de réussite, qui était de plus de 95% de photos certes bruitées
en cas de haute sensibilité, mais presque toujours au point parce que le
Ricoh est prêt en 0.1s à la mise sous tension et met au point à qqs cm
en une fraction de seconde en macro. Cet appareil étant réputé être une
merde, je ne m'attendais pas, en passant à l'actuelle "référence du
marché" à passer de 95% de réussite à guère plus de 50%, voire très
nettement moins (photo prise d'un véhicule en mouvement) .

Je ressors mon caplio quand je ne vais pas loin (il lui manque le
couvercle externe du compartiment à piles, que je pourrais perdre, et
donc j'évite de l'emmener en voyage. Je m'en sers pour "prendre des
notes" quand je démonte des trucs, pour pouvoir remonter, et c'est
facile: c'est toujours net, et correctement exposé (flash asservi à la
distance de MAP en macro), contrairement au cas du G11: flou, expo
fantaisiste.

Je souffre effectivement de l'absence totale d'objectivité des essais vu
sur internet. Personne n'a semblé remarquer les nombreuses inaptitudes
du G11. Ne pouvant esssayer, j'ai bien dû croire les seules infos
disponibles, et c'est pour ça que j'en parle à la moindre occasion: Ce
truc est une merde, mais il semble que je sois le seul à le dire.

Oui, j'ai acheté ce truc, croyant que c'était bien, et oui j'ai l'air
d'un con, mais moins que celui qui le fera après moi en m'ayant lu.
Si ça peut inciter les acheteurs éventuels à **essayer** l'engin de
façon critique avant d'acheter (ou de ne pas acheter), mes raleries ne
sont pas inutiles.

moi je n'ai pas assez de sous pour ce type d'usage, j'ai des appareils
plus chers et plus performants ou moins performants et moins chers :-)

Je ne sais pas de quel usage tu parles. J'ai un reflex pour un peu
paysage/gens, beaucoup de macro, et un compact que je voulais très
capable et polyvalent, pour le côté "pas artistique mais journal de
voyage" (ce qui n'exclut pas la préférence pour des photos *nettes* et
correctement exposées), que je sors en 2s du gros sac les jours où je
trimballe tout et/ou toujours prêt qui tient dans la poche les jours où
je ne trimballe pas mon barda.
Pour cet usage, le G11 est tout simplement inadapté, et perso je me
demande à quoi il est adapté (en studio, sur pied, on doit pouvoir en
faire quelque-chose, mais il y a sûrement plus adapté au studio).

Sinon j'ai un reflex "pas cher" (<400¤ l'excellent boitier qui met
toujours bien au point, n'en déplaise aux PDLP dont JPR) assorti d'un
équipement macro apacher mais plutôt pas mal (doubleur à rampe FOCA HR-7
macro, années 80, et bagues allonges, Pentax FA-macro 100mm 3.5 à <
300¤, et un zoom Pentax-DA16-45F4, vers 400¤. Compte tenu de l'age moyen
de tout ça, c'est presque du petit budget (j'ai aussi un flash Metz
P-TTl sans fil, dont je déplore également la fragilité autant que je
loue sa qualité d'exposition)

Si on compte l'amortissemnt ou la vétusté, j'ai pour nettement moins de
2000¤ dans mon gros sac, plus le G11.

Compte tenu de ses specs, s'il tenait ses promesse, ses ~400¤ ne
seraient pas usurpés, mais voilà: un appareil plus cher qui n'arrive pas
au quart des résultats de son prédécesseur de 6 ans de plus, ça fait
rager, et clairement, il ne tient pas ses specs supposées : appareil
toujours prêt, capable de déterminer une exposition correcte et de
mettre au point dans la plupart des circonstances en moins de 5s.

Même le flash est mal asservi: dès 200iso, si on est trop près (semi
macro entre 10 et 20cm), même à -2 de correction, l'éclair n'est
visiblement pas arrêté à temps: c'est encore cramé sur tout le sujet
(même avec un fond blanc qui devrait aider à la sous-ex du sujet
principal). Si on baisse la sensibilité au mini, ou si on s'éloigne, ça
marche. Ma seule explication est une électronique de flash paresseuse:
composants trop lents pour permettre un flash de durée très courte.

Conclusion : beurk sur toute la ligne. Mon gros flash Metz couplé sans
fil avec mon reflex, monté sur bras et souvent proche de la cible,
expose impeccablement même quand j'oublie la sensibilité sur >= 400,
même s'il y a une légère différence de couleurs et d'exposition dans ce cas.

C'est facile de dire que mes choix sont mauvais. Ma pratique, c'est
voyage en montagne ou (surtout) en forêt tropicale pour rechercher
certaines plantes et en général faire de la macro (pour ça, reflex et
barda macro), et prendre également des images "notes de voyage", du
panneau donnant le nom d'un village à des portaits (jamais volés,même si
parfois je le regrette), photos de groupe ou des paysages. Pour ça, je
voulais un compact en plus, et vu les éclairements auquels je suis
soumis, je voulais disposer d'un viseur optique, et un écran orientable
me semblait un plus.
Personne (et surtout pas les "essais impartiaux" trouvés sur le net) ne
m'avait prévenu que ces 2 caractéristiques, qui mènent quasi sans autre
choix au G1n, obligent à renoncer au B.A ba: la lise au point et
l'exposition.

Le 25/12/2010 03:41, markorki a écrit :

Sinon j'ai un reflex "pas cher" (<400¤ l'excellent boitier
qui met toujours bien au point, n'en déplaise aux PDLP dont
JPR)

Ben... Faut croire que tu ne fais pas les mêmes photos ou
que tu n'utilises pas tes appareils de la même manière que
tout le monde !
Concernant les compacts Canon et plus précisément le G11 je
n'ai jamais eu de problèmes de mise au point particuliers
(sachant qu'on ne peut pas exiger certaines choses d'un
compact). Vu le nombre vendu il est curieux que tu sois le
seul à te plaindre... Non ?
Concernant les reflex Pentax (actuels, je ne sais pas quel
modèle tu utilises exactement), j'ai le regret de confirmer
que leur système autofocus est clairement imprécis en faible
lumière. Qu'il hésite à faite la mise au point pourrait se
comprendre mais qu'il paraisse la faire, allume le témoin de
confirmation et que le résultat soit une photo floue est
beaucoup plus difficilement admissible (test avec plusieurs
boîtiers et objectifs).
J'en viens à me demander si Pentax n'a pas voulu
concurrencer Canon et Nikon en vitesse de mise au point. En
confondant vitesse et précipitation...
Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas d'opinions d'un
professionnel de la profession mais d'un *utilisateur*
d'appareils photo. Qui fait de vraies photos et les préfère
nettes.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

On 12/25/2010 02:57 AM, markorki wrote:

Ofnuts a écrit :

On 12/24/2010 08:05 PM, Marechal Nouvoilat wrote:

Peut-on, pour le domaine qui nous concerne, faire confiance à un
canard, ,
dans lequel on peut trouver pêle-mêle des comparatifs sur les tondeuses
à gazon, les sorbets à la vanille, les champagnes "discount", les
cafetières
"expresso" et les crèmes anti-rides.

Pourquoi pas? Si tu lui fais confiance pour ta tondeuze à gazon, ton
lave-vaisselle, ton aspirateur ou tes cornflakes(*), pourquoi tu ne lui
ferais pas confiance pour ton appareil photo? A moins de ne lui faire
confiance sur rien...

La seule chose qu'on pourrait lui "reprocher" c'est d'avoir une
pondération des critères de choix différente des nôtres. mais comme les
critères sont en général clairement documentés, c'est assez facile de se
faire son propre jugement.

(*) Il ne faut d'ailleurs pas croire que c'est la même personne ni même
le même labo qui fait tous les tests...

Je suis bien d'accord, ils sont le plus souvent compétents, ou en tout
cas s'adressent à des exécutants compétents.

Sauf que la satisfaction des utilisateurs ...
Ma belle-mère, qui était fort respectable, était globalement satisfaite
de ses photos à l'instamatic, dont une bonne moitié avait une tête ou
des pieds coupés, et près de 80% penchaient énormément, qui étaient en
fonction de la météo, brulées ou complètement bouchées, mais ça lui
faisait des souvenirs. Soit, il n'est pas question de mépriser les gens
"ordinaires" ou de leur nier le droit d'être content, mais ici on est
censés être entre gens qui s'intéressent à la photo.

Et il s'agit bien ici d'une enquête de satisfaction, pas de tests
techniques, enquête réalisée dans un journal généraliste, auprès de gens
pas choisis pour leur passion de la photo.
Dans ces conditions, il est normal que tout le monde soit content de son
appareil, sauf souci de fiabilité ou problème d'usage handicapant tel
que autonomie très faible, fragilité excessive, etc...

Pour le reste, les critères photographiques qui ont cours ici doivent
être pour la plupart ignorés d'une énorme proportion des gens sondés.

Ajoutons à cela la tendance de chacun à considérer que ce qu'on a choisi
est nécessairement bien, puisqu'on n'est pas idiot.

Je te suis sur la validité des enquêtes de satisfaction (même si, à
l'époque, une enquête de QC sur les voitures faisait perfidement
remarquer que les possesseurs de Citroën, pourtant de leur propre aveu
beaucoup plus victimes de pannes que les autres (il y avait une partie
"objective" ans le questionnaire sur ce sujet) s'en déclaraien aussi
nettement plus satisfaits.

Mais je répondais à la mise en cause par le maréchal de la crédibilité
globale de ces journaux pour la photo dans le cadre de *comparatifs*

--
Bertrand