mon appareil est dépassé, au début j'étais nul , maintenant c'est clair
de clair c'est l'apn le maillon faible de la chaine
j'aime faire de la photo partout en me balladant à chaque fois que
quelque chose m interesse, je pense qu il me faut un appareil petit car
sinon je ne le prendrais pas avec moi et c'est pas la peine , j'en ai
un moyen-petit et ça va , en general je l ai presque toujours avec moi
je veux absolument un grand angle, marre de reculer pour prendre une
pièce , des décos , et , car , je veux faire du graphisme , prendre des
tableaux, des expositions , des arrangements , des affiches
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene
pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...)
(le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
de la discretion , un bonne sensibilité à la lumière, un zoom sans
doute car j adore photographier les humains et ces derniers sont
parfois pas enchantés ;-) , et evidemment un bon stabilisateur, il
parait que panasonic est pas mal (?)
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits
sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
en fait je suis arrivé plus ou moins à deux modeles
le TZ3 (qui a l air d'etre un chouette appareil d'aventurier) et le
FX100 qui est un peu plus petit
le fx100 est il une bonne idée finalement ?
merci de vos avis
le prix devrait peut etre baisser apres les fêtes ?
--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
d ailleurs les 12megapixel, ça me parait inutile pour les photos courantes mais
est ce que dans ce cas ça permet (vraiment) de faire comme si on avait un meilleur zoom en recadrant comme un pourri
pour faire des photo discretement , c est aussi peut etre une idee , on peut photographier a la louche et recadrer beaucoup
je me demande aussi , si par exemple je veux prendre un grand tableau en photo ou digitaliser un doc (un dessin, des livres anciens) , donc dans des conditions optimisée (eclairage, distance, appareil fixé) si je peux vraiment tirer parti de cette resolution ?
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de
details (etalage de brocante, tableaux ...)
(le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
d ailleurs les 12megapixel, ça me parait inutile pour les photos
courantes mais
est ce que dans ce cas ça permet (vraiment) de faire comme si on avait
un meilleur zoom en recadrant comme un pourri
pour faire des photo discretement , c est aussi peut etre une idee , on
peut photographier a la louche et recadrer beaucoup
je me demande aussi , si par exemple je veux prendre un grand tableau
en photo ou digitaliser un doc (un dessin, des livres anciens) , donc
dans des conditions optimisée (eclairage, distance, appareil fixé) si
je peux vraiment tirer parti de cette resolution ?
--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
d ailleurs les 12megapixel, ça me parait inutile pour les photos courantes mais
est ce que dans ce cas ça permet (vraiment) de faire comme si on avait un meilleur zoom en recadrant comme un pourri
pour faire des photo discretement , c est aussi peut etre une idee , on peut photographier a la louche et recadrer beaucoup
je me demande aussi , si par exemple je veux prendre un grand tableau en photo ou digitaliser un doc (un dessin, des livres anciens) , donc dans des conditions optimisée (eclairage, distance, appareil fixé) si je peux vraiment tirer parti de cette resolution ?
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
jerome balti
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de lumiere faible ?
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres,
le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut
aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de
lumiere faible ?
--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de lumiere faible ?
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
markorki
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de lumiere faible ?
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus
(pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe) des hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
(compact ou bridge: Fuji rules)
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits
sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut
aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de
lumiere faible ?
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus
(pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash
externe) des hautes sensibilités vivables seulement parce que le
traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part
entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la
résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
je rêve pas de faire des photos magnifiques dans le noir mais ça peut aider ? cet appareil est il quand même fort bon en conditions de lumiere faible ?
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus
(pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe) des hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
(compact ou bridge: Fuji rules)
jerome balti
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus (pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux me mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ? grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus (pas
de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise
pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux
me mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil
adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage
produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au
couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels
;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ?
grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus (pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux me mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ? grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
markorki
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus (pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux me mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ? grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
ben oui, le 6500fd par exemple, mais c'est un bridge...
pas de viseur optique, mais viseur électronique "pseudo-reflex" parfaitement lisible en plein soleil, en plus de l'écran arrière...
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très
répandus (pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe
flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise
pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux me
mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de
débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre
aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la
résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ?
grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
ben oui, le 6500fd par exemple, mais c'est un bridge...
pas de viseur optique, mais viseur électronique "pseudo-reflex"
parfaitement lisible en plein soleil, en plus de l'écran arrière...
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute
sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean
Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
ce que je retiens des panasonic, c'est, outre des défauts très répandus (pas de viseur optique ni -moins grave mais- pas de griffe flash externe)
merci de ces details, en l occurence ça me gene pas trop, je n utilise pas de viseur optique en fait et si un jour lointain put etre je veux me mettre au flash externe , je pourrais acheter un autre appareil adapté ;-)
des
hautes sensibilités vivables seulement parce que le traitement de débruitage produit des images en gros aplats quelque-part entre aquarelle et peinture au couteau... bref, ça lisse un peu la résolution faramineuse des 12 Mpixels ;-((
si au final ça fait quelque chose de correct en 2-3 Mpixels, ça peut le
faire
(compact ou bridge: Fuji rules)
ah ? y a t il un fuji pour moi ? grand angle , bonne sensibilité faible eclairage...
ben oui, le 6500fd par exemple, mais c'est un bridge...
pas de viseur optique, mais viseur électronique "pseudo-reflex" parfaitement lisible en plein soleil, en plus de l'écran arrière...
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Jean-Claude Ghislain
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on peut déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très bon rapport performance/qualité-prix.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute
sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean
Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on
peut déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très
bon rapport performance/qualité-prix.
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on peut déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très bon rapport performance/qualité-prix.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jerome balti
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on peut déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très bon rapport performance/qualité-prix.
ah, je vois , mais c'est un gros , et c est a peu pres le même prix qu un fx100
cependant , je ne saurais trop que faire d'un appareil si encombrant que je ne pourrais avoir en permanence avec moi
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute
sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude
Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on peut
déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très bon rapport
performance/qualité-prix.
en plus, c'est même pas cher et **très_efficace_et_propre** en haute sensibilité (voir images de JCG souvent postées sur ce groupe, Jean Claude Ghislain si tu es nouveau ;-)
Quoi, mes oreilles sifflent ?
Y faut poster des images de Fuji ? Je peux toujours le faire, mais on peut déjà regarder sur dpreview et je confirme que le S6500 a un très bon rapport performance/qualité-prix.
ah, je vois , mais c'est un gros , et c est a peu pres le même prix qu un fx100
cependant , je ne saurais trop que faire d'un appareil si encombrant que je ne pourrais avoir en permanence avec moi
-- BD en ligne http://www.plastikabul.com/bulletin/
Jean-Claude Ghislain
ah, je vois , mais c'est un gros , et c est a peu pres le même prix qu un fx100
Il y a aussi des petits chez Fuji.
Avec un 28 mm, il y a le Fujifilm FinePix F480 Zoom, mais il n'est pas meilleur que le Panasonic. Pour avoir mieux en haute sensibilité, il faut prendre un Fuji avec capteur maison (Super CCD), notamment la célèbre série des Fuji F10, 11, 20, 30, 31, 40 et, mais ce n'est plus la même chose, F50. Pas de 28 mm, mais une qualité d'image de très haut niveau.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ah, je vois , mais c'est un gros , et c est a peu pres le même prix qu
un fx100
Il y a aussi des petits chez Fuji.
Avec un 28 mm, il y a le Fujifilm FinePix F480 Zoom, mais il n'est pas
meilleur que le Panasonic. Pour avoir mieux en haute sensibilité, il
faut prendre un Fuji avec capteur maison (Super CCD), notamment la
célèbre série des Fuji F10, 11, 20, 30, 31, 40 et, mais ce n'est plus la
même chose, F50. Pas de 28 mm, mais une qualité d'image de très haut
niveau.
ah, je vois , mais c'est un gros , et c est a peu pres le même prix qu un fx100
Il y a aussi des petits chez Fuji.
Avec un 28 mm, il y a le Fujifilm FinePix F480 Zoom, mais il n'est pas meilleur que le Panasonic. Pour avoir mieux en haute sensibilité, il faut prendre un Fuji avec capteur maison (Super CCD), notamment la célèbre série des Fuji F10, 11, 20, 30, 31, 40 et, mais ce n'est plus la même chose, F50. Pas de 28 mm, mais une qualité d'image de très haut niveau.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
j'aime faire de la photo partout en me balladant à chaque fois que quelque chose m interesse, je pense qu il me faut un appareil petit car sinon je ne le prendrais pas avec moi et c'est pas la peine , j'en ai un moyen-petit et ça va , en general je l ai presque toujours avec moi
je veux absolument un grand angle, marre de reculer pour prendre une pièce , des décos , et , car , je veux faire du graphisme , prendre des tableaux, des expositions , des arrangements , des affiches
Ca se trouve un peu partout aujourd'hui : Canon, Nikon, Panasonic, etc
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut raisonnablement monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à 8 maximum. http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
de la discretion , un bonne sensibilité à la lumière, un zoom sans doute car j adore photographier les humains et ces derniers sont parfois pas enchantés ;-) , et evidemment un bon stabilisateur, il parait que panasonic est pas mal (?)
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
Non. A ces sensibilités c'est résolument nul.
en fait je suis arrivé plus ou moins à deux modeles le TZ3 (qui a l air d'etre un chouette appareil d'aventurier) et le FX100 qui est un peu plus petit
le fx100 est il une bonne idée finalement ? merci de vos avis
Non
le prix devrait peut etre baisser apres les fêtes ?
Les prix baissent toujours. Jusqu'à la disparition du modèle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'aime faire de la photo partout en me balladant à chaque fois que
quelque chose m interesse, je pense qu il me faut un appareil petit car
sinon je ne le prendrais pas avec moi et c'est pas la peine , j'en ai un
moyen-petit et ça va , en general je l ai presque toujours avec moi
je veux absolument un grand angle, marre de reculer pour prendre une
pièce , des décos , et , car , je veux faire du graphisme , prendre des
tableaux, des expositions , des arrangements , des affiches
Ca se trouve un peu partout aujourd'hui : Canon, Nikon,
Panasonic, etc
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene
pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...)
(le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut
raisonnablement monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à
8 maximum.
http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
de la discretion , un bonne sensibilité à la lumière, un zoom sans doute
car j adore photographier les humains et ces derniers sont parfois pas
enchantés ;-) , et evidemment un bon stabilisateur, il parait que
panasonic est pas mal (?)
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits
sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
Non. A ces sensibilités c'est résolument nul.
en fait je suis arrivé plus ou moins à deux modeles
le TZ3 (qui a l air d'etre un chouette appareil d'aventurier) et le
FX100 qui est un peu plus petit
le fx100 est il une bonne idée finalement ?
merci de vos avis
Non
le prix devrait peut etre baisser apres les fêtes ?
Les prix baissent toujours. Jusqu'à la disparition du modèle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'aime faire de la photo partout en me balladant à chaque fois que quelque chose m interesse, je pense qu il me faut un appareil petit car sinon je ne le prendrais pas avec moi et c'est pas la peine , j'en ai un moyen-petit et ça va , en general je l ai presque toujours avec moi
je veux absolument un grand angle, marre de reculer pour prendre une pièce , des décos , et , car , je veux faire du graphisme , prendre des tableaux, des expositions , des arrangements , des affiches
Ca se trouve un peu partout aujourd'hui : Canon, Nikon, Panasonic, etc
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut raisonnablement monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à 8 maximum. http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
de la discretion , un bonne sensibilité à la lumière, un zoom sans doute car j adore photographier les humains et ces derniers sont parfois pas enchantés ;-) , et evidemment un bon stabilisateur, il parait que panasonic est pas mal (?)
je voudrais pouvoir faire des images exploitable dans des endroits sombres, le fx100 , d apres les annonces ferait jusqu'à 6400 iso ???
Non. A ces sensibilités c'est résolument nul.
en fait je suis arrivé plus ou moins à deux modeles le TZ3 (qui a l air d'etre un chouette appareil d'aventurier) et le FX100 qui est un peu plus petit
le fx100 est il une bonne idée finalement ? merci de vos avis
Non
le prix devrait peut etre baisser apres les fêtes ?
Les prix baissent toujours. Jusqu'à la disparition du modèle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut raisonnablement monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à 8 maximum. http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
Le lien donné ne compare pas vraiment ça. L'auteur (éminent) dit que sur un petit capteur il ne faut pas fermer au delà de f4 sous peine de voir la diffraction dégrader l'image. Ce qui est bien connu. Ca signifie juste que le diaphragme sur un compact est d'une utilité limitée. En gros il faut travailler entre la pleine ouverture et f4. Mais comme de toute façon on ne peut pas vraiment jouer sur la PdC...
En revanche pour répondre à la question initiale : oui avec un bon 12Mpx on peut faire des recadrages intéressants. J'ai comparé sérieusement mes Canon G6 (7Mpx) et G9 (12Mpx). Un recadrage de G9 à 7Mpx donne sensiblement le même niveau de détail que le G6. Evidemment il faut se limiter aux faibles iso.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene
pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...)
(le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut raisonnablement
monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à 8 maximum.
http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
Le lien donné ne compare pas vraiment ça. L'auteur (éminent) dit
que sur un petit capteur il ne faut pas fermer au delà de f4 sous
peine de voir la diffraction dégrader l'image. Ce qui est bien connu.
Ca signifie juste que le diaphragme sur un compact est d'une utilité
limitée. En gros il faut travailler entre la pleine ouverture et
f4. Mais comme de toute façon on ne peut pas vraiment jouer sur
la PdC...
En revanche pour répondre à la question initiale : oui avec un bon
12Mpx on peut faire des recadrages intéressants. J'ai comparé
sérieusement mes Canon G6 (7Mpx) et G9 (12Mpx). Un recadrage
de G9 à 7Mpx donne sensiblement le même niveau de détail que le G6.
Evidemment il faut se limiter aux faibles iso.
aussi , oui, une bonne resolution pour prendre d un coupp une scene pleine de details (etalage de brocante, tableaux ...) (le fx 100 fait 12 megapixel, beaucoup beaucoup..)
Pure illusion. Soit on a un "gros" capteur et on peut raisonnablement monter à 10 Mpixels soit il faut en rester à 8 maximum. http://www.erenumerique.fr/comparatif_11_appareils_photo_numeriques_les_nouveaux_compacts_en_vogue-art-1843-2.html
Le lien donné ne compare pas vraiment ça. L'auteur (éminent) dit que sur un petit capteur il ne faut pas fermer au delà de f4 sous peine de voir la diffraction dégrader l'image. Ce qui est bien connu. Ca signifie juste que le diaphragme sur un compact est d'une utilité limitée. En gros il faut travailler entre la pleine ouverture et f4. Mais comme de toute façon on ne peut pas vraiment jouer sur la PdC...
En revanche pour répondre à la question initiale : oui avec un bon 12Mpx on peut faire des recadrages intéressants. J'ai comparé sérieusement mes Canon G6 (7Mpx) et G9 (12Mpx). Un recadrage de G9 à 7Mpx donne sensiblement le même niveau de détail que le G6. Evidemment il faut se limiter aux faibles iso.
