Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques
questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas
trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas
échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant
l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des
franges pourpres).
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bour-Brown
SbM a écrit ( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN% )
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut, excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout corriger soi-même.
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Photoshop par exemple me corrige les pixels chauds de façon transparente, me trouve automatiquement les « meilleurs réglages » en terme de niveaux, et me permet de corriger aussi les aberrations chromatiques, le bruit, des choses comme ça.
DCraw (dont tout le monde semble faire grand cas) me laisse hélas tous les pixels bizarroïdes, mais m'offre lui le format plein capteur alors que Photoshop applique bêtement le cropping du boîtier.
Bref, avec un Panasonic en utilisation pointue, le raw me semble un impératif absolu, la différence entre lui et le jpg peut être énorme en terme de bouillie dans les zones très emmêlées.
(vu qu'on peut choisir ensuite un débruitage zone par zone s'il le faut)
SbM a écrit
( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN%sebastienmarty@yahoo.fr )
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune
correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression
des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut,
excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout
corriger soi-même.
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Photoshop par exemple me corrige les pixels chauds de façon transparente, me
trouve automatiquement les « meilleurs réglages » en terme de niveaux, et me
permet de corriger aussi les aberrations chromatiques, le bruit, des choses
comme ça.
DCraw (dont tout le monde semble faire grand cas) me laisse hélas tous les
pixels bizarroïdes, mais m'offre lui le format plein capteur alors que
Photoshop applique bêtement le cropping du boîtier.
Bref, avec un Panasonic en utilisation pointue, le raw me semble un
impératif absolu, la différence entre lui et le jpg peut être énorme en
terme de bouillie dans les zones très emmêlées.
(vu qu'on peut choisir ensuite un débruitage zone par zone s'il le faut)
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut, excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout corriger soi-même.
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Photoshop par exemple me corrige les pixels chauds de façon transparente, me trouve automatiquement les « meilleurs réglages » en terme de niveaux, et me permet de corriger aussi les aberrations chromatiques, le bruit, des choses comme ça.
DCraw (dont tout le monde semble faire grand cas) me laisse hélas tous les pixels bizarroïdes, mais m'offre lui le format plein capteur alors que Photoshop applique bêtement le cropping du boîtier.
Bref, avec un Panasonic en utilisation pointue, le raw me semble un impératif absolu, la différence entre lui et le jpg peut être énorme en terme de bouillie dans les zones très emmêlées.
(vu qu'on peut choisir ensuite un débruitage zone par zone s'il le faut)
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
SbM a écrit ( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN% )
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut, excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout corriger soi-même.
En principe le raw, c'est le raw... Donc ce n'est pas débruité. En revanche, le logiciel utilisé peut (s'il est bien fait) récupérer les réglages effectués pour le boîtier pour appliquer un débruitage "automatique". Mais rien n'empêche de modifier les paramètres utilisés. Tout ça à vue de nez : j'ai pas de LX3 sous la main.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
SbM a écrit
( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN%sebastienmarty@yahoo.fr )
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune
correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni
suppression
des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut,
excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout
corriger soi-même.
En principe le raw, c'est le raw... Donc ce n'est pas
débruité. En revanche, le logiciel utilisé peut (s'il est
bien fait) récupérer les réglages effectués pour le boîtier
pour appliquer un débruitage "automatique". Mais rien
n'empêche de modifier les paramètres utilisés.
Tout ça à vue de nez : j'ai pas de LX3 sous la main.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout. C'est vraiment du brut de chez brut, excellent pour traquer le détail, mais pénible en ce sens qu'il faut tout corriger soi-même.
En principe le raw, c'est le raw... Donc ce n'est pas débruité. En revanche, le logiciel utilisé peut (s'il est bien fait) récupérer les réglages effectués pour le boîtier pour appliquer un débruitage "automatique". Mais rien n'empêche de modifier les paramètres utilisés. Tout ça à vue de nez : j'ai pas de LX3 sous la main.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Bour-Brown wrote:
SbM a écrit ( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN% )
> Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver > totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout.
OK bien noté. Reste à confirmer que ça fonctionne pareil sur le LX3, on sait jamais.
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Sur ce plan-là, as-tu utilisé le SilkyPix fourni par Panasonic ? Qu'en penses-tu ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
SbM a écrit
( 1iuxe0r.19278yt6kr1gkN%sebastienmarty@yahoo.fr )
> Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
> totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune
correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression
des pixels morts ni rien du tout.
OK bien noté. Reste à confirmer que ça fonctionne pareil sur le LX3, on
sait jamais.
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Sur ce plan-là, as-tu utilisé le SilkyPix fourni par Panasonic ? Qu'en
penses-tu ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver > totalement la réduction de bruit ou pas ?
J'ai le LX1 - même famille, je suppose même principe - et il n'y a aucune correction sur le raw, ni débruitage ni réduction des franges ni suppression des pixels morts ni rien du tout.
OK bien noté. Reste à confirmer que ça fonctionne pareil sur le LX3, on sait jamais.
Pour ce que j'en sais, tout va dépendre du logiciel.
Sur ce plan-là, as-tu utilisé le SilkyPix fourni par Panasonic ? Qu'en penses-tu ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gabriel
SbM wrote:
Bonjour,
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des franges pourpres).
Ils s'ouvrent très bien dans Raw Therapee, cela permet au moins de voir à quoi ressemble un raw.
SbM wrote:
Bonjour,
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques
questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas
trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas
échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant
l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des
franges pourpres).
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des franges pourpres).
Ils s'ouvrent très bien dans Raw Therapee, cela permet au moins de voir à quoi ressemble un raw.
neuf.news.fr
SbM a écrit :
Bonjour,
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des franges pourpres).
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
J'utilise le LX3 depuis 3 mois. Je confirme le mode RAW est un fichier brut sans aucun traitement. Le fichier Fourni se traite de la même façon que n'importe quel autre fichier RAW dans Photoshop / Lightroom etc. Il n'est pas encore reconnu par DxO. Si le traitement du fichier RAW te semble trop contraignant, les fichiers JPG sont tout à fait exploitables dans la majeure partie des cas, mais c'est dommage de se passer des capacités de cet appareil. J'ai retrouvé les même fonctionnalités d'un reflex (avec un niveau de bruit plus important) je l'utilise en complément de mon reflex. Excellente qualité des images, grande souplesse à l'usage, discrétions... mais le post-traitement est identique.
SbM a écrit :
Bonjour,
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques
questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas
trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver
totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas
échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant
l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des
franges pourpres).
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
J'utilise le LX3 depuis 3 mois.
Je confirme le mode RAW est un fichier brut sans aucun traitement. Le
fichier Fourni se traite de la même façon que n'importe quel autre
fichier RAW dans Photoshop / Lightroom etc. Il n'est pas encore reconnu
par DxO.
Si le traitement du fichier RAW te semble trop contraignant, les
fichiers JPG sont tout à fait exploitables dans la majeure partie des
cas, mais c'est dommage de se passer des capacités de cet appareil.
J'ai retrouvé les même fonctionnalités d'un reflex (avec un niveau de
bruit plus important)
je l'utilise en complément de mon reflex. Excellente qualité des images,
grande souplesse à l'usage, discrétions... mais le post-traitement est
identique.
Je m'intéresse de près au Panasonic LX3, mais je me pose encore quelques questions sur ses performances en mode RAW, auxquelles je n'ai pas trouvé réponse (mal regardé ?) dans les différents tests consultés.
Je me demande notamment si l'appareil permet, en mode RAW, de désactiver totalement la réduction de bruit ou pas ? Corollaire : quels sont le cas échéant les traitements qui sont d'office appliqués avant l'enregistrement du RAW (je pense par exemple à l'élimination des franges pourpres).
Si quelqu'un sait (JPR ?), merci d'avance !
J'utilise le LX3 depuis 3 mois. Je confirme le mode RAW est un fichier brut sans aucun traitement. Le fichier Fourni se traite de la même façon que n'importe quel autre fichier RAW dans Photoshop / Lightroom etc. Il n'est pas encore reconnu par DxO. Si le traitement du fichier RAW te semble trop contraignant, les fichiers JPG sont tout à fait exploitables dans la majeure partie des cas, mais c'est dommage de se passer des capacités de cet appareil. J'ai retrouvé les même fonctionnalités d'un reflex (avec un niveau de bruit plus important) je l'utilise en complément de mon reflex. Excellente qualité des images, grande souplesse à l'usage, discrétions... mais le post-traitement est identique.
sebastienmarty
Gabriel wrote:
Quelques exemples de raw ici, en bas de page :
Merci beaucoup, j'examine ça tout de suite ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gabriel <spidermoon@hotmail.com> wrote:
Quelques exemples de raw ici, en bas de page :
Merci beaucoup, j'examine ça tout de suite ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
neuf.news.fr wrote:
J'utilise le LX3 depuis 3 mois [...]
OK, merci pour toutes ces infos. J'attends de voir les tests du futur F200EXR de Fuji, mais je pense que l'un de ces deux-là risque d'être mon prochain compact.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
neuf.news.fr <nospamjeudepaume@yahoo.fr> wrote:
J'utilise le LX3 depuis 3 mois [...]
OK, merci pour toutes ces infos. J'attends de voir les tests du futur
F200EXR de Fuji, mais je pense que l'un de ces deux-là risque d'être mon
prochain compact.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
OK, merci pour toutes ces infos. J'attends de voir les tests du futur F200EXR de Fuji, mais je pense que l'un de ces deux-là risque d'être mon prochain compact.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bour-Brown
SbM a écrit ( 1iuxmi6.g1vbffu4l37tN% )
Sur ce plan-là, as-tu utilisé le SilkyPix fourni par Panasonic ? Qu'en penses-tu ?
Pas grand chose, je ne l'ai jamais utilisé. Je suis tellement habitué à mes outils qu'en changer, pour moi c'est presque toujours une perte de temps.
SbM a écrit
( 1iuxmi6.g1vbffu4l37tN%sebastienmarty@yahoo.fr )
Sur ce plan-là, as-tu utilisé le SilkyPix fourni par Panasonic ? Qu'en
penses-tu ?
Pas grand chose, je ne l'ai jamais utilisé. Je suis tellement habitué à mes
outils qu'en changer, pour moi c'est presque toujours une perte de temps.
