Panorama QT VR : Gordes (Provence - France) : deux vues des rues du village
5 réponses
Philippe Laval
Bonjour,
Comme promis, la série continue avec deux nouvelles vues des rues du
village.
Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était
épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas
encore le HDR).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Philippe Laval
Bonjour,
Comme promis, la série continue avec deux nouvelles vues des rues du village. Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas encore le HDR).
Comme promis, la série continue avec deux nouvelles vues des rues du
village.
Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était
épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas
encore le HDR).
Comme promis, la série continue avec deux nouvelles vues des rues du village. Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas encore le HDR).
Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas encore le HDR).
Tu t'en tire très bien AMHA. Et puis le HDR c'est une jolie mode mais je n'ai encore pas vu grand monde capable de sortir une image digne de ce nom avec ce procédé. La plupart du temps les gars de proposent un truc merdeux grisonnant sans contraste avec des couleurs et une répartition tonale qui ne ressemble à rien et surtout pas à ce que tu as pû percevoir dans la réalité. L'idée et bonne mais les résultats ne sont pas encore là.
Il se trouve que Philippe Laval a formulé :
Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était
épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas
encore le HDR).
Tu t'en tire très bien AMHA. Et puis le HDR c'est une jolie mode mais
je n'ai encore pas vu grand monde capable de sortir une image digne de
ce nom avec ce procédé. La plupart du temps les gars de proposent un
truc merdeux grisonnant sans contraste avec des couleurs et une
répartition tonale qui ne ressemble à rien et surtout pas à ce que tu
as pû percevoir dans la réalité. L'idée et bonne mais les résultats ne
sont pas encore là.
Ne soyez pas trop dur avec le bruit dans les ombres. Le contraste était épouvantable entre les hautes et basses lumières (et je ne maitrise pas encore le HDR).
Tu t'en tire très bien AMHA. Et puis le HDR c'est une jolie mode mais je n'ai encore pas vu grand monde capable de sortir une image digne de ce nom avec ce procédé. La plupart du temps les gars de proposent un truc merdeux grisonnant sans contraste avec des couleurs et une répartition tonale qui ne ressemble à rien et surtout pas à ce que tu as pû percevoir dans la réalité. L'idée et bonne mais les résultats ne sont pas encore là.
Cela fait plusieurs fois que je visite votre site et je trouve votre travail très interressant tant du point de vue technique qu'estétique.
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
Cela fait plusieurs fois que je visite votre site et je trouve
votre travail très interressant tant du point de vue technique
qu'estétique.
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien
en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels
employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout
celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
Cela fait plusieurs fois que je visite votre site et je trouve votre travail très interressant tant du point de vue technique qu'estétique.
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
D'avance merci,
A+
Sylvain.
Joel
Sylvain NORAZ a présenté l'énoncé suivant :
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
Je vais tenter d'apporter des éléments de réponses que Philippe complètera. Il utilise un D200 avec un fisheyes 10,5 Nikon sur une tête panoramique 360p (http://www.360precision.com/360/360.cfm). Pour le logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées :-D...Sous Mac. Il faut faire 6 photos en mode portrait sur 360° plus une du zéhith et une du nadir et enfin généralement un nadir sans le pied à main levé pour supprimer l'image du trepied.
Selon l'objectif choisi, il faut plus ou moins de photo en fonction de la focale de façon à obtenir un recouvrement de l'ordre de 25 à 30% pour la plupart des logiciels d'assemblages (Stitcher, Panavue image assembler, Autopanopro, PTGui etc.....). Il faut une tête panoramique afin de faire pivoter l'appreil autour de point d'entrée de l'objectif pour supprimer les erreurs de parallaxe tant sur l'axe vertical qu'horizontal. Certains lociels d'asemblage sortent le fichier mov tout près d'autes non, il faut alors utiliser un soft spécifique tel Pano2QTVRGui par exemple. Il est commode de sortir le fichier en projection sphérique ou cubique au format PSD avec autant de calques et de masques de fusion pour les retouches.
Quelques liens:
Un exemple sur la page citée plus haut pour la tete 360p en bas à droite "The 10 mn panorama"
-- La ligne par l'image: http://www.laligne.org Panoramas QTVR: http://www.mitucci.com/panoQTVR
Sylvain NORAZ a présenté l'énoncé suivant :
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien
en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels
employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout
celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
Je vais tenter d'apporter des éléments de réponses que Philippe
complètera. Il utilise un D200 avec un fisheyes 10,5 Nikon sur une tête
panoramique 360p (http://www.360precision.com/360/360.cfm). Pour le
logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées :-D...Sous Mac.
Il faut faire 6 photos en mode portrait sur 360° plus une du zéhith et
une du nadir et enfin généralement un nadir sans le pied à main levé
pour supprimer l'image du trepied.
Selon l'objectif choisi, il faut plus ou moins de photo en fonction de
la focale de façon à obtenir un recouvrement de l'ordre de 25 à 30%
pour la plupart des logiciels d'assemblages (Stitcher, Panavue image
assembler, Autopanopro, PTGui etc.....). Il faut une tête panoramique
afin de faire pivoter l'appreil autour de point d'entrée de l'objectif
pour supprimer les erreurs de parallaxe tant sur l'axe vertical
qu'horizontal.
Certains lociels d'asemblage sortent le fichier mov tout près d'autes
non, il faut alors utiliser un soft spécifique tel Pano2QTVRGui par
exemple. Il est commode de sortir le fichier en projection sphérique ou
cubique au format PSD avec autant de calques et de masques de fusion
pour les retouches.
Quelques liens:
Un exemple sur la page citée plus haut pour la tete 360p en bas à
droite "The 10 mn panorama"
C'est vraiment rare que je demande ça mais j'aimerai bien en savoir plus sur le matériel utilisé (fisheye ?), les logiciels employés et les façons de faire (nombre de pdv ...). Tout celà biensûr si ce n'est pas un secret ! ;-)
Je vais tenter d'apporter des éléments de réponses que Philippe complètera. Il utilise un D200 avec un fisheyes 10,5 Nikon sur une tête panoramique 360p (http://www.360precision.com/360/360.cfm). Pour le logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées :-D...Sous Mac. Il faut faire 6 photos en mode portrait sur 360° plus une du zéhith et une du nadir et enfin généralement un nadir sans le pied à main levé pour supprimer l'image du trepied.
Selon l'objectif choisi, il faut plus ou moins de photo en fonction de la focale de façon à obtenir un recouvrement de l'ordre de 25 à 30% pour la plupart des logiciels d'assemblages (Stitcher, Panavue image assembler, Autopanopro, PTGui etc.....). Il faut une tête panoramique afin de faire pivoter l'appreil autour de point d'entrée de l'objectif pour supprimer les erreurs de parallaxe tant sur l'axe vertical qu'horizontal. Certains lociels d'asemblage sortent le fichier mov tout près d'autes non, il faut alors utiliser un soft spécifique tel Pano2QTVRGui par exemple. Il est commode de sortir le fichier en projection sphérique ou cubique au format PSD avec autant de calques et de masques de fusion pour les retouches.
Quelques liens:
Un exemple sur la page citée plus haut pour la tete 360p en bas à droite "The 10 mn panorama"
-- La ligne par l'image: http://www.laligne.org Panoramas QTVR: http://www.mitucci.com/panoQTVR
philippe.laval
Bonjour,
Pour le logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées : -D...Sous Mac.
Joel a très bien répondu. Regarde la vidéo (en haut sur la page suivante) http://fromparis.com/html/technical_fr_all.php
Tu auras alors une bonne idée de ce que je fais.
Pour Joel, je te conseille de télécharger PtGui ou PtMac en fonction de ton ordinateur. Si tu est sur Windows, utilise PtGui. Sur Mac, PtGui fonctionne depuis peu, PtMac fonctionne bien. Bon je dois te dire quoi de plus ;-)
Les logiciels ne sont pas très chers et fonctionnent parfaitement. Normalement avec une tete 360 precision, tu n'as pas à mettre de points de controles entre les images. Dans mon cas (un grand polio), je suis obligé d'en mettre quand même (probleme avec nadir et zenith). Je vais voir comment supprimer cela car cela me ralentit fortement. Apres tout dépend de la qualité que tu veux avoir, je suppose.
Philippe
Bonjour,
Pour le logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées : -D...Sous Mac.
Joel a très bien répondu. Regarde la vidéo (en haut sur la page
suivante)
http://fromparis.com/html/technical_fr_all.php
Tu auras alors une bonne idée de ce que je fais.
Pour Joel, je te conseille de télécharger PtGui ou PtMac en fonction
de ton ordinateur.
Si tu est sur Windows, utilise PtGui. Sur Mac, PtGui fonctionne depuis
peu, PtMac fonctionne bien. Bon je dois te dire quoi de plus ;-)
Les logiciels ne sont pas très chers et fonctionnent parfaitement.
Normalement avec une tete 360 precision, tu n'as pas à mettre de
points de controles entre les images. Dans mon cas (un grand polio), je
suis obligé d'en mettre quand même (probleme avec nadir et zenith).
Je vais voir comment supprimer cela car cela me ralentit fortement.
Apres tout dépend de la qualité que tu veux avoir, je suppose.
Pour le logiciel je ne sais pas malgré mes demandes réïtérées : -D...Sous Mac.
Joel a très bien répondu. Regarde la vidéo (en haut sur la page suivante) http://fromparis.com/html/technical_fr_all.php
Tu auras alors une bonne idée de ce que je fais.
Pour Joel, je te conseille de télécharger PtGui ou PtMac en fonction de ton ordinateur. Si tu est sur Windows, utilise PtGui. Sur Mac, PtGui fonctionne depuis peu, PtMac fonctionne bien. Bon je dois te dire quoi de plus ;-)
Les logiciels ne sont pas très chers et fonctionnent parfaitement. Normalement avec une tete 360 precision, tu n'as pas à mettre de points de controles entre les images. Dans mon cas (un grand polio), je suis obligé d'en mettre quand même (probleme avec nadir et zenith). Je vais voir comment supprimer cela car cela me ralentit fortement. Apres tout dépend de la qualité que tu veux avoir, je suppose.
