==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet principal. Et la netteté s'en ressens...
"Photo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m3lo5i$2dm$1@shakotay.alphanet.ch...
==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute
pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet
principal. Et la netteté s'en ressens...
==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet principal. Et la netteté s'en ressens...
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo comme le cadrage n'est pas attirant Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur certaines zones hyper nette. Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux
Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo
comme le cadrage n'est pas attirant
Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur
certaines zones hyper nette.
Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut
chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo comme le cadrage n'est pas attirant Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur certaines zones hyper nette. Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Photo
On 08/11/2014 19:47, René S wrote:
"Photo" a écrit dans le message de groupe de discussion : m3lo5i$2dm$
==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet principal. Et la netteté s'en ressens...
Oui c'est bien la netteté pas impeccable qui me gêne aussi.
Merci pour ton avis.
http://grenault.net/accueil.htm
On 08/11/2014 19:47, René S wrote:
"Photo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
m3lo5i$2dm$1@shakotay.alphanet.ch...
==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute
pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet
principal. Et la netteté s'en ressens...
Oui c'est bien la netteté pas impeccable qui me gêne aussi.
==> Moi je la garderais pour la beauté des couleurs du papillon. Sans doute pas commun. Sinon le point est fait plus sur la fleur que sur le sujet principal. Et la netteté s'en ressens...
Oui c'est bien la netteté pas impeccable qui me gêne aussi.
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo comme le cadrage n'est pas attirant Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur certaines zones hyper nette. Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux
Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo
comme le cadrage n'est pas attirant
Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur
certaines zones hyper nette.
Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut
chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
Pas a jeter mais la garder si elle pet servir a faire mieux Vous n'en ave pris qu'une?
Le papillon n'est pas beaucoup plus net que le fond flou et la compo comme le cadrage n'est pas attirant Pour la garder telle quelle il aurait au moins fallu qu'elle soit sur certaines zones hyper nette. Je pense que l'appareillage ne le permettait pas et dans ce cas il faut chercher l'interet dans la composition et l'angle de prise de vue.
C'est mon avis a moi, ne le prenez pas pour un jugement.
Un Paon du Jour, pas en grande forme. Pour moi, à jeter car c'est un papillon assez courant et la photo n'est pas elle-même sans défauts. Tu dois pouvoir trouver assez facilement un individu en bonne santé et faire une meilleure photo que celle-là.
Un Paon du Jour, pas en grande forme.
Pour moi, à jeter car c'est un papillon assez courant et la photo n'est
pas elle-même sans défauts.
Tu dois pouvoir trouver assez facilement un individu en bonne santé et
faire une meilleure photo que celle-là.
Un Paon du Jour, pas en grande forme. Pour moi, à jeter car c'est un papillon assez courant et la photo n'est pas elle-même sans défauts. Tu dois pouvoir trouver assez facilement un individu en bonne santé et faire une meilleure photo que celle-là.
Pas mieux. Un individu estropié et une lumière coupée en deux. Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne l'est plus pour une espèce courante.
Pas mieux.
Un individu estropié et une lumière coupée en deux.
Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on
peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne
l'est plus pour une espèce courante.
Pas mieux. Un individu estropié et une lumière coupée en deux. Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne l'est plus pour une espèce courante.
Olivier
"Photo" a écrit dans le message de news: m3lqcl$5st$
Il y en a une autre. Faire photo suivante...
La deuxième est nettement mieux, si je peux dire, mais il manque le bout des ailes ....
"Photo" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de news:
m3lqcl$5st$1@shakotay.alphanet.ch...
Il y en a une autre. Faire photo suivante...
La deuxième est nettement mieux, si je peux dire,
mais il manque le bout des ailes ....
"Photo" a écrit dans le message de groupe de discussion : m3lqcl$5st$
Il y en a une autre. Faire photo suivante...
Merci pour ton avis !
==> Sur la suivante c'est pire. Tu devrais la refaire
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2014 20:41, GhostRaider a écrit :
Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne l'est plus pour une espèce courante.
tu es donc contre le fait de faire des photos de personnes handicapées ?
Le 08/11/2014 20:41, GhostRaider a écrit :
Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on
peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne
l'est plus pour une espèce courante.
tu es donc contre le fait de faire des photos de personnes handicapées ?
Les papillons ont souvent les ailes abimées, c'est vrai, mais ce qu'on peut accepter pour une espèce rare pour son caractère iconographique ne l'est plus pour une espèce courante.
tu es donc contre le fait de faire des photos de personnes handicapées ?
