paquets multimedia

Le Sat, 9 Jan 2016 19:59:13 +0100,
jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

Bonjour,

Je voudrais installer des paquets non limités sur ma Debian.

Est-ce que les dépôts de deb-multimedia sont semi-officiels (comme
Packman ailleurs) ou faut-il faire autre chose?

merci
jdd

bonjour,

tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...
voici le mode opératoire à faire en sudo ou root

cat >/etc/apt/sources.list.d/debian-multimedia.list<<EOF
# deb-multimedia.org
deb http://www.deb-multimedia.org/ jessie main non-free
# deb ftp://ftp.deb-multimedia.org jessie main non-free
EOF


slt
bernard

On Sat, Jan 09, 2016 at 08:05:54PM +0100, Bernard Schoenacker wrote:

Le Sat, 9 Jan 2016 19:59:13 +0100,
jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Je voudrais installer des paquets non limités sur ma Debian.
>
> Est-ce que les dépôts de deb-multimedia sont semi-officiels (comme
> Packman ailleurs) ou faut-il faire autre chose?
>
> merci
> jdd
>

bonjour,

tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...
voici le mode opératoire à faire en sudo ou root

cat >/etc/apt/sources.list.d/debian-multimedia.list<<EOF
# deb-multimedia.org
deb http://www.deb-multimedia.org/ jessie main non-free
# deb ftp://ftp.deb-multimedia.org jessie main non-free
EOF


slt
bernard

Ce site n'a pas l'air d'être recommandé :

https://wiki.debian.org/DebianMultimedia/FAQ

--
Pierre Meurisse

Le Sun, 10 Jan 2016 17:46:01 +0100,
Pierre Meurisse <pierre.meurisse@laposte.net> a écrit :

On Sat, Jan 09, 2016 at 08:05:54PM +0100, Bernard Schoenacker wrote:
> Le Sat, 9 Jan 2016 19:59:13 +0100,
> jdd <jdd@dodin.org> a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Je voudrais installer des paquets non limités sur ma Debian.
> >
> > Est-ce que les dépôts de deb-multimedia sont semi-officiels
> > (comme Packman ailleurs) ou faut-il faire autre chose?
> >
> > merci
> > jdd
> >
>
> bonjour,
>
> tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...
> voici le mode opératoire à faire en sudo ou root
>
> cat >/etc/apt/sources.list.d/debian-multimedia.list<<EOF
> # deb-multimedia.org
> deb http://www.deb-multimedia.org/ jessie main non-free
> # deb ftp://ftp.deb-multimedia.org jessie main non-free
> EOF
>
>
> slt
> bernard
>

Ce site n'a pas l'air d'être recommandé :

https://wiki.debian.org/DebianMultimedia/FAQ

bonjour,

je n'ai aucun griefs envers marillat et tous ont été content
de ses paquets dans le passé ...

maintenant tu assume tes dires, mais les paquet incriminés
ne posent aucun soucis.

slt
bernard

Le 10/01/2016 17:46, Pierre Meurisse a écrit :

Ce site n'a pas l'air d'être recommandé :

https://wiki.debian.org/DebianMultimedia/FAQ

La question est celle des licences. Pour pouvoir créer des mp3 ou des
mp4 (entre autres), il faut contourner la législation de certains pays,
c'est pourquoi beaucoup d'applications "officielles" sont castrées...

il faut donc un site parent.

deb-multimedia a l'air de jouer ce rôle, mais il y a peut-être d'autres
sources, d'où ma question :-)

jdd

On Sun, Jan 10, 2016 at 06:38:29PM +0100, Bernard Schoenacker wrote:

Le Sun, 10 Jan 2016 17:46:01 +0100,
Pierre Meurisse <pierre.meurisse@laposte.net> a écrit :

> On Sat, Jan 09, 2016 at 08:05:54PM +0100, Bernard Schoenacker wrote:
> > Le Sat, 9 Jan 2016 19:59:13 +0100,
> > jdd <jdd@dodin.org> a écrit :
> >
> > > Bonjour,
> > >
> > > Je voudrais installer des paquets non limités sur ma Debian.
> > >
> > > Est-ce que les dépôts de deb-multimedia sont semi-officiels
> > > (comme Packman ailleurs) ou faut-il faire autre chose?
> > >
> > > merci
> > > jdd
> > >
> >
> > bonjour,
> >
> > tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...
> > voici le mode opératoire à faire en sudo ou root
> >
> > cat >/etc/apt/sources.list.d/debian-multimedia.list<<EOF
> > # deb-multimedia.org
> > deb http://www.deb-multimedia.org/ jessie main non-free
> > # deb ftp://ftp.deb-multimedia.org jessie main non-free
> > EOF
> >
> >
> > slt
> > bernard
> >
>
> Ce site n'a pas l'air d'être recommandé :
>
> https://wiki.debian.org/DebianMultimedia/FAQ
>

bonjour,

je n'ai aucun griefs envers marillat et tous ont été content
de ses paquets dans le passé ...

maintenant tu assume tes dires, mais les paquet incriminés
ne posent aucun soucis.

slt
bernard

Je n'ai rien à assumer. J'ai simplement relayé une information des
développeurs officiels de debian. Cela m'a semblé opportun.

D'autre informations :
https://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-multimedia-maintainers/2012-May/026678.html

Cordialement.

--
Pierre Meurisse

Le Sun, 10 Jan 2016 19:20:18 +0100,
Pierre Meurisse <pierre.meurisse@laposte.net> a écrit :

On Sun, Jan 10, 2016 at 06:38:29PM +0100, Bernard Schoenacker wrote:
> Le Sun, 10 Jan 2016 17:46:01 +0100,
> Pierre Meurisse <pierre.meurisse@laposte.net> a écrit :
>
> > On Sat, Jan 09, 2016 at 08:05:54PM +0100, Bernard Schoenacker
> > wrote:
> > > Le Sat, 9 Jan 2016 19:59:13 +0100,
> > > jdd <jdd@dodin.org> a écrit :
> > >
> > > > Bonjour,
> > > >
> > > > Je voudrais installer des paquets non limités sur ma Debian.
> > > >
> > > > Est-ce que les dépôts de deb-multimedia sont semi-officiels
> > > > (comme Packman ailleurs) ou faut-il faire autre chose?
> > > >
> > > > merci
> > > > jdd
> > > >
> > >
> > > bonjour,
> > >
> > > tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi
> > > officiels ... voici le mode opératoire à faire en sudo ou root
> > >
> > > cat >/etc/apt/sources.list.d/debian-multimedia.list<<EOF
> > > # deb-multimedia.org
> > > deb http://www.deb-multimedia.org/ jessie main non-free
> > > # deb ftp://ftp.deb-multimedia.org jessie main non-free
> > > EOF
> > >
> > >
> > > slt
> > > bernard
> > >
> >
> > Ce site n'a pas l'air d'être recommandé :
> >
> > https://wiki.debian.org/DebianMultimedia/FAQ
> >
>
> bonjour,
>
> je n'ai aucun griefs envers marillat et tous ont été content
> de ses paquets dans le passé ...
>
> maintenant tu assume tes dires, mais les paquet incriminés
> ne posent aucun soucis.
>
> slt
> bernard
>

Je n'ai rien à assumer. J'ai simplement relayé une information des
développeurs officiels de debian. Cela m'a semblé opportun.

D'autre informations :
https://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-multimedia-maintainers/2012-May/026678.html

Cordialement.

bonjour,

voici la traduction automatique :


Cher Christian,
comme vous êtes probablement au courant, il ya des discussions
récurrentes sur le forfait duplication entre le fonctionnaire et
l'archive Debian debian-multimedia.org ("dm.o" à partir de maintenant)
que vous conservez.

Autant que je sache, l'équipe Debian en charge de la maintenance des
paquets multimédia (que je suis Cc: ing) est pas content de la
duplication et a approché vous à ce sujet [1], en fournissant des
preuves de troubles qu'il provoque pour eux et pour les utilisateurs de
Debian qui se trouvent également utiliser dm.o. OTOH Je suis sûr que
vous maintenez dm.o de fournir un service utile pour Debian
utilisateurs, lorsque certains des paquets que vous distribuez sont pas
disponibles dans Debian appropriée.

[1]
http://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-multimedia-maintainers/2012-March/025498.html

Personnellement, je pense que ce principe est bien, mais je suis
inquiet au sujet de la une partie de la duplication. Non seulement en
raison de troubles que cela pourrait causer à les utilisateurs, mais
aussi pour les déchets apparent des énergies de maintenance. Les
énergies qui pourrait être mis en meilleur usage si vous et l'équipe
pkg-multimédia pourrait trouver un moyen de collaborer, et de le faire
en contribuant à la
* officielle * Debian emballage du logiciel concerné.

Je ai pas d'opinion spécifique sur les revendications des causes
techniques qui dm.o peine de paquets Debian officiels. Cela pourrait
être vrai ou non. Idem pour vos allégations de conflit d'intérêt dans
le maintien de la ffmpeg ou libav dans Debian. Mais je constate que *
dans * Debian nous ne devons mécanismes destinés à résoudre ce genre de
problèmes, si et quand ils surviennent. Aussi long que vous continuez à
faire votre travail en dehors de Debian au lieu d'élever votre
préoccupations au sein de Debian, nous devrons continuer à supposer que
ce qui est se fait dans Debian est très bien et a droit à ce que le
statut officiel venir avec le nom «Debian».

Penser à ce sujet, je pense que nous devrions choisir l'une des deux
manières possibles vers l'avant:

1) Vous et l'équipe pkg-multimédia atteindre un accord sur
qui-packages-appartiennent-où. Une façon de régler serait que pour
chaque paquet qui existent dans l'archive officielle Debian, le même
paquet ne devrait pas exister dans dm.o, à moins qu'il ne dispose
d'une version qui fait ne pas interférer avec les paquets officiels en
"standard" Debian installations. Un autre moyen serait de renommer les
paquets et sonames.

Je comprends que ces accords donneraient une sorte d '«avantage» pour
les gens l'pkg-multimédia sur dm.o, mais qui semble être justifié
par le fait qu'ils font l'emballage officielle, alors que vous êtes
pas. Si, comme je l'espère, vous pouvez commencer à faire votre
travail d'emballage (autant que possible) au sein de Debian ainsi,
les choses seraient différentes et nous pourrions envisager la
résolution des conflits potentiels techniques de la Debian façon
habituelle.

2) Vous arrêtez d'utiliser "debian" dans le cadre du nom de domaine de
votre référentiel, qui est source de confusion pour les utilisateurs
(par exemple [2,3]). Qui serait permettre à chaque partie de continuer
à faire ce qu'ils veulent en termes de emballage, mais au moins ne
retirez pas les doutes existings sur le statut officiel de D-m.o.

[2] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugf0924#20
[3] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugf8308#47

Je peux imaginer que ce serait une étape douloureuse pour vous de
prendre, compte tenu de la bien établie nom de domaine. Mais il
semble juste de vous demander de le faire si nous ne pouvions pas
réussi à trouver un accord entre vous et le initiative des paquets
Debian officiel du logiciel que vous maintien dans un référentiel
non-officiel.

Nous pourrions également envisager diverses solutions entre-deux, comme
l'ajout Avertissements importants appropriés sur votre site web
expliquant que votre initiative est pas affiliée avec le projet Debian,
qu'il pourrait entraîner des incompatibilités techniques avec les
paquets officiels, et que le dons vous collective sont pour vous
personnellement et non pour le Projet Debian.

Je l'espère, nous pouvons parvenir à un accord sur (certaines variantes
de) Point (1). Je suis personnellement dm.o convaincus qu'ils
pourraient offrir un service très utile pour Debian les utilisateurs,
pour les paquets qui ne sont pas partie de l'archive officielle. Mais
d-m.o vraiment besoin de le faire d'une manière qui ne soit pas dans le
chemin de l'agent emballage activités, sinon il restera une source
pérenne de conflits, au détriment des deux parties.

Qu'en pensez-vous?

Santé.

PS nous voulons vraiment cette discussion soit public, de sorte s'il
vous plaît garder le pkg-multimédia-responsables liste Cc: -ed, comme
l'a demandé avec mon MFT entête. Je vais contraire prends la liberté de
transmettre vos réponses à la liste moi-même.
-
Stefano Zacchiroli zack @ {upsilon.cc, pps.jussieu.fr, debian.org}. o.
Maître de conférences ...... http://upsilon.cc/zack ....... . o
Chef du projet Debian .......zack sur identi.ca ....... ooo
«La première règle de tautologie club est la première règle de
tautologie club» -------------- -------------- Partie suivante
Un attachement non-texte a été nettoyée ...
Nom: signature.asc
Type: application / pgp-signature
Taille: 828 octets
Desc: signature numérique

Bonjour,

Le samedi 09 janvier 2016 à 20:05, Bernard Schoenacker a écrit :

tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...

Ce dépôt n'est pas « semi-officiel », il n'est pas officiel (tout simplement).

Au delà de son caractère officiel, le mainteneur de ce dépôt est quelqu'un de
sérieux (malgré des accrocs avec le projet Debian) et ceux qui utilisent ses
paquets (dont je ne fais pas partie) n'ont apparemment pas à s'en plaindre.

Sébastien

Le 11/01/2016 10:35, Sébastien NOBILI a écrit :

Bonjour,

Le samedi 09 janvier 2016 à 20:05, Bernard Schoenacker a écrit :

tu peut prendre les paquets de marillat et sont semi officiels ...

Ce dépôt n'est pas « semi-officiel », il n'est pas officiel (tout simplement).

Au delà de son caractère officiel, le mainteneur de ce dépôt est quelqu'un de
sérieux (malgré des accrocs avec le projet Debian) et ceux qui utilisent ses
paquets (dont je ne fais pas partie) n'ont apparemment pas à s'en plaindre.

Sébastien

la vrai question est: peut-on créer des mp3/mp4 avec les paquets
officiels debian?

merci
jdd

Le lundi 11 janvier 2016 à 11:58, jdd a écrit :

la vrai question est: peut-on créer des mp3/mp4 avec les paquets officiels
debian?

MP3 oui. J'utilise notamment le paquet « mp3fs » qui me présente ma collection
(principalement FLAC) au format MP3.

MP4 je ne sais pas.

Sébastien

Le Sun, 10 Jan 2016 19:04:29 +0100,
jdd <jdd@dodin.org> a écrit :

La question est celle des licences. Pour pouvoir créer des mp3 ou de s
mp4 (entre autres), il faut contourner la législation de certains
pays, c'est pourquoi beaucoup d'applications "officielles" sont
castrées...

il faut donc un site parent.

deb-multimedia a l'air de jouer ce rôle, mais il y a peut-être
d'autres sources, d'où ma question :-)

La question comporte la réponse. Le premier rôle de deb-multimedia
était de fournir les paquets litigieux dans certaines législation s sans
que ça ne pose de problème dans d'autres, à commencer par le
célèbre dvdcss pour lire les DVD qu'on achète pourtant tout a fait
légalement en respectant les droits d'auteurs... bref des trucs
enquiquinants pour utiliser le multimedia en général.

On y trouve aussi des choses comme VLC compilé avec les options
voulues chaque semaine, si ça n'a pas changé.

L'utiliser ou pas, la question est double :

- On peut y trouver des choses dont on a besoin pour suivre l'évolution
des produits multimedia, plus à jour, compilés avec d'autres op tions,
ou non présent dans les paquets pour diverses raisons.

- Oui ce n'est pas "stable" et vérifié et garantis conforme aux
législations restrictives et à la charte interne Debian. Mais si
beaucoup de gens utilisent ce dépôt et que c'est celui là qui est
resté pérenne, c'est qu'il a démontré son utilità © et son sérieux
depuis longue date dans la jungle de l'industrie du multimedia.

Le problème de l'ambiguïté du nom de domaine ne se posait pa s à
l'époque ou il a été déposé. Je comprends leurs ar guments mais
personnellement je ne ferais pas trop la fine bouche car il a répondu
depuis l'origine et avec constance à un vrai besoin auquel Debian NE
POUVAIT PAS répondre en interne pour diverses raisons dont juridiques,
et qui a évité à pas mal de monde d'aller chercher ailleurs des systèmes
moins pointilleux sur les règles.

D'ailleurs je l'utilise depuis très longtemps et encore aujourd'hui
même si son usage est moins critique. En sachant ce que je fais bien
entendu, je ne vais pas me plaindre à qui que ce soit si mon VLC est
cassé durant une semaine. Le pinning existe si on veut limiter son
emploi au strict nécessaire ou contourner d'éventuels problè mes.

La conclusions que je ferais pour aujourd'hui, utilise le si tu
en as besoin et si tu sais ce que tu fais (c'est ma journée enfonà §age de
portes ouvertes).

--
haricophile@aranha.fr