je ne fais que passer le message d'un autre forum:
tnt-fr@yahoogroupes.fr
" A noter que dorénavant, le CSA oblige les diffuseurs à émettre en
intervalle de garde 1/8
et code de convolution 3/4.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021041086&dateTexte=&categorieLien=id
>
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021041080&dateTexte=&categorieLien=id
>
> on y lit:
> > Caractéristiques techniques de diffusion imposées :
> > Rendement de code 3/4.
> > Intervalle de garde 1/8.
>
>
Il est prévu pour tous les émetteurs déjà en service un passage général
de l'intervalle de garde de 1/32 à 1/8 sur tous les émetteurs, mais la
manière de procéder et la ou les dates d'application ne sont pas encore
connues. "
ma petites question perso,
on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
--
Mon blog sur mon installation : http://avour79.blogspace.fr
mon profil Last.Fm : www.lastfm.fr/user/avour/
ma petites question perso, on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Thierry VIGNAUD
On Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR wrote:
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Des exemples sur l'intervalle de garde, visiblement donné pour un taux de correction d'erreurs à 2/3, mais ça permet de voir ce que plus l'intervalle est grand plus l'on réduit le données utiles à transmettre. http://www.francetech.gouv.fr/observat/innov/tele/hertzien/hertzien1-16.htm
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR <jcr@none.com> wrote:
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Des exemples sur l'intervalle de garde, visiblement donné pour un taux
de correction d'erreurs à 2/3, mais ça permet de voir ce que plus
l'intervalle est grand plus l'on réduit le données utiles à
transmettre.
http://www.francetech.gouv.fr/observat/innov/tele/hertzien/hertzien1-16.htm
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Des exemples sur l'intervalle de garde, visiblement donné pour un taux de correction d'erreurs à 2/3, mais ça permet de voir ce que plus l'intervalle est grand plus l'on réduit le données utiles à transmettre. http://www.francetech.gouv.fr/observat/innov/tele/hertzien/hertzien1-16.htm
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
gerard guenin
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR écrit:
avour a écrit :
ma petites question perso, on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR <jcr@none.com> écrit:
avour a écrit :
ma petites question perso,
on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment.
64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb
64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure
insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1
sur 3 avant.
ma petites question perso, on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
-- Enlever la pub pour me répondre
kowalski
On 16 sep, 15:11, gerard guenin wrote:
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR écrit:
>avour a écrit : >> ma petites question perso, >> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, he in pauvre mec ?
On 16 sep, 15:11, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR <j...@none.com> écrit:
>avour a écrit :
>> ma petites question perso,
>> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment.
64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb
64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure
insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1
sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta
télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, he in
pauvre mec ?
>avour a écrit : >> ma petites question perso, >> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, he in pauvre mec ?
alain1951
"kowalski" a écrit dans le message de news: On 16 sep, 15:11, gerard guenin wrote:
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR écrit:
>avour a écrit : >> ma petites question perso, >> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein pauvre mec ?
Hé, on se calme...
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de
news:72395159-f1c4-4a09-8105-141d102e64de@d4g2000vbm.googlegroups.com...
On 16 sep, 15:11, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR <j...@none.com> écrit:
>avour a écrit :
>> ma petites question perso,
>> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment.
64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb
64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure
insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1
sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta
télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein
pauvre mec ?
"kowalski" a écrit dans le message de news: On 16 sep, 15:11, gerard guenin wrote:
Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR écrit:
>avour a écrit : >> ma petites question perso, >> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
>AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
Non, pas vraiment. 64QAM 2/3 1/32 débit utile :24.13 Mb 64QAM 3/4 1/8 débit utile : 24.88 Mb
C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein pauvre mec ?
Hé, on se calme...
kowalski
On 20 sep, 20:30, "alain1951" wrote:
"kowalski" a écrit dans le message denews:7239 On 16 sep, 15:11, gerard guenin wrote:
> Le Wed, 16 Sep 2009 14:50:58 +0200, JCR écrit:
> >avour a écrit : > >> ma petites question perso, > >> on gagne quoi avec ces 2 modifications techniques ?
> >AMHA on y gagne en robustesse, mais on perd en débit.
> C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure > insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 > sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein pauvre mec ?
Hé, on se calme...
gerard guenin est un pauvre imbécile en panne d'occupation, alors quand il s'emmerde comme très souvent, il créé un nouveau pseudo ou reprend un ancien et vient polluer les forum de ses insultes.
On 20 sep, 20:30, "alain1951" <bult...@wanamoo.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message denews:7239 5159-f1c4-4a09-8105-141d102e64de@d4g2000vbm.googlegroups.com...
On 16 sep, 15:11, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
> C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure
> insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1
> sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta
télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein
pauvre mec ?
Hé, on se calme...
gerard guenin est un pauvre imbécile en panne d'occupation, alors
quand il s'emmerde comme très souvent, il créé un nouveau pseudo ou
reprend un ancien et vient polluer les forum de ses insultes.
> C'est plutôt le type de protection qui est modifiée : Meilleure > insensibilité aux echos mais 1 seul bit de correction sur 4 contre 1 > sur 3 avant.
Tu dois vraiment te faire chier dans ta pauvre vie minable devant ta télé pour créer un pseudo et m'insulter chaque fois que j'écris, hein pauvre mec ?
Hé, on se calme...
gerard guenin est un pauvre imbécile en panne d'occupation, alors quand il s'emmerde comme très souvent, il créé un nouveau pseudo ou reprend un ancien et vient polluer les forum de ses insultes.
gerard guenin
Le Sun, 20 Sep 2009 20:30:29 +0200, "alain1951" écrit:
Hé, on se calme...
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort... (il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema) Ce type est complètement malade. Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur certains allumés qui lui répondent. C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les réponses qu'on lui fait.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 20 Sep 2009 20:30:29 +0200, "alain1951" <bulteza@wanamoo.fr>
écrit:
Hé, on se calme...
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort...
(il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema)
Ce type est complètement malade.
Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur
certains allumés qui lui répondent.
C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les
réponses qu'on lui fait.
Le Sun, 20 Sep 2009 20:30:29 +0200, "alain1951" écrit:
Hé, on se calme...
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort... (il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema) Ce type est complètement malade. Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur certains allumés qui lui répondent. C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les réponses qu'on lui fait.
-- Enlever la pub pour me répondre
Elephant Man
Le Mon, 21 Sep 2009 12:18:01 +0200, gerard guenin a écrit :
Ne jamais répondre à x ou ce NG est mort...
Ne jamais non plus parler des pénibles, ça les flatte. Et s'il vous plaît, fin du fil.
(Suivi poster.)
Le Mon, 21 Sep 2009 12:18:01 +0200, gerard guenin a écrit :
Ne jamais répondre à x ou ce NG est mort...
Ne jamais non plus parler des pénibles, ça les flatte.
Et s'il vous plaît, fin du fil.
Le Mon, 21 Sep 2009 12:18:01 +0200, gerard guenin a écrit :
Ne jamais répondre à x ou ce NG est mort...
Ne jamais non plus parler des pénibles, ça les flatte. Et s'il vous plaît, fin du fil.
(Suivi poster.)
kowalski
On 21 sep, 12:18, gerard guenin wrote:
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort...
commence déjà par appliquer tes conseils à toi même.
(il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema)
Personne n'a tué fr.rec.son-image.home-cinema, juste que depuis mon arrivée les camelots dans ton genre ont trouvé des vrais arguments contre leurs théories marketeuses. Et visiblement, tu ne le supporte pas au point de péter un câble à plusieurs reprises sous ton pseudo habituel et m'insulter continuellement sous des pseudos différents.
Ce type est complètement malade.
C'est plutôt toi le malade, ça ne viendrait pas à l'idée de m'achar ner sur quelqu'un parce qu'il prouve que je raconte des conneries.
Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur certains allumés qui lui répondent.
Tape "gerard guenin" dans google tu retrouveras tous tes pseudos où tu as oublié de mettre un filtre !
C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les réponses qu'on lui fait.
pauvre imbécile.
On 21 sep, 12:18, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort...
commence déjà par appliquer tes conseils à toi même.
(il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema)
Personne n'a tué fr.rec.son-image.home-cinema, juste que depuis mon
arrivée les camelots dans ton genre ont trouvé des vrais arguments
contre leurs théories marketeuses. Et visiblement, tu ne le supporte
pas au point de péter un câble à plusieurs reprises sous ton pseudo
habituel et m'insulter continuellement sous des pseudos différents.
Ce type est complètement malade.
C'est plutôt toi le malade, ça ne viendrait pas à l'idée de m'achar ner
sur quelqu'un parce qu'il prouve que je raconte des conneries.
Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur
certains allumés qui lui répondent.
Tape "gerard guenin" dans google tu retrouveras tous tes pseudos où tu
as oublié de mettre un filtre !
C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les
réponses qu'on lui fait.
Ne jamais répondre à kowalski ou ce NG est mort...
commence déjà par appliquer tes conseils à toi même.
(il a déjà pratiquement tué fr.rec.son-image.home-cinema)
Personne n'a tué fr.rec.son-image.home-cinema, juste que depuis mon arrivée les camelots dans ton genre ont trouvé des vrais arguments contre leurs théories marketeuses. Et visiblement, tu ne le supporte pas au point de péter un câble à plusieurs reprises sous ton pseudo habituel et m'insulter continuellement sous des pseudos différents.
Ce type est complètement malade.
C'est plutôt toi le malade, ça ne viendrait pas à l'idée de m'achar ner sur quelqu'un parce qu'il prouve que je raconte des conneries.
Cela fait des mois que j'ai mis un filtre sur ses messages et sur certains allumés qui lui répondent.
Tape "gerard guenin" dans google tu retrouveras tous tes pseudos où tu as oublié de mettre un filtre !
C'est la seule chose à faire car il ne survit que par rebond sur les réponses qu'on lui fait.
