Série "paris la nuit".
Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Bonjour à tous,
Série "paris la nuit".
Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once
originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos
par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire
une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé
et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
Bonjour à tous,
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Bonjour à tous,
Série "paris la nuit".
Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once
originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos
par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire
une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé
et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
tom
"Ricco"
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco"
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once
originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les
photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour
se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une
image, désolé
et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité
?
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce
n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé
sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression
d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait
théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à
700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me
serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver
ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
"Ricco"
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco"
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once
originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les
photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour
se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une
image, désolé
et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité
?
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce
n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé
sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression
d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait
théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à
700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me
serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver
ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
bon, ca n'a pas changé, c'est totalement figuratif, pas une once originalité, et j'en regarde eux, scroller sans arrêt et regarder les photos par morceaux me lasse et de plus est particulièrement gênant pour se faire une idée, pas facile quand on ne voit pas la globalité d'une image, désolé et je dirais aussi que ca me semble bien accentué tout ça quelle nécessité ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
C'est très ... "documentaire" ;)
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
En conclusion, je dirai que je comprends très bien que l'on puisse trouver ça sans saveur.
Merci de la visite et du temps passé.
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
fornore
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de
vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La
seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine
froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je
trouve :)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
fornore
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de
vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La
seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine
froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je
trouve :)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
Charles VASSALLO
tom wrote:
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px. Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Charles
tom wrote:
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce
n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé
sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression
d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait
théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à
700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me
serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px.
Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille
finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet
pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou
de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px. Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Charles
Charles VASSALLO
tom wrote:
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px. Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Charles
tom wrote:
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce
n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé
sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression
d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait
théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à
700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me
serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px.
Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille
finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet
pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou
de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Trop accentué ? non, pas trop. Mais très relevé sur les tons foncés, oui. Ce n'est pas du HDR, une seule photo pour chaque et un traitement un peu poussé sur les tons foncés. C'est sûrement ça qui donne cette impression d'accentuation.
Pour la taille des photos, j'ai déjà réduit à 720x720 max. Ca devrait théoriquement passer sur du 1024x768 mais je peux réduire encore un peu à 700x700. Pourquoi pas. Tu utilises quelle résolution pour ton écran ? Ca me serait utile de le savoir. Merci à toi.
Ricco se plaint peut-être davantage des formats panoramiques en 1024 px. Sur ceux-ci, j'ai l'impression que tu as fait la réduction de taille finale avec interpolation au plus proche voisin, ce qui donne un effet pas très heureux sur mon écran de scintillation (ou de pointillé -- ou de guirlandes de noël) sur les arêtes lumineuses peu inclinées .
Charles
tom
a écrit dans le message de news:
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
Merci ;)
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
<fornore@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1177751882.708049.128710@n76g2000hsh.googlegroups.com...
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de
vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La
seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine
froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je
trouve :)
Merci ;)
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
Merci ;)
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
a écrit dans le message de news:
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
Merci ;)
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
<fornore@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1177751882.708049.128710@n76g2000hsh.googlegroups.com...
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de
vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La
seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine
froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je
trouve :)
Merci ;)
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
J'aime assez, peut-être parce que je ne suis pas habitué à ce genre de vues ? En tout cas, le premier cadrage me semble plutôt original. La seconde a une composition assez "carrée", d'où peut être une certaine froideur qui s'en dégage. Mais c'est propre et bien réalisé je trouve :)
Merci ;)
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
