En parlant de plane spotting...

Le
LeLapin
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 13
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Gode Shave The Ghouisne
Le #25444642
LeLapin a voituré :
Une prise par hasard



"j'étais en train de pisser sur une haie à cause de ma prostate
sensible quand tout d'un coup mon appareil photo s'est déclenché tout
seul au passage d'un avion que je n'avais même pas entendu arriver à
cause de mes sales manies de vieux con qui me rendent
sourd"................

du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Elohan
Le #25444872
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg



Ben tout est flou.
Même le ciel pixellise à mort,
Ça se voit sur les bords.
LeLapin
Le #25445082
Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200
Elohan
LeLapin a écrit :
> Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
> http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg

Ben tout est flou.
Même le ciel pixellise à mort,
Ça se voit sur les bords.



Une compréhension désormais bien meilleure du principe de capteur s du
stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de choses.
C'est à force de rater des trucs comme ça que je m'interrogeais s ur son
fonctionnement. Surtout parce que c'est un peu aléatoire (ce qui peut
être dû aux mouvements involontaires des mains, vu qu'on est sur un
recadrage serré au milieu d'une photo "réflexe" prise zoom à fond).

Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilità ©
pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.

J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une im age
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Jean-Pierre Roche
Le #25445072
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :

J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?



Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer :
chacun a ses propres critères de qualité et les résultats
diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type
de sujet.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
LeLapin
Le #25445102
Le Thu, 30 May 2013 11:43:58 +0200
Jean-Pierre Roche
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :

> J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "un e image
> correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?

Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer :
chacun a ses propres critères de qualité et les résultats
diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type
de sujet.



J'ai un peu peur de la faiblesse de mes critères techniques. D'où le
fait que je pose la question à des gens qui (pros ou pas d'ailleurs)
ont l'habitude d'en voir défiler et d'en traiter régulièreme nt.

Sur le plan purement esthétique je suis d'accord. La "belle" photo de
l'un ne sera pas celle d'un autre. J'en ai une poignée que je consid ère
pour mon goût "très belles", mais je n'ose pas vous les montrer d e peur
de ma faire casser (surtout techniquement il faut dire). :D
jdanield
Le #25445182
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :

J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?



c'est une plaisanterie. Jusqu'à 1600 iso c'est du haut de gamme et
utilisable à 3200

(et moi j'utilise souvent le 12800, mais faute de mieux)

jdd
LeLapin
Le #25445152
Le Thu, 30 May 2013 12:03:33 +0200
jdanield
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :

> J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "un e image
> correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
>
c'est une plaisanterie. Jusqu'à 1600 iso c'est du haut de gamme et
utilisable à 3200

(et moi j'utilise souvent le 12800, mais faute de mieux)

jdd



Pourtant quand je l'ai reçu et que j'ai vu la sensibilité, j'à ©tais si
épaté par la sensibilité que je shootais tout très rapi de et très
sensible (au moins ça fait des photos nettes). Mais j'étais trà ¨s déçu
par le rendu contraste/couleur.

Et puis je me suis dit que c'est pas parce que les capteurs CCD avaient
fait de tels progrès que les lois de la physique en étaient pour autant
abolies et j'ai fait une série à 100 ISO. Y'a vraiment pas photo. ..

Mais autant entre 100 et 12800 c'est évident, autant pour juger de la
bonne limite à ne pas trop dépasser en usage courant, quand on n' a pas
l'occasion de retenter la photo plus risquée en terme de bougé, c 'est
difficile de trouver le bon compromis.

Ma règle implicite en ce moment c'est rester à 100 autant que pos sible
en extérieur (en évitant que la vitesse descende en dessous du 1/ 250
par ex, mais ça change selon la mobilité des sujets). En intà ©rieur il
est plus facile de se caler, et je me limite si possible à ces fameux
400 que j'avais lus.
Elohan
Le #25445142
LeLapin a écrit :
Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200
Elohan
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg



Ben tout est flou.
Même le ciel pixellise à mort,
Ça se voit sur les bords.



Une compréhension désormais bien meilleure du principe de capteurs du
stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de choses.
C'est à force de rater des trucs comme ça que je m'interrogeais sur son
fonctionnement. Surtout parce que c'est un peu aléatoire (ce qui peut
être dû aux mouvements involontaires des mains, vu qu'on est sur un
recadrage serré au milieu d'une photo "réflexe" prise zoom à fond).

Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilité
pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.

J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?



Qu'à présenter des images comme ça, tu es certainement un agent
commercial de Nikon. Histoire de faire croire qu'un 18-300mm produit
des chef-d'oeuvres.
Elohan
Le #25445212
LeLapin a écrit :

J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO".



Nulle trace d'une telle assertion.
Cette fois c'est clair, lelapin, tu es fait comme un rat. ;o)
LeLapin
Le #25445282
Le Thu, 30 May 2013 12:17:34 +0200
Elohan
LeLapin a écrit :
> Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200
> Elohan
>> LeLapin a écrit :
>>> Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
>>> http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
>>
>> Ben tout est flou.
>> Même le ciel pixellise à mort,
>> Ça se voit sur les bords.

> Une compréhension désormais bien meilleure du principe de cap teurs
> du stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de
> choses. C'est à force de rater des trucs comme ça que je
> m'interrogeais sur son fonctionnement. Surtout parce que c'est un
> peu aléatoire (ce qui peut être dû aux mouvements involo ntaires des
> mains, vu qu'on est sur un recadrage serré au milieu d'une photo
> "réflexe" prise zoom à fond).

> Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilit é
> pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.

> J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "un e image
> correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?

Qu'à présenter des images comme ça, tu es certainement un agent
commercial de Nikon. Histoire de faire croire qu'un 18-300mm produit
des chef-d'oeuvres.



Pas compris ce que tu veux dire. En tant que Minolta (argentique des
70s) j'étais évidemment anti-Canon, mais entre Nikon et Canon mon
coeur penchait vers ce dernier, d'où mon achat. Si j'avais préf éré
Nikon j'en aurais acheté un à la place !
Publicité
Poster une réponse
Anonyme