"j'étais en train de pisser sur une haie à cause de ma prostate sensible quand tout d'un coup mon appareil photo s'est déclenché tout seul au passage d'un avion que je n'avais même pas entendu arriver à cause de mes sales manies de vieux con qui me rendent sourd"................
du bord de la Nive il y a quelques jours. http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
LeLapin a voituré :
Une prise par hasard
"j'étais en train de pisser sur une haie à cause de ma prostate
sensible quand tout d'un coup mon appareil photo s'est déclenché tout
seul au passage d'un avion que je n'avais même pas entendu arriver à
cause de mes sales manies de vieux con qui me rendent
sourd"................
du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
"j'étais en train de pisser sur une haie à cause de ma prostate sensible quand tout d'un coup mon appareil photo s'est déclenché tout seul au passage d'un avion que je n'avais même pas entendu arriver à cause de mes sales manies de vieux con qui me rendent sourd"................
du bord de la Nive il y a quelques jours. http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Elohan
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours. http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Ben tout est flou. Même le ciel pixellise à mort, Ça se voit sur les bords.
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Ben tout est flou.
Même le ciel pixellise à mort,
Ça se voit sur les bords.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer : chacun a ses propres critères de qualité et les résultats diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type de sujet.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/05/2013 11:36, LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer :
chacun a ses propres critères de qualité et les résultats
diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type
de sujet.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'essayer ne coûte rien... Et donc qu'il faut essayer : chacun a ses propres critères de qualité et les résultats diffèrent suivant les conditions de prise de vue et le type de sujet.
Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200 Elohan a écrit :
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours. http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Ben tout est flou. Même le ciel pixellise à mort, Ça se voit sur les bords.
Une compréhension désormais bien meilleure du principe de capteurs du stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de choses. C'est à force de rater des trucs comme ça que je m'interrogeais sur son fonctionnement. Surtout parce que c'est un peu aléatoire (ce qui peut être dû aux mouvements involontaires des mains, vu qu'on est sur un recadrage serré au milieu d'une photo "réflexe" prise zoom à fond).
Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilité pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'à présenter des images comme ça, tu es certainement un agent commercial de Nikon. Histoire de faire croire qu'un 18-300mm produit des chef-d'oeuvres.
LeLapin a écrit :
Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours.
http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Ben tout est flou.
Même le ciel pixellise à mort,
Ça se voit sur les bords.
Une compréhension désormais bien meilleure du principe de capteurs du
stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de choses.
C'est à force de rater des trucs comme ça que je m'interrogeais sur son
fonctionnement. Surtout parce que c'est un peu aléatoire (ce qui peut
être dû aux mouvements involontaires des mains, vu qu'on est sur un
recadrage serré au milieu d'une photo "réflexe" prise zoom à fond).
Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilité
pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'à présenter des images comme ça, tu es certainement un agent
commercial de Nikon. Histoire de faire croire qu'un 18-300mm produit
des chef-d'oeuvres.
Le Thu, 30 May 2013 09:26:01 +0200 Elohan a écrit :
LeLapin a écrit :
Une prise par hasard du bord de la Nive il y a quelques jours. http://cjoint.com/13mi/CEEaRwXIljj_cimg_0219.jpg
Ben tout est flou. Même le ciel pixellise à mort, Ça se voit sur les bords.
Une compréhension désormais bien meilleure du principe de capteurs du stabilisateur devrait me permettre d'améliorer ce genre de choses. C'est à force de rater des trucs comme ça que je m'interrogeais sur son fonctionnement. Surtout parce que c'est un peu aléatoire (ce qui peut être dû aux mouvements involontaires des mains, vu qu'on est sur un recadrage serré au milieu d'une photo "réflexe" prise zoom à fond).
Très souvent je me dis que je ferais mieux de monter la sensibilité pour être plus rapide, mais j'ai peur des pertes de qualité.
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO". Vous en pensez quoi ?
Qu'à présenter des images comme ça, tu es certainement un agent commercial de Nikon. Histoire de faire croire qu'un 18-300mm produit des chef-d'oeuvres.
Elohan
LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image correcte jusqu'à 400 ISO".
Nulle trace d'une telle assertion. Cette fois c'est clair, lelapin, tu es fait comme un rat. ;o)
LeLapin a écrit :
J'ai lu sur un site spécialisé que mon appareil garderait "une image
correcte jusqu'à 400 ISO".
Nulle trace d'une telle assertion.
Cette fois c'est clair, lelapin, tu es fait comme un rat. ;o)