Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows Serveur Installation Partitionnement serveur sous Windows 2OO3

Partitionnement serveur sous Windows 2OO3

6 réponses
Avatar
Sébastien
Bonjour à tous,

Je souhaite installer un serveur sous Windows SBS 2003 R2 et j'avais entendu
dire qu'il était bien de créer une partition réservée au SWAP (formatée en
FAT32). Alors ma question est : "est-ce vraiment nécessaire ?" et "est-ce
que cela va m'apporter quelque chose ?"

Merci d'avance
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Thierry DEMAN [MVP]
Bonjour,

non, ce n'est pas du tout indispensable.
L'idéal est d'avoir suffisament de mémoire pour éviter l'utilisation du
swap.
Cette question trouverait plus d'écho sur "fr.sbs" !

A bientôt,
--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
MVP Exchange, SQL/Server
http://base.faqexchange.info http://www.faqexchange.info
http://ISAFirewalls.org
"S é bastien" a écrit dans le message de
news:C22B3664.A20%
Bonjour à tous,

Je souhaite installer un serveur sous Windows SBS 2003 R2 et j'avais
entendu
dire qu'il était bien de créer une partition réservée au SWAP (formatée en
FAT32). Alors ma question est : "est-ce vraiment nécessaire ?" et "est-ce
que cela va m'apporter quelque chose ?"

Merci d'avance



Avatar
jean-christophe.courtin
salut,

j'ai également entendu dire la même chose, car l'accès aux données sur
une partition FAT32 est plus rapide que sur une même partition en
NTFS, c'est certainement parcequ'il y a une vérification des droits
accès avant l'accès.

avant de ce poser cette question, il faut déjà avoir prévu un disque
dédié pour cette fonction, ce qui est rarement le cas.

Dans mon cas, j'utilise une grappe de 3 ou 4 disques (quand j'ai les
moyens ;-) de faire du spare), je mets en place un volume RAID 5, que
je découpe en 3 ou 4.
- un espace pour le système
- un espace pour le swap (même si je prévois suffisament de RAM pour
ne pas l'utiliser)
- un espace pour AD (si AD sur le serveur)
- un espace pour les données. (Si données sur le serveur)

voilà...

Jean-Christophe


On 24 mar, 21:11, Sébastien wrote:
Bonjour à tous,

Je souhaite installer un serveur sous Windows SBS 2003 R2 et j'avais ente ndu
dire qu'il était bien de créer une partition réservée au SWAP (fo rmatée en
FAT32). Alors ma question est : "est-ce vraiment nécessaire ?" et "est- ce
que cela va m'apporter quelque chose ?"

Merci d'avance


Avatar
Jean-Claude BELLAMY
"" a écrit dans le
message de news:
j'ai également entendu dire la même chose, car l'accès aux données sur
une partition FAT32 est plus rapide que sur une même partition en
NTFS, c'est certainement parcequ'il y a une vérification des droits
accès avant l'accès.



C'est FAUX !

L'accès en lecture à une NTFS est beaucoup plus rapide que dans le cas d'une
FAT, grâce à la présence de l'INDEX général des fichiers.
De plus pour les petits fichiers (pour info, car un fichier de swap n'est
pas un "petit fichier" !), à savoir de taile < à 1ko, leur contenu est
dupliqué dans la MFT, d'où un accès quasi immédiat (cas des raccourcis en
particulier)

Par contre l'écriture est plus lente, effectivement à cause de la gestion
des droits.


La suggestion d'utiliser une FAT au lieu d'une NTFS pour le swap est due au
fait que dans une NTFS on trouve une copie de la MFT (Master File Table) à
peu près en plein milieu de la partition.
Donc si on dédie une partition au swap, c'est qu'on a prévu un fichier de
swap de taille légèrement inférieure à celle de la partition, donc le
fichier de swap sera "coupé en deux" par cette copie de MFT, d'où baisse de
performances.


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Avatar
Sébastien
Bonjour et merci à tous pour vos réponses ...

Donc à priori, si j'ai assez de mémoire sur mon serveur, la partition SWAP
ne garantira pas une hausse des performances (qu'elle soit en FAT ou NTFS)
...

Alors j'ai une autre question (même si à l'avenir je posterai sur sbs.fr
Thierry DEMAN), quelle est selon vous la mémoire vive idéale sur un serveur
sous SBS 2003 STD R2 avec 10 ordinateurs clients connectés dessus. Pour
info, celui-ci servira à héberger les répertoires utilisateurs, les boites
mails et les partages de la société ?

Merci


Le 26/03/07 15:00, dans #, « Jean-Claude
BELLAMY » a écrit :

"" a écrit dans le
message de news:
j'ai également entendu dire la même chose, car l'accès aux données sur
une partition FAT32 est plus rapide que sur une même partition en
NTFS, c'est certainement parcequ'il y a une vérification des droits
accès avant l'accès.



C'est FAUX !

L'accès en lecture à une NTFS est beaucoup plus rapide que dans le cas d'une
FAT, grâce à la présence de l'INDEX général des fichiers.
De plus pour les petits fichiers (pour info, car un fichier de swap n'est
pas un "petit fichier" !), à savoir de taile < à 1ko, leur contenu est
dupliqué dans la MFT, d'où un accès quasi immédiat (cas des raccourcis en
particulier)

Par contre l'écriture est plus lente, effectivement à cause de la gestion
des droits.


La suggestion d'utiliser une FAT au lieu d'une NTFS pour le swap est due au
fait que dans une NTFS on trouve une copie de la MFT (Master File Table) à
peu près en plein milieu de la partition.
Donc si on dédie une partition au swap, c'est qu'on a prévu un fichier de
swap de taille légèrement inférieure à celle de la partition, donc le
fichier de swap sera "coupé en deux" par cette copie de MFT, d'où baisse de
performances.


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr



Avatar
Thierry DEMAN [MVP]
Euh, 1 Go ou +, pas plus de 4 Go (cela ne sert à rien)

Une bonne valeur serait 2 Go !

--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
MVP Exchange, SQL/Server
http://base.faqexchange.info http://www.faqexchange.info
http://ISAFirewalls.org
"S é bastien" a écrit dans le message de
news:C22DD432.12BA%
Bonjour et merci à tous pour vos réponses ...

Donc à priori, si j'ai assez de mémoire sur mon serveur, la partition SWAP
ne garantira pas une hausse des performances (qu'elle soit en FAT ou NTFS)
...

Alors j'ai une autre question (même si à l'avenir je posterai sur sbs.fr
Thierry DEMAN), quelle est selon vous la mémoire vive idéale sur un
serveur
sous SBS 2003 STD R2 avec 10 ordinateurs clients connectés dessus. Pour
info, celui-ci servira à héberger les répertoires utilisateurs, les boites
mails et les partages de la société ?

Merci


Le 26/03/07 15:00, dans #, «
Jean-Claude
BELLAMY » a écrit :

"" a écrit dans le
message de news:
j'ai également entendu dire la même chose, car l'accès aux données sur
une partition FAT32 est plus rapide que sur une même partition en
NTFS, c'est certainement parcequ'il y a une vérification des droits
accès avant l'accès.



C'est FAUX !

L'accès en lecture à une NTFS est beaucoup plus rapide que dans le cas
d'une
FAT, grâce à la présence de l'INDEX général des fichiers.
De plus pour les petits fichiers (pour info, car un fichier de swap n'est
pas un "petit fichier" !), à savoir de taile < à 1ko, leur contenu est
dupliqué dans la MFT, d'où un accès quasi immédiat (cas des raccourcis en
particulier)

Par contre l'écriture est plus lente, effectivement à cause de la gestion
des droits.


La suggestion d'utiliser une FAT au lieu d'une NTFS pour le swap est due
au
fait que dans une NTFS on trouve une copie de la MFT (Master File Table)
à
peu près en plein milieu de la partition.
Donc si on dédie une partition au swap, c'est qu'on a prévu un fichier de
swap de taille légèrement inférieure à celle de la partition, donc le
fichier de swap sera "coupé en deux" par cette copie de MFT, d'où baisse
de
performances.


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr






Avatar
Sébastien
OK merci

Le 27/03/07 13:08, dans #, « Thierry
DEMAN [MVP] » a écrit :

Euh, 1 Go ou +, pas plus de 4 Go (cela ne sert à rien)

Une bonne valeur serait 2 Go !