*** Partitionner un disque interne de PB
Chers Amis,
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux
partitionner un DD interne IDE de 40Mo en trois
partitions 'egales.
Or, "Outil disque dur" (derni`ere version de 2002)
ne m'offre point de partionnement. Pourquoi ?
Mon id'ee est de d'evouer ces trois partitions
respectivement `a (1) OSX, (2) OS9 (autonome), et
(3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont
compatibles pourvu qu'ils habitent des volumes
distincts. Je d'emonte le volume OSX quand
j'utilise OS9, et r'eciproquement. D'ailleurs, je
cherche une administration de DD qui monte
seulement les volumes que je d'esigne (tout comme
HDT d'antan).
Suggestions svp pour sortir de cette impasse ?!
Cordialement
Laurent S.
*** Partitionner un disque interne de PB
Chers Amis,
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux
partitionner un DD interne IDE de 40Mo en trois
partitions 'egales.
Or, "Outil disque dur" (derni`ere version de 2002)
ne m'offre point de partionnement. Pourquoi ?
Mon id'ee est de d'evouer ces trois partitions
respectivement `a (1) OSX, (2) OS9 (autonome), et
(3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont
compatibles pourvu qu'ils habitent des volumes
distincts. Je d'emonte le volume OSX quand
j'utilise OS9, et r'eciproquement. D'ailleurs, je
cherche une administration de DD qui monte
seulement les volumes que je d'esigne (tout comme
HDT d'antan).
Suggestions svp pour sortir de cette impasse ?!
Cordialement
Laurent S.
*** Partitionner un disque interne de PB
Chers Amis,
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux
partitionner un DD interne IDE de 40Mo en trois
partitions 'egales.
Or, "Outil disque dur" (derni`ere version de 2002)
ne m'offre point de partionnement. Pourquoi ?
Mon id'ee est de d'evouer ces trois partitions
respectivement `a (1) OSX, (2) OS9 (autonome), et
(3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont
compatibles pourvu qu'ils habitent des volumes
distincts. Je d'emonte le volume OSX quand
j'utilise OS9, et r'eciproquement. D'ailleurs, je
cherche une administration de DD qui monte
seulement les volumes que je d'esigne (tout comme
HDT d'antan).
Suggestions svp pour sortir de cette impasse ?!
Cordialement
Laurent S.
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux partitionner un DD interne IDE
de 40 Mo en trois partitions égales.
Or, "Outil disque dur" (dernière version de 2002) ne m'offre point de
partionnement. Pourquoi ?
Mon idée est de vouer ces trois partitions respectivement à (1) OSX, (2)
OS9 (autonome), et (3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont compatibles pourvu qu'ils habitent
des volumes distincts.
Je démonte le volume OSX quand j'utilise OS9, et réciproquement.
D'ailleurs, je cherche une administration de DD qui monte seulement les
volumes que je désigne (tout comme HDT d'antan).
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux partitionner un DD interne IDE
de 40 Mo en trois partitions égales.
Or, "Outil disque dur" (dernière version de 2002) ne m'offre point de
partionnement. Pourquoi ?
Mon idée est de vouer ces trois partitions respectivement à (1) OSX, (2)
OS9 (autonome), et (3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont compatibles pourvu qu'ils habitent
des volumes distincts.
Je démonte le volume OSX quand j'utilise OS9, et réciproquement.
D'ailleurs, je cherche une administration de DD qui monte seulement les
volumes que je désigne (tout comme HDT d'antan).
Sur un Powerbook G3 400 Mhz Pismo, je veux partitionner un DD interne IDE
de 40 Mo en trois partitions égales.
Or, "Outil disque dur" (dernière version de 2002) ne m'offre point de
partionnement. Pourquoi ?
Mon idée est de vouer ces trois partitions respectivement à (1) OSX, (2)
OS9 (autonome), et (3) fichiers de l'utilisateur.
Je crois que OSX et OS9 (autonome) sont compatibles pourvu qu'ils habitent
des volumes distincts.
Je démonte le volume OSX quand j'utilise OS9, et réciproquement.
D'ailleurs, je cherche une administration de DD qui monte seulement les
volumes que je désigne (tout comme HDT d'antan).
Jacques P 'ecrit
<1hlxl68.al30ky4pn6y8N%:
> ??? Mon Dieu, quelle complication pour quelle raison ?
Je n'aime pas pas travailler dans un environement surcharg'e.
`A la d'echarge d'Apple, on peut avoir beaucoup de volumes
"virtuels" (="disque-image") communs `a OS9 et OSX quitte `a
exploiter l'utilitaire peu connu Disk Copy 6.5b13.
H'elas ces disques virtuels ne sont jamais bootables.
Frustration de plus pour moi, les disques Firewire
de mon PowerBook Pismo ne sont pas bootables non-plus (!?)
--------------------
J'ai maintenant partitionn'e mon unique disque dur
de powerbook an d'emarrant sur un CD et formatant avec
"Outil disque dur" qui tourne sur un disque externe. Oof !
JP> Euh!!! avec un disque de 40 Go,
> tu vas vite être à l'étroit
> sur la partition OS X.
J'utilise OSX un stricte minimum.
JP> Il cohabitent très bien sur le même volume... Ce n'est pas
> parce qu'au début d'OS X, tout le monde était prudent et
> beaucoup tenaient à mettre leurs oeufs dans deux paniers
> séparés qu'on est obligé de le faire maintenant.
Oui, je suis encore frilleux. OS9 a 'et'e fait pour g'erer
des dixaines de miliers de fichiers. OSX a des centaines
de milliers de fichiers...
> Ne cherche pas, tu l'as sous la main. Pour OS X c'est "Disk
> Utility", pour Mac OS 9, ODD, peut faire l'affaire, pour
> démonter sous Mac OS 9 comme sous Mac OS X il suffit de
> glisser l'icone du volume dans la poubelle.
Essaie avec 4 volumes et ensuite 14. Le mod`ele pour les
vieux d'entre nous fut "SCSI Mounter" de HDT. Surtout
seul les volumes choisis se montait. Et le d'emontage en masse
'etait possible. Le d'marrage sans restriction.
Jacques P 'ecrit
<1hlxl68.al30ky4pn6y8N%jperrocheau@mac.com.invalid>:
> ??? Mon Dieu, quelle complication pour quelle raison ?
Je n'aime pas pas travailler dans un environement surcharg'e.
`A la d'echarge d'Apple, on peut avoir beaucoup de volumes
"virtuels" (="disque-image") communs `a OS9 et OSX quitte `a
exploiter l'utilitaire peu connu Disk Copy 6.5b13.
H'elas ces disques virtuels ne sont jamais bootables.
Frustration de plus pour moi, les disques Firewire
de mon PowerBook Pismo ne sont pas bootables non-plus (!?)
--------------------
J'ai maintenant partitionn'e mon unique disque dur
de powerbook an d'emarrant sur un CD et formatant avec
"Outil disque dur" qui tourne sur un disque externe. Oof !
JP> Euh!!! avec un disque de 40 Go,
> tu vas vite être à l'étroit
> sur la partition OS X.
J'utilise OSX un stricte minimum.
JP> Il cohabitent très bien sur le même volume... Ce n'est pas
> parce qu'au début d'OS X, tout le monde était prudent et
> beaucoup tenaient à mettre leurs oeufs dans deux paniers
> séparés qu'on est obligé de le faire maintenant.
Oui, je suis encore frilleux. OS9 a 'et'e fait pour g'erer
des dixaines de miliers de fichiers. OSX a des centaines
de milliers de fichiers...
> Ne cherche pas, tu l'as sous la main. Pour OS X c'est "Disk
> Utility", pour Mac OS 9, ODD, peut faire l'affaire, pour
> démonter sous Mac OS 9 comme sous Mac OS X il suffit de
> glisser l'icone du volume dans la poubelle.
Essaie avec 4 volumes et ensuite 14. Le mod`ele pour les
vieux d'entre nous fut "SCSI Mounter" de HDT. Surtout
seul les volumes choisis se montait. Et le d'emontage en masse
'etait possible. Le d'marrage sans restriction.
Jacques P 'ecrit
<1hlxl68.al30ky4pn6y8N%:
> ??? Mon Dieu, quelle complication pour quelle raison ?
Je n'aime pas pas travailler dans un environement surcharg'e.
`A la d'echarge d'Apple, on peut avoir beaucoup de volumes
"virtuels" (="disque-image") communs `a OS9 et OSX quitte `a
exploiter l'utilitaire peu connu Disk Copy 6.5b13.
H'elas ces disques virtuels ne sont jamais bootables.
Frustration de plus pour moi, les disques Firewire
de mon PowerBook Pismo ne sont pas bootables non-plus (!?)
--------------------
J'ai maintenant partitionn'e mon unique disque dur
de powerbook an d'emarrant sur un CD et formatant avec
"Outil disque dur" qui tourne sur un disque externe. Oof !
JP> Euh!!! avec un disque de 40 Go,
> tu vas vite être à l'étroit
> sur la partition OS X.
J'utilise OSX un stricte minimum.
JP> Il cohabitent très bien sur le même volume... Ce n'est pas
> parce qu'au début d'OS X, tout le monde était prudent et
> beaucoup tenaient à mettre leurs oeufs dans deux paniers
> séparés qu'on est obligé de le faire maintenant.
Oui, je suis encore frilleux. OS9 a 'et'e fait pour g'erer
des dixaines de miliers de fichiers. OSX a des centaines
de milliers de fichiers...
> Ne cherche pas, tu l'as sous la main. Pour OS X c'est "Disk
> Utility", pour Mac OS 9, ODD, peut faire l'affaire, pour
> démonter sous Mac OS 9 comme sous Mac OS X il suffit de
> glisser l'icone du volume dans la poubelle.
Essaie avec 4 volumes et ensuite 14. Le mod`ele pour les
vieux d'entre nous fut "SCSI Mounter" de HDT. Surtout
seul les volumes choisis se montait. Et le d'emontage en masse
'etait possible. Le d'marrage sans restriction.
PPS. J'utilise souvent un clavier qm'ericqin... :-)
PPS. J'utilise souvent un clavier qm'ericqin... :-)
PPS. J'utilise souvent un clavier qm'ericqin... :-)
PS. Une limite de 128Go pour IDE interne sous Windows
<= 2000 existe effectivement c^ot'e Wintel, mais je lis
qu'il existe un "patch" pour la contourner.
PS. Une limite de 128Go pour IDE interne sous Windows
<= 2000 existe effectivement c^ot'e Wintel, mais je lis
qu'il existe un "patch" pour la contourner.
PS. Une limite de 128Go pour IDE interne sous Windows
<= 2000 existe effectivement c^ot'e Wintel, mais je lis
qu'il existe un "patch" pour la contourner.
Pour qu'un disque IDE fonctionne en IDE natif, il doit être formatté
en IDE natif (avec Outil disque dur, par exemple), sinon il n'y est
pas installé de driver MacOS <=9, qui en IDE natif vient du disque,
et en Firewire vient de la ROM (ou du dossier système d'un autre
disque démarrage sur les machines non nativement Firewire).
Selon mon expérience, un disque IDE formatté en IDE natif avec
Outil disque dur, fonctionne bien en FireWire, au moins (je ne
dit PAS seulement) s'il n'a qu'une partition.
> Pépin 2) Le disque IDE 250Go Hitachi formaté HFS+ en FireWire
> sous OSX en 5 volumes ne fonctionne plus en FireWire, sous OS8.6
> ou OS9.2, seulement en IDE interne.
Pour cela je ne sais pas la cause, mais je l'ai déjà observé.
D'une manière générale j'ai renoncé à partitonner les disques,
Firewire par nécessité, et IDE par simplicité.
Pour qu'un disque IDE fonctionne en IDE natif, il doit être formatté
en IDE natif (avec Outil disque dur, par exemple), sinon il n'y est
pas installé de driver MacOS <=9, qui en IDE natif vient du disque,
et en Firewire vient de la ROM (ou du dossier système d'un autre
disque démarrage sur les machines non nativement Firewire).
Selon mon expérience, un disque IDE formatté en IDE natif avec
Outil disque dur, fonctionne bien en FireWire, au moins (je ne
dit PAS seulement) s'il n'a qu'une partition.
> Pépin 2) Le disque IDE 250Go Hitachi formaté HFS+ en FireWire
> sous OSX en 5 volumes ne fonctionne plus en FireWire, sous OS8.6
> ou OS9.2, seulement en IDE interne.
Pour cela je ne sais pas la cause, mais je l'ai déjà observé.
D'une manière générale j'ai renoncé à partitonner les disques,
Firewire par nécessité, et IDE par simplicité.
Pour qu'un disque IDE fonctionne en IDE natif, il doit être formatté
en IDE natif (avec Outil disque dur, par exemple), sinon il n'y est
pas installé de driver MacOS <=9, qui en IDE natif vient du disque,
et en Firewire vient de la ROM (ou du dossier système d'un autre
disque démarrage sur les machines non nativement Firewire).
Selon mon expérience, un disque IDE formatté en IDE natif avec
Outil disque dur, fonctionne bien en FireWire, au moins (je ne
dit PAS seulement) s'il n'a qu'une partition.
> Pépin 2) Le disque IDE 250Go Hitachi formaté HFS+ en FireWire
> sous OSX en 5 volumes ne fonctionne plus en FireWire, sous OS8.6
> ou OS9.2, seulement en IDE interne.
Pour cela je ne sais pas la cause, mais je l'ai déjà observé.
D'une manière générale j'ai renoncé à partitonner les disques,
Firewire par nécessité, et IDE par simplicité.
*** Re: Formattage de grands disques durs
Merci `a Jacques Perrocheau pour ses commentaires utiles.
[snip]
>> j'ai du injecter cette version dans mon OSX.3.9 pour
>> r'eussir.
>
> Je ne sais pas comment tu as pu te retrouver avec un Disk
> Utility obsol`ete sur ton Mac OS X 10.3.9 (?)
Cela s'est pass'e autrement, je crois. J'ai formatt'e une
premi`ere fois avec le m^eme "Disk Utility", mais le r'esultat
'etait un 'echec, car -- sans le remarquer -- j'utilisais
un boitier Firewire d'efectif. Ensuite j'ai fait venir une
version d'OSX.4; je croyais 'ecraser la version de OSX.3.9 en
l'installant, mais en fait je l'ai install'e ailleurs. Il
s'agissait de Disk Utility 10.5.6 de
28 juin 2006 (derni`ere modification)
copyright 2006
(qui contient 5 Mo de plus de code !).
Il serait prudent de le tester pour confirmer la
permanance de cette aibaine --- les disques de grande
capacit'e pour les vieux MacsG3. Mais pas question sous mes
OSX.3, car cette nouvelle version de "Disk Utility" refuse
d'y fonctionner.
Quant `a mes r'eussites , j'ai pr'ecis'e
> Soit dit que j'initialise ensuite le disque sous OS9.
et JP :
> De quelle mani`ere ?
Apr`es avoir formatt'e, partitionn'e, et initialis'e avec Disk
Utility 10.4, sur le Pismo, j'ai r'einitialis'e sous le Finder
d'OS9.
J'ai ensuite parl'e de probl`emes r'esiduels dont :
> (1) Mon affirmation qu'un disque ainsi format'e
> est bon `a tout emploi (interne sur bus IDE ou externe en boitier
> FireWire) doit ^etre temp'er'ee par l'aveu que je n'arrive pas `a
> lancer OS9 `a partir d'un tel disque.
> Que c'est impossible dans un boitier Firewire, m^eme pour OSX ---
> sauf exploition de XPostFacto, est bien connu.
Et JP de r'epondre :
> Je le fais sans pb sur un iMac G4 800 `a partir d'un disque externe
> FireWire Maxtor de 200 Go.
Impossibilit'e bien connu pour mes G3 beige ! Est-ce que les G4
marquent la transition aux machines "bootables" sur disque
Firewire ?
J'ai poursuivi :
> Mais, l''ech`ec de lancement d'OS9 `a partir d'un tel disque sur bus
> interne IDE m'a compl`etement surpris. Explication / correction ?
L''ech`ec m'a surpris parce que le proble`eme de lancemant me parait
moindre que le probl`eme d'ej`a r'esolu d'administration de fichiers
sur de grands disques.
La r'ef'erence sur ces questions trouv'ee par JP est int'eressant :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/browse_frm/thread/19243
f718fc6ae0d/8e9ed0fd063f8a2f?tvc=1&hl=fr#8e9ed0fd063f8a2f>
Pour l'essentiel elle affirme les imposibilit'es proclam'ees `a tort
par MACWAY pour 2006, mais il y a aussi une lueur d'espoir
r'ep'er'e par Gilles Aurejac 22 jan 2004 :
> Plus simplement OS 9 peut reconna^itre un disque de plus de 128 Go sur
> port IDE si le disque est formatt'e avec Hard Disk Speedtools. Mais _ca
> n'est pas compatible 10.2.
Je doute que Apple se soit enfonc'e avec Disk Utility 10.4 dans
cette br`eche ouvert par Hard Disk Speedtools. Profitons !
Laurent S.
*** Re: Formattage de grands disques durs
Merci `a Jacques Perrocheau pour ses commentaires utiles.
[snip]
>> j'ai du injecter cette version dans mon OSX.3.9 pour
>> r'eussir.
>
> Je ne sais pas comment tu as pu te retrouver avec un Disk
> Utility obsol`ete sur ton Mac OS X 10.3.9 (?)
Cela s'est pass'e autrement, je crois. J'ai formatt'e une
premi`ere fois avec le m^eme "Disk Utility", mais le r'esultat
'etait un 'echec, car -- sans le remarquer -- j'utilisais
un boitier Firewire d'efectif. Ensuite j'ai fait venir une
version d'OSX.4; je croyais 'ecraser la version de OSX.3.9 en
l'installant, mais en fait je l'ai install'e ailleurs. Il
s'agissait de Disk Utility 10.5.6 de
28 juin 2006 (derni`ere modification)
copyright 2006
(qui contient 5 Mo de plus de code !).
Il serait prudent de le tester pour confirmer la
permanance de cette aibaine --- les disques de grande
capacit'e pour les vieux MacsG3. Mais pas question sous mes
OSX.3, car cette nouvelle version de "Disk Utility" refuse
d'y fonctionner.
Quant `a mes r'eussites , j'ai pr'ecis'e
> Soit dit que j'initialise ensuite le disque sous OS9.
et JP :
> De quelle mani`ere ?
Apr`es avoir formatt'e, partitionn'e, et initialis'e avec Disk
Utility 10.4, sur le Pismo, j'ai r'einitialis'e sous le Finder
d'OS9.
J'ai ensuite parl'e de probl`emes r'esiduels dont :
> (1) Mon affirmation qu'un disque ainsi format'e
> est bon `a tout emploi (interne sur bus IDE ou externe en boitier
> FireWire) doit ^etre temp'er'ee par l'aveu que je n'arrive pas `a
> lancer OS9 `a partir d'un tel disque.
> Que c'est impossible dans un boitier Firewire, m^eme pour OSX ---
> sauf exploition de XPostFacto, est bien connu.
Et JP de r'epondre :
> Je le fais sans pb sur un iMac G4 800 `a partir d'un disque externe
> FireWire Maxtor de 200 Go.
Impossibilit'e bien connu pour mes G3 beige ! Est-ce que les G4
marquent la transition aux machines "bootables" sur disque
Firewire ?
J'ai poursuivi :
> Mais, l''ech`ec de lancement d'OS9 `a partir d'un tel disque sur bus
> interne IDE m'a compl`etement surpris. Explication / correction ?
L''ech`ec m'a surpris parce que le proble`eme de lancemant me parait
moindre que le probl`eme d'ej`a r'esolu d'administration de fichiers
sur de grands disques.
La r'ef'erence sur ces questions trouv'ee par JP est int'eressant :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/browse_frm/thread/19243
f718fc6ae0d/8e9ed0fd063f8a2f?tvc=1&hl=fr#8e9ed0fd063f8a2f>
Pour l'essentiel elle affirme les imposibilit'es proclam'ees `a tort
par MACWAY pour 2006, mais il y a aussi une lueur d'espoir
r'ep'er'e par Gilles Aurejac 22 jan 2004 :
> Plus simplement OS 9 peut reconna^itre un disque de plus de 128 Go sur
> port IDE si le disque est formatt'e avec Hard Disk Speedtools. Mais _ca
> n'est pas compatible 10.2.
Je doute que Apple se soit enfonc'e avec Disk Utility 10.4 dans
cette br`eche ouvert par Hard Disk Speedtools. Profitons !
Laurent S.
*** Re: Formattage de grands disques durs
Merci `a Jacques Perrocheau pour ses commentaires utiles.
[snip]
>> j'ai du injecter cette version dans mon OSX.3.9 pour
>> r'eussir.
>
> Je ne sais pas comment tu as pu te retrouver avec un Disk
> Utility obsol`ete sur ton Mac OS X 10.3.9 (?)
Cela s'est pass'e autrement, je crois. J'ai formatt'e une
premi`ere fois avec le m^eme "Disk Utility", mais le r'esultat
'etait un 'echec, car -- sans le remarquer -- j'utilisais
un boitier Firewire d'efectif. Ensuite j'ai fait venir une
version d'OSX.4; je croyais 'ecraser la version de OSX.3.9 en
l'installant, mais en fait je l'ai install'e ailleurs. Il
s'agissait de Disk Utility 10.5.6 de
28 juin 2006 (derni`ere modification)
copyright 2006
(qui contient 5 Mo de plus de code !).
Il serait prudent de le tester pour confirmer la
permanance de cette aibaine --- les disques de grande
capacit'e pour les vieux MacsG3. Mais pas question sous mes
OSX.3, car cette nouvelle version de "Disk Utility" refuse
d'y fonctionner.
Quant `a mes r'eussites , j'ai pr'ecis'e
> Soit dit que j'initialise ensuite le disque sous OS9.
et JP :
> De quelle mani`ere ?
Apr`es avoir formatt'e, partitionn'e, et initialis'e avec Disk
Utility 10.4, sur le Pismo, j'ai r'einitialis'e sous le Finder
d'OS9.
J'ai ensuite parl'e de probl`emes r'esiduels dont :
> (1) Mon affirmation qu'un disque ainsi format'e
> est bon `a tout emploi (interne sur bus IDE ou externe en boitier
> FireWire) doit ^etre temp'er'ee par l'aveu que je n'arrive pas `a
> lancer OS9 `a partir d'un tel disque.
> Que c'est impossible dans un boitier Firewire, m^eme pour OSX ---
> sauf exploition de XPostFacto, est bien connu.
Et JP de r'epondre :
> Je le fais sans pb sur un iMac G4 800 `a partir d'un disque externe
> FireWire Maxtor de 200 Go.
Impossibilit'e bien connu pour mes G3 beige ! Est-ce que les G4
marquent la transition aux machines "bootables" sur disque
Firewire ?
J'ai poursuivi :
> Mais, l''ech`ec de lancement d'OS9 `a partir d'un tel disque sur bus
> interne IDE m'a compl`etement surpris. Explication / correction ?
L''ech`ec m'a surpris parce que le proble`eme de lancemant me parait
moindre que le probl`eme d'ej`a r'esolu d'administration de fichiers
sur de grands disques.
La r'ef'erence sur ces questions trouv'ee par JP est int'eressant :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/browse_frm/thread/19243
f718fc6ae0d/8e9ed0fd063f8a2f?tvc=1&hl=fr#8e9ed0fd063f8a2f>
Pour l'essentiel elle affirme les imposibilit'es proclam'ees `a tort
par MACWAY pour 2006, mais il y a aussi une lueur d'espoir
r'ep'er'e par Gilles Aurejac 22 jan 2004 :
> Plus simplement OS 9 peut reconna^itre un disque de plus de 128 Go sur
> port IDE si le disque est formatt'e avec Hard Disk Speedtools. Mais _ca
> n'est pas compatible 10.2.
Je doute que Apple se soit enfonc'e avec Disk Utility 10.4 dans
cette br`eche ouvert par Hard Disk Speedtools. Profitons !
Laurent S.
a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
azerty wrote:a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
a mon avis, il vut mieux revoir ses régalges de courreilleur et éviter
le sigle euro.
C'est nettement plus poli pour les gens qui n'ont pas à faire l'effort
symétrique du message mal présenté.
De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
de cas.
azerty <azerty@mada.net> wrote:
a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
a mon avis, il vut mieux revoir ses régalges de courreilleur et éviter
le sigle euro.
C'est nettement plus poli pour les gens qui n'ont pas à faire l'effort
symétrique du message mal présenté.
De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
de cas.
azerty wrote:a mon avis il est peut-etre plus lisible d'ecrire sans accent du tout
meme s'il t'en coute; exemple:
a mon avis, il vut mieux revoir ses régalges de courreilleur et éviter
le sigle euro.
C'est nettement plus poli pour les gens qui n'ont pas à faire l'effort
symétrique du message mal présenté.
De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
de cas.
>
> De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
> de cas.
je ne comprend pas ce que tu veux dire ni à qui tu t'adresse...
aucune importance, il vaut mieux arréter de faire du bruit
>
> De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
> de cas.
je ne comprend pas ce que tu veux dire ni à qui tu t'adresse...
aucune importance, il vaut mieux arréter de faire du bruit
>
> De toutes façons, faut que tu forces à la lecture dans un certain nombre
> de cas.
je ne comprend pas ce que tu veux dire ni à qui tu t'adresse...
aucune importance, il vaut mieux arréter de faire du bruit