Tiens, pour G-R, prise d'assez loin, au 100 mm, sans approche possible.
Donc très fortement recadrée, un quart du format environ.
Mais c'est qu'elle mordrait, cette vache-là !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ghost-Rider
Le 04/08/2010 07:19, Jacques Dassié a écrit :
Salut à tous.
Salutàtoi !
Tiens, pour G-R, prise d'assez loin, au 100 mm, sans approche possible. Donc très fortement recadrée, un quart du format environ. Mais c'est qu'elle mordrait, cette vache-là !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II, à PS CS4, des outils de pros ? Au talent du photographe-entomologiste-aviateur ? A quoi donc est-ce dû ? J'aimerais savoir.. Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/08/2010 07:19, Jacques Dassié a écrit :
Salut à tous.
Salutàtoi !
Tiens, pour G-R, prise d'assez loin, au 100 mm, sans approche possible.
Donc très fortement recadrée, un quart du format environ.
Mais c'est qu'elle mordrait, cette vache-là !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et
agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la
terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre
une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur
l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur
assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à
voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II,
à PS CS4, des outils de pros ? Au talent du
photographe-entomologiste-aviateur ? A quoi donc est-ce dû ?
J'aimerais savoir..
Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
Tiens, pour G-R, prise d'assez loin, au 100 mm, sans approche possible. Donc très fortement recadrée, un quart du format environ. Mais c'est qu'elle mordrait, cette vache-là !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II, à PS CS4, des outils de pros ? Au talent du photographe-entomologiste-aviateur ? A quoi donc est-ce dû ? J'aimerais savoir.. Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jkelly
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4c5919e0$0$5414$
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. .... A quoi donc est-ce dû ? J'aimerais savoir.. Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
Ca peut servir le grain, même s'il n'est pas à moudre.
http://cjoint.com/?iekj4FCtAR
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4c5919e0$0$5414$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. .... A quoi donc est-ce dû ?
J'aimerais savoir..
Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
Ca peut servir le grain, même s'il n'est pas à moudre.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4c592b38$0$5393$
Le 04/08/2010 10:10, Jkelly a écrit :
Là, il y en a quand même beaucoup. J'aurais vu un oiseau moins granuleux sur un tel fond.
Pourquoi pas? Mais le logiciel dont je me suis servi est "tout ou rien". Bah c'était juste pour ... ouais pour. ;-) JK
Jacques Dassié
Le Wed, 04 Aug 2010 09:42:14 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Comme c'est bien vu ! Je suis admiratif !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II, à PS CS4, des outils de pros ? A quoi donc est-ce dû ? J'aimerais savoir.. Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
J'ai comme une petite idée !
Le capteur du Mark II est extraordinaire. A 6400 ISO, pas de bruit perceptible en 10 x15 cm. Il faudra que je fasse des A4 pour me rendre compte. Je n'ai pas encore essayé à ISO 28000. Je n'ai pas eu besoin de passer un anti-bruit.
Et puis, ses 21 Mpx donne une aisance toute particulière pour le recadrage (qui me sert de zoom supplémentaire pour les bestiaux millimétriques).
Coté objo, la stabilisation du 100 mm 2,8 macro est stupéfiante (4 vitesses) (c'est au rapport 1 et au delà que l'on s'aperçoit que l'on a une sacrée bloblotte permanente.), Son autofocus est très rapide, même au rapport 1/1. C'est un grand confort lors de la prise de vue. Par contre, avec le doubleur de focale, il vaut mieux être en MaP manuelle.
Mais le post-traitement contribue pour beaucoup au résultat final. Je continue à faire des gammes, à rater des photos et à essayer d'en tirer un enseignement. Il faut arriver à bien maîtriser des outils si complexes... Un exemple, à l'approche du rapport 1, la géométrie des rayons lumineux se modifie et il faut sous-exposer de 2 diaphs. Si les vues suivantes sont prise à un rapport plus faible, cette correction n'est plus nécessaire et en cas d'oubli, la sous-ex insidieuse sera là ! Et je ne te dis pas quand je vais aborder la video HD !
De temps en temps, c'est la surprise heureuse... La récompense d'une obstination de mule (landaises, les meilleures !).
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Désolé, il n'est pas fait au Mk II, mais au 20D avec le 100-2,8. (160 équivalent), 1/250 f:22 Iso = 800 + post-traitement... -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 04 Aug 2010 09:42:14 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et
agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la
terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre
une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur
l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur
assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à
voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Comme c'est bien vu ! Je suis admiratif !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II,
à PS CS4, des outils de pros ? A quoi donc est-ce dû ?
J'aimerais savoir..
Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
J'ai comme une petite idée !
Le capteur du Mark II est extraordinaire. A 6400 ISO, pas de bruit
perceptible en 10 x15 cm. Il faudra que je fasse des A4 pour me rendre
compte. Je n'ai pas encore essayé à ISO 28000.
Je n'ai pas eu besoin de passer un anti-bruit.
Et puis, ses 21 Mpx donne une aisance toute particulière pour le
recadrage (qui me sert de zoom supplémentaire pour les bestiaux
millimétriques).
Coté objo, la stabilisation du 100 mm 2,8 macro est stupéfiante (4
vitesses) (c'est au rapport 1 et au delà que l'on s'aperçoit que l'on a
une sacrée bloblotte permanente.),
Son autofocus est très rapide, même au rapport 1/1. C'est un grand
confort lors de la prise de vue. Par contre, avec le doubleur de focale,
il vaut mieux être en MaP manuelle.
Mais le post-traitement contribue pour beaucoup au résultat final.
Je continue à faire des gammes, à rater des photos et à essayer d'en
tirer un enseignement. Il faut arriver à bien maîtriser des outils si
complexes...
Un exemple, à l'approche du rapport 1, la géométrie des rayons lumineux
se modifie et il faut sous-exposer de 2 diaphs. Si les vues suivantes
sont prise à un rapport plus faible, cette correction n'est plus
nécessaire et en cas d'oubli, la sous-ex insidieuse sera là !
Et je ne te dis pas quand je vais aborder la video HD !
De temps en temps, c'est la surprise heureuse...
La récompense d'une obstination de mule (landaises, les meilleures !).
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Désolé, il n'est pas fait au Mk II, mais au 20D avec le 100-2,8.
(160 équivalent), 1/250 f:22 Iso = 800 + post-traitement...
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 04 Aug 2010 09:42:14 +0200, Ghost-Rider écrit:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijxZ5yX02.jpg
Il faut bien se méfier des libellules. Ce sont des bêtes stupides et agressives qu'on devrait définitivement éradiquer de la surface de la terre, comme les kangourous. C'est d'ailleurs très imprudent de prendre une photo comme ça, de face. On voit qu'elle est prête à bondir sur l'intrus qui lui dispute son territoire, avec cette double lueur assassine dans son regard bovin (que tu as bien noté). Il n'y a qu'à voir, l'herbe ne repousse plus où elle a mis le pied et elle en a six !
Comme c'est bien vu ! Je suis admiratif !
Ceci dit, il n'y a pas de grain du tout. Est-ce dû au Canon 5D Mark II, à PS CS4, des outils de pros ? A quoi donc est-ce dû ? J'aimerais savoir.. Dis-moi, Ami, le sais-tu ?
J'ai comme une petite idée !
Le capteur du Mark II est extraordinaire. A 6400 ISO, pas de bruit perceptible en 10 x15 cm. Il faudra que je fasse des A4 pour me rendre compte. Je n'ai pas encore essayé à ISO 28000. Je n'ai pas eu besoin de passer un anti-bruit.
Et puis, ses 21 Mpx donne une aisance toute particulière pour le recadrage (qui me sert de zoom supplémentaire pour les bestiaux millimétriques).
Coté objo, la stabilisation du 100 mm 2,8 macro est stupéfiante (4 vitesses) (c'est au rapport 1 et au delà que l'on s'aperçoit que l'on a une sacrée bloblotte permanente.), Son autofocus est très rapide, même au rapport 1/1. C'est un grand confort lors de la prise de vue. Par contre, avec le doubleur de focale, il vaut mieux être en MaP manuelle.
Mais le post-traitement contribue pour beaucoup au résultat final. Je continue à faire des gammes, à rater des photos et à essayer d'en tirer un enseignement. Il faut arriver à bien maîtriser des outils si complexes... Un exemple, à l'approche du rapport 1, la géométrie des rayons lumineux se modifie et il faut sous-exposer de 2 diaphs. Si les vues suivantes sont prise à un rapport plus faible, cette correction n'est plus nécessaire et en cas d'oubli, la sous-ex insidieuse sera là ! Et je ne te dis pas quand je vais aborder la video HD !
De temps en temps, c'est la surprise heureuse... La récompense d'une obstination de mule (landaises, les meilleures !).
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Désolé, il n'est pas fait au Mk II, mais au 20D avec le 100-2,8. (160 équivalent), 1/250 f:22 Iso = 800 + post-traitement... -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le Flambé. A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il ne diffère que par de menus détails de cloisonnement. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le Flambé.
A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il ne diffère
que par de menus détails de cloisonnement.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le Flambé. A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il ne diffère que par de menus détails de cloisonnement. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Papy Bernard
De Jacques Dassié
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le Flambé. A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il ne diffère que par de menus détails de cloisonnement.
Pour comparaison :
http://cjoint.com/?iftuzRo5B5
-- A+ Papy Bernard
De Jacques Dassié <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID>
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le
Flambé. A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il
ne diffère que par de menus détails de cloisonnement.
Le Wed, 04 Aug 2010 15:41:40 +0200, Jacques Dassié
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij3LPrQLl.jpg
Bien sûr, tout le monde aura reconnu "Iphiclides podilarius", le Flambé. A ne pas confondre avec "Machao papilio", le Machaon, dont il ne diffère que par de menus détails de cloisonnement.
