Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
photo prise au 250ème f9 AMHA c'est un problème d'AF et non un pb de calcul de PdC ou de bouger.
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> a formulé :
Le Tue, 25 Jun 2013 01:27:06 +0200
Alf92 <alf921@gmail.com> a écrit :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> a formulé :
Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir
une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième
arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
photo prise au 250ème f9
AMHA c'est un problème d'AF et non un pb de calcul de PdC ou de bouger.
Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
photo prise au 250ème f9 AMHA c'est un problème d'AF et non un pb de calcul de PdC ou de bouger.
jdanield
Le 25/06/2013 06:31, LeLapin a écrit :
Le Tue, 25 Jun 2013 01:27:06 +0200 Alf92 a écrit :
Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
quand même, là la map est sur le premier arbre.
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin je suppose, j'ai toujours eu)
jdd
Le 25/06/2013 06:31, LeLapin a écrit :
Le Tue, 25 Jun 2013 01:27:06 +0200
Alf92 <alf921@gmail.com> a écrit :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> a formulé :
Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir
une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième
arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
quand même, là la map est sur le premier arbre.
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin
je suppose, j'ai toujours eu)
Désolé, pas réussi à fermer assez (sans bouger en tous cas) pour avoir une profondeur de champ de 50m-5km. Et dans l'oeilleton, le deuxième arbre net donnait le premier bien plus flou. J'ai tenté quand même.
quand même, là la map est sur le premier arbre.
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin je suppose, j'ai toujours eu)
A posteriori, j'aurais dû essayer en focussant à mi-distance pour voir.
Enfin c'est le but de réfléchir en bonne compagnie sur un résultat de photo pour pouvoir s'améliorer. Je suis là pour ça. :)
tu n'es surtout pas obligé de te caler à 100 iso!! y avait du soleil, là.
à mon avis, en "tout auto" mode paysage ca aurait été net...
quand on a pas le temps de réfléchir (c'est souvent), laisser l'appareil réfléchir à sa place, comme le disait un autre contributeur, ca marche souvent
jdd
Le 25/06/2013 09:40, LeLapin a écrit :
A posteriori, j'aurais dû essayer en focussant à mi-distance pour voir.
Enfin c'est le but de réfléchir en bonne compagnie sur un résultat de
photo pour pouvoir s'améliorer. Je suis là pour ça. :)
tu n'es surtout pas obligé de te caler à 100 iso!! y avait du soleil, là.
à mon avis, en "tout auto" mode paysage ca aurait été net...
quand on a pas le temps de réfléchir (c'est souvent), laisser
l'appareil réfléchir à sa place, comme le disait un autre
contributeur, ca marche souvent
A posteriori, j'aurais dû essayer en focussant à mi-distance pour voir.
Enfin c'est le but de réfléchir en bonne compagnie sur un résultat de photo pour pouvoir s'améliorer. Je suis là pour ça. :)
tu n'es surtout pas obligé de te caler à 100 iso!! y avait du soleil, là.
à mon avis, en "tout auto" mode paysage ca aurait été net...
quand on a pas le temps de réfléchir (c'est souvent), laisser l'appareil réfléchir à sa place, comme le disait un autre contributeur, ca marche souvent
jdd
jdanield
Le 25/06/2013 09:41, LeLapin a écrit :
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin je suppose, j'ai toujours eu)
jdd
Euh non, et pas vu dans le bouquin non plus. C'est une des questions que je posais (avec un autre terme) peu après mon arrivée ici, sur les automatismes qui calculeraient la profondeur de champ. Pas eu de réponse.
a ben... je vais encore garder mon 50D un moment, on dirait que le passage au 60D ne soit pas un progrès! c'est sur, l'écran est orientable, mais plus de joystick avec écran de réglage rapide (comme le 7d ou le 5Dxx), plus de A-DEPTH (moi c'est sur la molette des modes)
reste la possibilité de régler un mode à toi, mais pas avec le même résultat.
en fait, c'est surtout utile pour la photo de proximité, dans ton cas le mode paysage ferait pareil
jdd
Le 25/06/2013 09:41, LeLapin a écrit :
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin
je suppose, j'ai toujours eu)
jdd
Euh non, et pas vu dans le bouquin non plus. C'est une des questions
que je posais (avec un autre terme) peu après mon arrivée ici, sur les
automatismes qui calculeraient la profondeur de champ. Pas eu de
réponse.
a ben... je vais encore garder mon 50D un moment, on dirait que le
passage au 60D ne soit pas un progrès! c'est sur, l'écran est
orientable, mais plus de joystick avec écran de réglage rapide (comme
le 7d ou le 5Dxx), plus de A-DEPTH (moi c'est sur la molette des modes)
reste la possibilité de régler un mode à toi, mais pas avec le même
résultat.
en fait, c'est surtout utile pour la photo de proximité, dans ton cas
le mode paysage ferait pareil
as-tu remarqué qu'il y a un mode depth of field sur les Canon -enfin je suppose, j'ai toujours eu)
jdd
Euh non, et pas vu dans le bouquin non plus. C'est une des questions que je posais (avec un autre terme) peu après mon arrivée ici, sur les automatismes qui calculeraient la profondeur de champ. Pas eu de réponse.
a ben... je vais encore garder mon 50D un moment, on dirait que le passage au 60D ne soit pas un progrès! c'est sur, l'écran est orientable, mais plus de joystick avec écran de réglage rapide (comme le 7d ou le 5Dxx), plus de A-DEPTH (moi c'est sur la molette des modes)
reste la possibilité de régler un mode à toi, mais pas avec le même résultat.
en fait, c'est surtout utile pour la photo de proximité, dans ton cas le mode paysage ferait pareil
