Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-openoffice-39768030.htm
Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-openoffice-39768030.htm
Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-openoffice-39768030.htm
Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
Yliur wrote:Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite collaborative
déjà intégrée par défaut dans les principales distributions Linux (Ubuntu,
Suse, Fedora, Mint?). »
Yliur wrote:
Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite collaborative
déjà intégrée par défaut dans les principales distributions Linux (Ubuntu,
Suse, Fedora, Mint?). »
Yliur wrote:Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon chaque
jour
... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-revient-a-
openoffice-39768030.htm
Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite collaborative
déjà intégrée par défaut dans les principales distributions Linux (Ubuntu,
Suse, Fedora, Mint?). »
Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
Stephane CARPENTIER a écrit :Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que comme
une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt si c'est
juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que leur travail
ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou ils espèrent
emmener OpenOffice dans une autre direction pour essayer de se
démarquer ?
Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que comme
une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt si c'est
juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que leur travail
ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou ils espèrent
emmener OpenOffice dans une autre direction pour essayer de se
démarquer ?
Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
Stephane CARPENTIER a écrit :Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>
>> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> chaque jour
>>
>> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son petit
>> chemin ;>))
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
tu racontes.
>> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
openoffice-39768030.htm
>
> Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
Ben si :
« Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que comme
une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt si c'est
juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que leur travail
ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou ils espèrent
emmener OpenOffice dans une autre direction pour essayer de se
démarquer ?
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Stephane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
Ah bon ?
Il dit "Pas de LibreOffice pour IBM, qui revient à OpenOffice"
Et l'article dit :
"
Si la suite collaborative Symphony d’IBM (version 3.0.1) est basée sur
un fork du code source d’OpenOffice, la firme entend revenir à cette
dernière pour les prochaines versions de son applicatif.
"
&
"
Pas question donc pour IBM de s’aligner (malgré ses contributions) sur
d’autres géants du secteur IT, dont Google, Red Hat, Canonical ou
encore Novell, rangés eux derrière un fork de la suite OpenOffice, à
savoir Libre Office.
"
Si ça veut pas dire que IBM lache LO pour revenir à une base de OO,
qu'est-ce que ça veut dire ???
Drôle de justification ? tout au plus un constat de logique floue ...
Stephane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
Ah bon ?
Il dit "Pas de LibreOffice pour IBM, qui revient à OpenOffice"
Et l'article dit :
"
Si la suite collaborative Symphony d’IBM (version 3.0.1) est basée sur
un fork du code source d’OpenOffice, la firme entend revenir à cette
dernière pour les prochaines versions de son applicatif.
"
&
"
Pas question donc pour IBM de s’aligner (malgré ses contributions) sur
d’autres géants du secteur IT, dont Google, Red Hat, Canonical ou
encore Novell, rangés eux derrière un fork de la suite OpenOffice, à
savoir Libre Office.
"
Si ça veut pas dire que IBM lache LO pour revenir à une base de OO,
qu'est-ce que ça veut dire ???
Drôle de justification ? tout au plus un constat de logique floue ...
Stephane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que tu
racontes.
Ah bon ?
Il dit "Pas de LibreOffice pour IBM, qui revient à OpenOffice"
Et l'article dit :
"
Si la suite collaborative Symphony d’IBM (version 3.0.1) est basée sur
un fork du code source d’OpenOffice, la firme entend revenir à cette
dernière pour les prochaines versions de son applicatif.
"
&
"
Pas question donc pour IBM de s’aligner (malgré ses contributions) sur
d’autres géants du secteur IT, dont Google, Red Hat, Canonical ou
encore Novell, rangés eux derrière un fork de la suite OpenOffice, à
savoir Libre Office.
"
Si ça veut pas dire que IBM lache LO pour revenir à une base de OO,
qu'est-ce que ça veut dire ???
Drôle de justification ? tout au plus un constat de logique floue ...
Le Tue, 31 Jan 2012 21:47:07 +0100
Stephane CARPENTIER a écrit :Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Mais quel serait l'intérêt pour IBM ? Quand tu vends des solutions à tes
clients, mieux vaut avoir quelque chose de plus abouti à leur proposer
que d'aider ceux qui en ont besoin.
Le Tue, 31 Jan 2012 21:47:07 +0100
Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Mais quel serait l'intérêt pour IBM ? Quand tu vends des solutions à tes
clients, mieux vaut avoir quelque chose de plus abouti à leur proposer
que d'aider ceux qui en ont besoin.
Le Tue, 31 Jan 2012 21:47:07 +0100
Stephane CARPENTIER a écrit :Yliur wrote:
> Le Tue, 31 Jan 2012 20:52:11 +0100
> Stephane CARPENTIER a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>
>> > Le Tue, 31 Jan 2012 08:52:50 +0100
>> > P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>> >
>> >> Dingue comme tous ces projets Open SOurce prennent le bouillon
>> >> chaque jour
>> >>
>> >> ... Heureusement, durant ce temps, Microsoft Office fait son
>> >> petit chemin ;>))
>>
>> Encore une fois, le lien que tu donnes explique l'inverse de ce que
>> tu racontes.
>>
>> >> http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-libreoffice-pour-ibm-qui-
revient-a-
>> openoffice-39768030.htm
>> >
>> > Bof, l'article ne dit pas pourquoi,
>>
>> Ben si :
>> « Impliqué dans Linux, IBM préfère ne pas adopter une suite
>> collaborative déjà intégrée par défaut dans les principales
>> distributions Linux (Ubuntu, Suse, Fedora, Mint?). »
>
> J'avais plutôt vu ça comme une contradiction montrée du doigt que
> comme une explication. En fait je ne saisis pas très bien l'intérêt
> si c'est juste pour ne pas faire comme les autres. Pour éviter que
> leur travail ne se retrouve trop facilement dans LibreOffice ? Ou
> ils espèrent emmener OpenOffice dans une autre direction pour
> essayer de se démarquer ?
Ce que j'en comprends, c'est qu'il préfère aider Open Office qui a
plus besoin d'aide que Libre Office.
Mais quel serait l'intérêt pour IBM ? Quand tu vends des solutions à tes
clients, mieux vaut avoir quelque chose de plus abouti à leur proposer
que d'aider ceux qui en ont besoin.