jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep.
Je suis passé a kdesu.
Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas
avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jp willm
rebonjour
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep.
Je suis passé a kdesu.
Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas
avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors
que sudo est un utilisateur privilégié ?
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
Eh oh, faut reprendre Unix à la base... sudo fait tourner la comande en root.
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement moins de variables que sudo.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep.
Je suis passé a kdesu.
Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas
avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root
alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
Eh oh, faut reprendre Unix à la base... sudo fait tourner la comande en
root.
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui
sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement
moins de variables que sudo.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
Eh oh, faut reprendre Unix à la base... sudo fait tourner la comande en root.
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement moins de variables que sudo.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Thierry B.
--{ Erwan David a plopé ceci: }--
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement moins de variables que sudo.
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois
très fourbes...
-- Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose. --{ FF, in fufe }--
--{ Erwan David a plopé ceci: }--
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui
sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement
moins de variables que sudo.
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois
très fourbes...
--
Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a
juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça
qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose.
--{ FF, in fufe }--
Par contre la différence est dans les variables d'environnements qui sont gardées. Pour kdesu et gksu je ne sais pas, mais su garde nettement moins de variables que sudo.
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois
très fourbes...
-- Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose. --{ FF, in fufe }--
Jean Bon (de Parme)
On Wed, 28 May 2008 06:29:10 +0200, jp willm wrote:
rebonjour
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
Peut etre. Je vais essayer.
On Wed, 28 May 2008 06:29:10 +0200, jp willm
<nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
rebonjour
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep.
Je suis passé a kdesu.
Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas
avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors
que sudo est un utilisateur privilégié ?
On Wed, 28 May 2008 06:29:10 +0200, jp willm wrote:
rebonjour
jusqu'a present j'utilisais sudo pour lancer keep. Je suis passé a kdesu. Le probleme c'est qu'avec kdesu le contenu de keep est vide et pas avec sudo.
Donc il y a bien une difference. De quoi cela vient il ?
Peut-être celle-ci : avec kdesu ou gksu tu es dans le compte root alors que sudo est un utilisateur privilégié ?
Peut etre. Je vais essayer.
Nicolas-Michel_REMOVE
Thierry B. wrote:
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours sudo su -
comme ça j'ai un vrais environnement root avec toutes ses variables et pas d'erreur possibles.
-- Nicolas Michel
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois
très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours
sudo su -
comme ça j'ai un vrais environnement root avec toutes ses variables et
pas d'erreur possibles.
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours sudo su -
N'est-ce pa l'équivalent de "sudo -i" ?
-- L'incertitude du lendemain est-elle plus cruelle que le manque de confiance envers les lendemains qui chantent ?
Nicolas-Michel_REMOVE
Thierry B. wrote:
--{ Michel Nicolas Alex a plopé ceci: }--
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours sudo su -
N'est-ce pa l'équivalent de "sudo -i" ?
euh, je ne conaissait pas. Donc j'ai testé, et je ne peux pas dire clairement quelles sont les différences. Mais notament avec "sudo -i" les 2 path s'aditionnent alors que avec "sudo su -" le path du sudoer est oublié et seul le nouveau path est pris en compte.
Il y a peut-être aussi d'autres détails.
-- Nicolas Michel
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
--{ Michel Nicolas Alex a plopé ceci: }--
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois
très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours
sudo su -
N'est-ce pa l'équivalent de "sudo -i" ?
euh, je ne conaissait pas.
Donc j'ai testé, et je ne peux pas dire clairement quelles sont les
différences. Mais notament avec "sudo -i" les 2 path s'aditionnent alors
que avec "sudo su -" le path du sudoer est oublié et seul le nouveau
path est pris en compte.
Les différences "su / su -" et "sudo -i / sudo -s" sont parfois très fourbes...
Perso je fais à présent quasi toujours sudo su -
N'est-ce pa l'équivalent de "sudo -i" ?
euh, je ne conaissait pas. Donc j'ai testé, et je ne peux pas dire clairement quelles sont les différences. Mais notament avec "sudo -i" les 2 path s'aditionnent alors que avec "sudo su -" le path du sudoer est oublié et seul le nouveau path est pris en compte.
Il y a peut-être aussi d'autres détails.
-- Nicolas Michel
Thierry B.
--{ Michel Nicolas Alex a plopé ceci: }--
différences. Mais notament avec "sudo -i" les 2 path s'aditionnent alors
