Pour ma part, j'ai sa grand-mère : http://cjoint.com/data/endQ40cFpA.htm
:-)))
Bel air de famille.
Merci et bravo :)
-- man-d
Pierre Pallier
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$1@news.motzarella.org>
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan...
Au-dessus du rétro, je précise...
Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière
le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que
t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus.
Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
man-d
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :( Y a du boulot pour le tampon et le photographe. Salut.
-- man-d
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$1@news.motzarella.org>
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan...
Au-dessus du rétro, je précise...
Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière
le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que
t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus.
Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut
bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut,
c'est une rampe de lumières :(
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Salut.
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :( Y a du boulot pour le tampon et le photographe. Salut.
-- man-d
Delestaque
man-d wrote:
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :( Y a du boulot pour le tampon et le photographe. Salut.
outil pièce, en deux clics et ça se fond mieux et sans marques, j'avais vu ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilité publique reservée aux jeunes, j'avais pensé: " il me semble qu'un détail pourrait éventuellement être légérement modifié, quoiqu'il puisse s'agir d'un volonté de l'auteur, léger détail sans grande importance puisque sur la photographie officielle du Président de la République celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles." mais c'est peut être un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon. Il faudra m'excuser pour mon français incompréhensibe également. comment te dire que cette image ne serait pas opour me déplaire en fait, mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que j'utilise par manque d'être allé à l'école n'est pas toujours comprise par la NCO, ce que je leur repprocherais à la rigueur et je demande bien pardon par avance c'est parfois d'être comme qu 'on dit " élitriste " y disent même que je bois, c'est ça quand on boit des litres de rouge on est " et-litre-iste " ? -- -- Ricco
man-d wrote:
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grp0cb$coh$1@news.motzarella.org>
http://cjoint.com/?emrrViDtav
Gênez-vous pas pour commenter :)
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan...
Au-dessus du rétro, je précise...
Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché
derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là.
Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de
t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut
bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut,
c'est une rampe de lumières :(
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Salut.
outil pièce, en deux clics et ça se fond mieux et sans marques, j'avais vu
ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas
membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilité
publique reservée aux jeunes, j'avais pensé:
" il me semble qu'un détail pourrait éventuellement être légérement
modifié, quoiqu'il puisse s'agir d'un volonté de l'auteur, léger détail sans
grande importance puisque sur la photographie officielle du Président de la
République celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles."
mais c'est peut être un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon.
Il faudra m'excuser pour mon français incompréhensibe également.
comment te dire que cette image ne serait pas opour me déplaire en fait,
mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que
j'utilise par manque d'être allé à l'école n'est pas toujours comprise par
la NCO, ce que je leur repprocherais à la rigueur et je demande bien pardon
par avance c'est parfois d'être comme qu 'on dit " élitriste " y disent même
que je bois, c'est ça quand on boit des litres de rouge on est "
et-litre-iste " ?
--
--
Ricco
C'est dommage tout de même le truc flou en arrière-plan... Au-dessus du rétro, je précise... Eh modifiant légèrement l'angle de visée, il se serait trouvé caché derrière le rétro, et n'aurait pas pris l'importance qu'il a là. Mais on dirait que t'avais un truc en haut qui t'a empêché de t'abaisser un poil plus. Dommage. Parce que sinon, c'est bien pris.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :( Y a du boulot pour le tampon et le photographe. Salut.
outil pièce, en deux clics et ça se fond mieux et sans marques, j'avais vu ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilité publique reservée aux jeunes, j'avais pensé: " il me semble qu'un détail pourrait éventuellement être légérement modifié, quoiqu'il puisse s'agir d'un volonté de l'auteur, léger détail sans grande importance puisque sur la photographie officielle du Président de la République celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles." mais c'est peut être un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon. Il faudra m'excuser pour mon français incompréhensibe également. comment te dire que cette image ne serait pas opour me déplaire en fait, mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que j'utilise par manque d'être allé à l'école n'est pas toujours comprise par la NCO, ce que je leur repprocherais à la rigueur et je demande bien pardon par avance c'est parfois d'être comme qu 'on dit " élitriste " y disent même que je bois, c'est ça quand on boit des litres de rouge on est " et-litre-iste " ? -- -- Ricco
Pierre Pallier
Hello, man-d a écrit dans <news:grrdd0$ess$
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis, hein... -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, man-d a écrit dans <news:grrdd0$ess$1@news.motzarella.org>
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut
bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut,
c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire
trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du
temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis,
hein...
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis, hein... -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
man-d
Delestaque a écrit :
outil pi�ce, en deux clics et �a se fond mieux et sans marques,
Je ne connais pas l'outil « pièce ».
j'avais vu
ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilit� publique reserv�e aux jeunes, j'avais pens�: " il me semble qu'un d�tail pourrait �ventuellement �tre l�g�rement modifi�, quoiqu'il puisse s'agir d'un volont� de l'auteur, l�ger d�tail sans grande importance puisque sur la photographie officielle du Pr�sident de la R�publique celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles." mais c'est peut �tre un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon. Il faudra m'excuser pour mon fran�ais incompr�hensibe �galement. comment te dire que cette image ne serait pas opour me d�plaire en fait, mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que j'utilise par manque d'�tre all� � l'�cole n'est pas toujours comprise par la NCO, ce que je leur repprocherais � la rigueur et je demande bien pardon par avance c'est parfois d'�tre comme qu 'on dit " �litriste " y disent m�me que je bois, c'est �a quand on boit des litres de rouge on est " et-litre-iste " ?
Nan. Un peu étroit d'esprit : y a du blanc et du rosé aussi. ;-)
A+
-- man-d
Delestaque a écrit :
outil pi�ce, en deux clics et �a se fond mieux et sans marques,
Je ne connais pas l'outil « pièce ».
j'avais vu
ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas
membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilit�
publique reserv�e aux jeunes, j'avais pens�:
" il me semble qu'un d�tail pourrait �ventuellement �tre l�g�rement
modifi�, quoiqu'il puisse s'agir d'un volont� de l'auteur, l�ger d�tail sans
grande importance puisque sur la photographie officielle du Pr�sident de la
R�publique celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles."
mais c'est peut �tre un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon.
Il faudra m'excuser pour mon fran�ais incompr�hensibe �galement.
comment te dire que cette image ne serait pas opour me d�plaire en fait,
mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que
j'utilise par manque d'�tre all� � l'�cole n'est pas toujours comprise par
la NCO, ce que je leur repprocherais � la rigueur et je demande bien pardon
par avance c'est parfois d'�tre comme qu 'on dit " �litriste " y disent m�me
que je bois, c'est �a quand on boit des litres de rouge on est "
et-litre-iste " ?
Nan. Un peu étroit d'esprit : y a du blanc et du rosé aussi.
;-)
outil pi�ce, en deux clics et �a se fond mieux et sans marques,
Je ne connais pas l'outil « pièce ».
j'avais vu
ce truc, mais bon je me suis retenu de tout commentaire, je ne suis pas membre de la Nouvelle Critique Officielle, organisation reconnue d'utilit� publique reserv�e aux jeunes, j'avais pens�: " il me semble qu'un d�tail pourrait �ventuellement �tre l�g�rement modifi�, quoiqu'il puisse s'agir d'un volont� de l'auteur, l�ger d�tail sans grande importance puisque sur la photographie officielle du Pr�sident de la R�publique celui ci porte une Rollex et des boucles d'oreilles." mais c'est peut �tre un peu cassant, j'm'excuse bien si c'est pas bon. Il faudra m'excuser pour mon fran�ais incompr�hensibe �galement. comment te dire que cette image ne serait pas opour me d�plaire en fait, mais je vais essayer en MP, il est vrai que la formulation basique que j'utilise par manque d'�tre all� � l'�cole n'est pas toujours comprise par la NCO, ce que je leur repprocherais � la rigueur et je demande bien pardon par avance c'est parfois d'�tre comme qu 'on dit " �litriste " y disent m�me que je bois, c'est �a quand on boit des litres de rouge on est " et-litre-iste " ?
Nan. Un peu étroit d'esprit : y a du blanc et du rosé aussi. ;-)
A+
-- man-d
man-d
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grrdd0$ess$
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis, hein...
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa présence me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec son point lumineux.
Salut. -- man-d
Pierre Pallier a écrit :
Hello, man-d a écrit dans <news:grrdd0$ess$1@news.motzarella.org>
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut
bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut,
c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire
trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du
temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis,
hein...
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa présence
me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec son point
lumineux.
Merci, Pierre. J'ignore aussi ce que le truc au-dessus du rétro peut bien être exactement. J'ai pas vu lors de la prise de vue. En haut, c'est une rampe de lumières :(
Oui, ça affleure le haut de l'image. De toutes façons, c'est rare de refaire trois fois le tour de son viseur avant de déclencher. Enfin, la plupart du temps.
Y a du boulot pour le tampon et le photographe.
Ah ben c'est toi qui vois, ça peut très bien ne pas te poser de soucis, hein...
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa présence me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec son point lumineux.
Salut. -- man-d
Delestaque
man-d wrote:
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa présence me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec son point lumineux.
Salut.
l'outil est sous photoshop, facile de masquer ça avec, enfin, ceci dit c'est ton image et tu n'es pas obligé d'y souscrire, mais ça saute en deux coups de cuillère a pot ( d'echappement )
-- -- Ricco
man-d wrote:
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa
présence me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec
son point lumineux.
Salut.
l'outil est sous photoshop, facile de masquer ça avec, enfin, ceci dit
c'est ton image et tu n'es pas obligé d'y souscrire, mais ça saute en deux
coups de cuillère a pot ( d'echappement )
Oui en effet, moins de gêne que pour toi apparemment même si sa présence me chagrine depuis le début. Surtout sa partie haute avec son point lumineux.
Salut.
l'outil est sous photoshop, facile de masquer ça avec, enfin, ceci dit c'est ton image et tu n'es pas obligé d'y souscrire, mais ça saute en deux coups de cuillère a pot ( d'echappement )
-- -- Ricco
man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Oui en effet, moins de g�ne que pour toi apparemment m�me si sa pr�sence me chagrine depuis le d�but. Surtout sa partie haute avec son point lumineux.
Salut.
l'outil est sous photoshop, facile de masquer �a avec, enfin, ceci dit
Merci.
c'est ton image et tu n'es pas oblig� d'y souscrire,
Non, je ne souscrirai pas à photoshop. ;)
mais �a saute en deux
coups de cuill�re a pot ( d'echappement )
Tant mieux mais je n'ai pas le même outil.
@+ -- man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Oui en effet, moins de g�ne que pour toi apparemment m�me si sa
pr�sence me chagrine depuis le d�but. Surtout sa partie haute avec
son point lumineux.
Salut.
l'outil est sous photoshop, facile de masquer �a avec, enfin, ceci dit
Merci.
c'est ton image et tu n'es pas oblig� d'y souscrire,
