Le passage =E0 Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production=
=20
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
mess-mate
Thierry Leurent wrote:
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Bonjour, j'en suis revenu. J'avais tout en ext4 sauf la boou pour une question de grub. J'attendrais la sid stable avant de me relancer. amicalement
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Thierry Leurent wrote:
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Bonjour,
j'en suis revenu. J'avais tout en ext4 sauf la boou pour une question de
grub.
J'attendrais la sid stable avant de me relancer.
amicalement
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Bonjour, j'en suis revenu. J'avais tout en ext4 sauf la boou pour une question de grub. J'attendrais la sid stable avant de me relancer. amicalement
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
David Prévot
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production
J'ai envie de poser la question dans l'autre sens : quels sont les besoins qui justifient de passer à ext4, tout particulièrement sur une machine en production (ce serait différent sur une machine de test, justement ;).
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production
J'ai envie de poser la question dans l'autre sens : quels sont les
besoins qui justifient de passer à ext4, tout particulièrement sur une
machine en production (ce serait différent sur une machine de test,
justement ;).
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a
même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production
J'ai envie de poser la question dans l'autre sens : quels sont les besoins qui justifient de passer à ext4, tout particulièrement sur une machine en production (ce serait différent sur une machine de test, justement ;).
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
maderios
>> utilisant un kernel 2.6.31 ?
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler. Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime. http://www.kernel.org/ M
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
>> utilisant un kernel 2.6.31 ?
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a
même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par
Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler.
Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai
certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ?
Le risque est minime.
http://www.kernel.org/
M
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Je suis tenté de reformuler la question précédente pour un noyau qui n'a même pas encore fait ses preuves sous unstable pour descendre dans testing.
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler. Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime. http://www.kernel.org/ M
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
David Prévot
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
maderios a écrit :
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler.
Je fait la même pour mes stations de travail (que je suis seul à utiliser). Je ne le fais pas sur les serveurs que je gère.
Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime.
Je n'ai pas besoin d'« amélioration » sur mes serveurs, en revanche j'ai besoin de stabilité pour tous les utilisateurs qui en dépendent. Un risque, même minime, est une raison suffisante pour ne pas procéder à une mise à jour, c'est ce que j'aime bien avec Debian Stable. Ça ne m'empêche pas de m'amuser avec Sid chez moi, essuyer les plâtres dans le migration, faire en sorte que les mises à jours se passent le mieux possible...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
maderios a écrit :
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par
Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler.
Je fait la même pour mes stations de travail (que je suis seul à
utiliser). Je ne le fais pas sur les serveurs que je gère.
Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai
certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ?
Le risque est minime.
Je n'ai pas besoin d'« amélioration » sur mes serveurs, en revanche j'ai
besoin de stabilité pour tous les utilisateurs qui en dépendent. Un
risque, même minime, est une raison suffisante pour ne pas procéder à
une mise à jour, c'est ce que j'aime bien avec Debian Stable. Ça ne
m'empêche pas de m'amuser avec Sid chez moi, essuyer les plâtres dans le
migration, faire en sorte que les mises à jours se passent le mieux
possible...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler.
Je fait la même pour mes stations de travail (que je suis seul à utiliser). Je ne le fais pas sur les serveurs que je gère.
Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime.
Je n'ai pas besoin d'« amélioration » sur mes serveurs, en revanche j'ai besoin de stabilité pour tous les utilisateurs qui en dépendent. Un risque, même minime, est une raison suffisante pour ne pas procéder à une mise à jour, c'est ce que j'aime bien avec Debian Stable. Ça ne m'empêche pas de m'amuser avec Sid chez moi, essuyer les plâtres dans le migration, faire en sorte que les mises à jours se passent le mieux possible...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
tv.debian
Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Salut,
j'ai quatre machines en ext4, une sous Ubuntu "Karmic", trois sous Debian "Squeeze", le tout en noyau 2.6.31 (ext4 sous Debian depuis 2.6.30, noyaux compilé maison depuis les sources "vanilla"), grub2, pas de /boot séparé, une machine en raid1. Les machines sont des stations d'acquisition/montage video, une est un portable "bureautique-multimedia-détente". Toutes sont utilisés quotidiennement. Pas de problèmes en ext4, des gains de performances important sur les copie/effacement/création de gros et/ou nombreux fichiers. L'utilisation reste plus "fluide" lors d'opérations intensives en accès disque (les même machines, avec les mêmes disques étaient en ext3 "relatime/writeback" avant). Gain de temps très important lors d'un "fsck" au démarrage, sur des partitions entre 500 Go et 1.5 To ça fait une grosse différence, mais sur un "serveur" qui ne redémarre que rarement ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt.
Par contre les performances sont en baisse avec le noyau 2.6.32, testé sur une machine ce week-end. Ça montre que ext4 est encore en phase de maturation et n'est pas à l'abri de régressions importantes.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Thierry Leurent a écrit :
Bonjour,
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production
utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Salut,
j'ai quatre machines en ext4, une sous Ubuntu "Karmic", trois sous
Debian "Squeeze", le tout en noyau 2.6.31 (ext4 sous Debian depuis
2.6.30, noyaux compilé maison depuis les sources "vanilla"), grub2, pas
de /boot séparé, une machine en raid1.
Les machines sont des stations d'acquisition/montage video, une est un
portable "bureautique-multimedia-détente". Toutes sont utilisés
quotidiennement.
Pas de problèmes en ext4, des gains de performances important sur les
copie/effacement/création de gros et/ou nombreux fichiers. L'utilisation
reste plus "fluide" lors d'opérations intensives en accès disque (les
même machines, avec les mêmes disques étaient en ext3
"relatime/writeback" avant). Gain de temps très important lors d'un
"fsck" au démarrage, sur des partitions entre 500 Go et 1.5 To ça fait
une grosse différence, mais sur un "serveur" qui ne redémarre que
rarement ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt.
Par contre les performances sont en baisse avec le noyau 2.6.32, testé
sur une machine ce week-end. Ça montre que ext4 est encore en phase de
maturation et n'est pas à l'abri de régressions importantes.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le passage à Ext4 est-il une bonne solution sur une machine de production utilisant un kernel 2.6.31 ?
Merci
Thierry
Salut,
j'ai quatre machines en ext4, une sous Ubuntu "Karmic", trois sous Debian "Squeeze", le tout en noyau 2.6.31 (ext4 sous Debian depuis 2.6.30, noyaux compilé maison depuis les sources "vanilla"), grub2, pas de /boot séparé, une machine en raid1. Les machines sont des stations d'acquisition/montage video, une est un portable "bureautique-multimedia-détente". Toutes sont utilisés quotidiennement. Pas de problèmes en ext4, des gains de performances important sur les copie/effacement/création de gros et/ou nombreux fichiers. L'utilisation reste plus "fluide" lors d'opérations intensives en accès disque (les même machines, avec les mêmes disques étaient en ext3 "relatime/writeback" avant). Gain de temps très important lors d'un "fsck" au démarrage, sur des partitions entre 500 Go et 1.5 To ça fait une grosse différence, mais sur un "serveur" qui ne redémarre que rarement ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt.
Par contre les performances sont en baisse avec le noyau 2.6.32, testé sur une machine ce week-end. Ça montre que ext4 est encore en phase de maturation et n'est pas à l'abri de régressions importantes.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Jean-Yves F. Barbier
maderios a écrit : ...
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler. Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime.
Ben je serais toi, j'écouterai ce que David écrit :)
Si certains kernels mettent dun temps pour apparaitre en tant que kernels de prod (package Debian), c'est qu'il-y-a des raisons simples dont la stabilité et l'absence de bugs bloquants. (et tu remarqueras que certains ne passent jamais la barre.)
Comme il le dit: on peut tout à fait faire joujou avec de l'unstable et le dernier kernel (en fait, c'est un peu comme utiliser du w$), mais en aucun cas en production, parce qu'il n'y a pas que toi qui risque de planter: tu plantes aussi les autres, sans compter la mauvaise image que cela peut donner de Linux...
Plus qu'ailleurs, le mieux est l'ennemi du bien (pluksè ksamarch bien, moink sèkyfô ytouché.)
JY -- A newspaper is a circulating library with high blood pressure. -- Arthure "Bugs" Baer
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
maderios a écrit :
...
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par
Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler.
Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai
certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ?
Le risque est minime.
Ben je serais toi, j'écouterai ce que David écrit :)
Si certains kernels mettent dun temps pour apparaitre en tant
que kernels de prod (package Debian), c'est qu'il-y-a des raisons
simples dont la stabilité et l'absence de bugs bloquants.
(et tu remarqueras que certains ne passent jamais la barre.)
Comme il le dit: on peut tout à fait faire joujou avec de l'unstable
et le dernier kernel (en fait, c'est un peu comme utiliser du w$),
mais en aucun cas en production, parce qu'il n'y a pas que toi qui
risque de planter: tu plantes aussi les autres, sans compter la
mauvaise image que cela peut donner de Linux...
Plus qu'ailleurs, le mieux est l'ennemi du bien (pluksè ksamarch bien,
moink sèkyfô ytouché.)
JY
--
A newspaper is a circulating library with high blood pressure.
-- Arthure "Bugs" Baer
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Je n'ai jamais attendu les noyaux dits officiellement "stables" par Debian pour faire fonctionner une machine qui me sert à travailler. Le 2.6.32 est annoncé stable, je l'ai compilé et je le recompilerai certainement au fur et à mesure des améliorations. Pourquoi attendre ? Le risque est minime.
Ben je serais toi, j'écouterai ce que David écrit :)
Si certains kernels mettent dun temps pour apparaitre en tant que kernels de prod (package Debian), c'est qu'il-y-a des raisons simples dont la stabilité et l'absence de bugs bloquants. (et tu remarqueras que certains ne passent jamais la barre.)
Comme il le dit: on peut tout à fait faire joujou avec de l'unstable et le dernier kernel (en fait, c'est un peu comme utiliser du w$), mais en aucun cas en production, parce qu'il n'y a pas que toi qui risque de planter: tu plantes aussi les autres, sans compter la mauvaise image que cela peut donner de Linux...
Plus qu'ailleurs, le mieux est l'ennemi du bien (pluksè ksamarch bien, moink sèkyfô ytouché.)
JY -- A newspaper is a circulating library with high blood pressure. -- Arthure "Bugs" Baer
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
