sur ma distrib debian Sarge toute neuve, j'ai un pb d'utilisation de
sane. Sous root, le scanner fonctionne parfaitement. Mais sous un compte
utilisateur, c'est impossible. L'utilitaire scanimage me renvoit le
message : "no SANE devices found". Mon utilisateur appartient pourtant
bien au groupe saned et scanner (vérification faite dans le fichier
group). J'avoue ne pas bien comprendre !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Christophe PEREZ
Le Sat, 03 Sep 2005 21:35:18 +0200, a écrit:
L'utilitaire scanimage me renvoit le message : "no SANE devices found". Mon utilisateur appartient pourtant bien au groupe saned et scanner (vérification faite dans le fichier group). J'avoue ne pas bien comprendre !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi : $ ls -l /proc/bus/usb/001/ total 0 -rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001 -rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007 -rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Sat, 03 Sep 2005 21:35:18 +0200, vincent.verdon@laposte.net a écrit:
L'utilitaire scanimage me renvoit le
message : "no SANE devices found". Mon utilisateur appartient pourtant
bien au groupe saned et scanner (vérification faite dans le fichier
group). J'avoue ne pas bien comprendre !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi :
$ ls -l /proc/bus/usb/001/
total 0
-rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001
-rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007
-rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
L'utilitaire scanimage me renvoit le message : "no SANE devices found". Mon utilisateur appartient pourtant bien au groupe saned et scanner (vérification faite dans le fichier group). J'avoue ne pas bien comprendre !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi : $ ls -l /proc/bus/usb/001/ total 0 -rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001 -rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007 -rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
vincent.verdon
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666. Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique qui devrait être scanner et qui est root !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi : $ ls -l /proc/bus/usb/001/ total 0 -rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001 -rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007 -rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666.
Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique
qui devrait être scanner et qui est root !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi :
$ ls -l /proc/bus/usb/001/
total 0
-rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001
-rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007
-rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666. Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique qui devrait être scanner et qui est root !
Mais le device lui, lui appartient-il a ce groupe scanner ?
device du genre : /proc/bus/usb/0xx/0yy
pour exemple, chez moi : $ ls -l /proc/bus/usb/001/ total 0 -rw-rw-r-- 1 root usb 43 aoû 30 11:01 001 -rw-rw---- 1 root scanner 57 sep 3 10:30 007 -rw-rw-r-- 1 root usb 50 sep 3 01:48 009
Christophe PEREZ
Le Mon, 05 Sep 2005 00:52:45 +0200, a écrit:
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666. Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique qui devrait être scanner et qui est root !
Tu utilises udev ? Si oui, à priori, il suffit de le configurer pour qu'il donne ce groupe à ce 'device', et des droits 660 devraient suffire.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Mon, 05 Sep 2005 00:52:45 +0200, vincent.verdon@laposte.net a écrit:
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666.
Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique
qui devrait être scanner et qui est root !
Tu utilises udev ?
Si oui, à priori, il suffit de le configurer pour qu'il donne ce groupe
à ce 'device', et des droits 660 devraient suffire.
effectivement, cela fonctionne mieux en positionnant les droits à 666. Merci, visiblement, il y a bug au niveau du propriétaire du périphérique qui devrait être scanner et qui est root !
Tu utilises udev ? Si oui, à priori, il suffit de le configurer pour qu'il donne ce groupe à ce 'device', et des droits 660 devraient suffire.
