J'ai un petit problème pour graver mes dvd en 8x, en 4x je n'ai pas de
problèmes mais en 8x le cache diminue et ca devient aussi long que pour
graver en 4x. Une solution assez contraignante est de défragmenter mon
disque dur, et apres ca passe en 8x sans problèmes. Y a t'il un autre moyen
? car defragmenter a chaque fois on perd + de temps que de graver
directement en 4x...je n'ose pas imaginer le 16x...mon disque dur serait-il
trop lent ? c'est pourtant un 7200 tr/min
Merci d'avance
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
DROGER Jean-Paul
Interceptor avait soumis l'idée :
Bonjour
J'ai un petit problème pour graver mes dvd en 8x, en 4x je n'ai pas de problèmes mais en 8x le cache diminue et ca devient aussi long que pour graver en 4x. Une solution assez contraignante est de défragmenter mon disque dur, et apres ca passe en 8x sans problèmes. Y a t'il un autre moyen ? car defragmenter a chaque fois on perd + de temps que de graver directement en 4x...je n'ose pas imaginer le 16x...mon disque dur serait-il trop lent ? c'est pourtant un 7200 tr/min Merci d'avance
y a le DD, mais aussi le bus et je ne sais quoi encore! faut mettre ce que tu as à graver sur un DD spécifique ou une partition ad hoc qui ne sert qu'à cela et tu copies dessus puis tu effaces!
en tous les cas y a un goulot d'étranglement sur ton système! y auarit pas le dd et le graveur sur la même nappe IDE par hasard ausssi?
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Interceptor avait soumis l'idée :
Bonjour
J'ai un petit problème pour graver mes dvd en 8x, en 4x je n'ai pas de
problèmes mais en 8x le cache diminue et ca devient aussi long que pour
graver en 4x. Une solution assez contraignante est de défragmenter mon disque
dur, et apres ca passe en 8x sans problèmes. Y a t'il un autre moyen ? car
defragmenter a chaque fois on perd + de temps que de graver directement en
4x...je n'ose pas imaginer le 16x...mon disque dur serait-il trop lent ?
c'est pourtant un 7200 tr/min
Merci d'avance
y a le DD, mais aussi le bus et je ne sais quoi encore!
faut mettre ce que tu as à graver sur un DD spécifique ou une partition
ad hoc qui ne sert qu'à cela et tu copies dessus puis tu effaces!
en tous les cas y a un goulot d'étranglement sur ton système! y auarit
pas le dd et le graveur sur la même nappe IDE par hasard ausssi?
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
J'ai un petit problème pour graver mes dvd en 8x, en 4x je n'ai pas de problèmes mais en 8x le cache diminue et ca devient aussi long que pour graver en 4x. Une solution assez contraignante est de défragmenter mon disque dur, et apres ca passe en 8x sans problèmes. Y a t'il un autre moyen ? car defragmenter a chaque fois on perd + de temps que de graver directement en 4x...je n'ose pas imaginer le 16x...mon disque dur serait-il trop lent ? c'est pourtant un 7200 tr/min Merci d'avance
y a le DD, mais aussi le bus et je ne sais quoi encore! faut mettre ce que tu as à graver sur un DD spécifique ou une partition ad hoc qui ne sert qu'à cela et tu copies dessus puis tu effaces!
en tous les cas y a un goulot d'étranglement sur ton système! y auarit pas le dd et le graveur sur la même nappe IDE par hasard ausssi?
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Interceptor
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers fragmentés... Merci beaucoup en tt cas
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon
disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le
cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux
Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur
Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc
c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers
fragmentés...
Merci beaucoup en tt cas
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers fragmentés... Merci beaucoup en tt cas
DROGER Jean-Paul
Interceptor a émis l'idée suivante :
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers fragmentés... Merci beaucoup en tt cas
si tu as NERO, met le cache, le dossier image sur un autre disque dur que le C si possible!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Interceptor a émis l'idée suivante :
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon
disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le
cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux
Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur
Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc
c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers
fragmentés...
Merci beaucoup en tt cas
si tu as NERO, met le cache, le dossier image sur un autre disque dur
que le C si possible!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense, par contre dans mon logiciel de gravure le cache n'etait que de 16mo je l'ai mis a 96mo ca va un peu mieux Le disque n'est pas sur la meme nappe que le graveur Apres defragmentation et augmentation du cache je peux graver a 22x max donc c parfait mais j'attend de voir ce que ca donnera une fois les fichiers fragmentés... Merci beaucoup en tt cas
si tu as NERO, met le cache, le dossier image sur un autre disque dur que le C si possible!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Eric PETIT
Dans le message :42f4eafd$0$3109$, Interceptor a écrit:
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense,......
Salut,
"penser" n'est pas suffisant, il faudrait en être sûr ;-))
Vérifie donc que l'udma soit activé si ton disque le supporte. D'ailleurs un peu d'info sur le disque pourrait aider, 7200tr/mn est une donnée insuffisante, ça existe depuis plus de 6 ans .
Et surtout (surtout !) vérifie que l'udma est aussi activé pour le graveur. Si tu utilise Nero il a la possibilité de tester la vitesse de ton disque, qu'est ce que ça donne ?
A suivre.... -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :42f4eafd$0$3109$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Interceptor a écrit:
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure
solution. Mon disque est en udma66 je pense,......
Salut,
"penser" n'est pas suffisant, il faudrait en être sûr ;-))
Vérifie donc que l'udma soit activé si ton disque le supporte. D'ailleurs un
peu d'info sur le disque pourrait aider, 7200tr/mn est une donnée
insuffisante, ça existe depuis plus de 6 ans .
Et surtout (surtout !) vérifie que l'udma est aussi activé pour le graveur.
Si tu utilise Nero il a la possibilité de tester la vitesse de ton disque,
qu'est ce que ça donne ?
A suivre....
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :42f4eafd$0$3109$, Interceptor a écrit:
oui j'avais pensé a faire ca je crois que c'est la meilleure solution. Mon disque est en udma66 je pense,......
Salut,
"penser" n'est pas suffisant, il faudrait en être sûr ;-))
Vérifie donc que l'udma soit activé si ton disque le supporte. D'ailleurs un peu d'info sur le disque pourrait aider, 7200tr/mn est une donnée insuffisante, ça existe depuis plus de 6 ans .
Et surtout (surtout !) vérifie que l'udma est aussi activé pour le graveur. Si tu utilise Nero il a la possibilité de tester la vitesse de ton disque, qu'est ce que ça donne ?
A suivre.... -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Interceptor
oui mon disque est bien en udma66. Je ne connais pas toutes les caractéristiques dsl c'est un maxtor diamonmax+9. Nero donne une vitesse de 30 Mo/s sur la partition la plus rapide
oui mon disque est bien en udma66. Je ne connais pas toutes les
caractéristiques dsl c'est un maxtor diamonmax+9. Nero donne une vitesse de
30 Mo/s sur la partition la plus rapide
oui mon disque est bien en udma66. Je ne connais pas toutes les caractéristiques dsl c'est un maxtor diamonmax+9. Nero donne une vitesse de 30 Mo/s sur la partition la plus rapide
