je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première
fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à
base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est
ce une bonne base de départ ?
Ou vaut il mieux que je continue sur une machine INTEL ?
J'ai deja un Go de RAM en stock, vu le prix je pense remettre encore 1 Go,
et pour finir j'attends la baisse de prix des 6800 ultra PCI express.
Je pense que ça devrait faire une machine potable qui devrait durer un peu
:)
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est ce une bonne base de départ ?
Oui bien sûr, surtout que vous pourrez mettre du dual core après si vous le souhaitez...
Ou vaut il mieux que je continue sur une machine INTEL ?
Si vous voulez évoluer vers du dual core chez Intel vous devrez changer de carte mère, de plus le dual core d'intel est moins bon que celui d'amd.
J'ai deja un Go de RAM en stock, vu le prix je pense remettre encore 1 Go, et pour finir j'attends la baisse de prix des 6800 ultra PCI express.
Je pense que ça devrait faire une machine potable qui devrait durer un peu :)
Vos avis que cette config ?
Pas trop mal en effet :-)
Merci
Seb
Bonjour,
Bonjour
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première
fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à
base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est
ce une bonne base de départ ?
Oui bien sûr, surtout que vous pourrez mettre du dual core après si vous
le souhaitez...
Ou vaut il mieux que je continue sur une machine INTEL ?
Si vous voulez évoluer vers du dual core chez Intel vous devrez changer
de carte mère, de plus le dual core d'intel est moins bon que celui d'amd.
J'ai deja un Go de RAM en stock, vu le prix je pense remettre encore 1 Go,
et pour finir j'attends la baisse de prix des 6800 ultra PCI express.
Je pense que ça devrait faire une machine potable qui devrait durer un peu
:)
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est ce une bonne base de départ ?
Oui bien sûr, surtout que vous pourrez mettre du dual core après si vous le souhaitez...
Ou vaut il mieux que je continue sur une machine INTEL ?
Si vous voulez évoluer vers du dual core chez Intel vous devrez changer de carte mère, de plus le dual core d'intel est moins bon que celui d'amd.
J'ai deja un Go de RAM en stock, vu le prix je pense remettre encore 1 Go, et pour finir j'attends la baisse de prix des 6800 ultra PCI express.
Je pense que ça devrait faire une machine potable qui devrait durer un peu :)
Vos avis que cette config ?
Pas trop mal en effet :-)
Merci
Seb
thdu
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600 sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver ...
@+
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et
programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600
sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif
quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver
...
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600 sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver ...
@+
Steuf
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600 sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif
Oui mais niveau performance c'ets pas ça du tout à cause d'une architecture faite en catastrophe, et tu remarquera que le Pentium D820 ne peut être considéré comme un dual core mais plutôt comme un Bi-CPU. Tous les transfers se font via le bus système ainsi que le dialogue entre les deux cores, une belle archi de merde qui n'a pas fière allure.
quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver ...
Bah regarde les performances : http://www.clubic.com/article-20040-5-le-dual-core-chez-amd-athlon-64-x2-4800-.html
Le joli D820 se fait laminer, parce que l'architecture AMD est un vrai dual core bien pensé, Intel à mis deux cores sur le même CPU en utilisant des Prescott ( Mouhaha j'en parle pas de lui.. )... Un beau raté chez Intel ce dual core !
De même AMD a le contrôleur mémoire intégré qui lui permet des performance mémoires trsè bonnes et le dialogue entre les deux core ne se fait pas via le bus système ( Qui est lent ). De même Intel ne peut monter sont FSB trop haut à cause de l'architecture et à bien du mal de monter en fréquence. A noter aussi qu'AMD prévoit une baisse des tarifs de ses dual core ainsi que la mise en place d'une dual core "bas de gamme" à environ 350 ... A moi avis si tu n'a pas réussi à trouver c'ets parce que tu as très mal cherché, AMD à les processeurs les plus performants en dual core ( X2 4800+, y'a pas d'équivalent chez Intel ) et en mono core ( Athlon FX ) par rapport à Intel, c'est cruel mais c'ets comme ça ;-).
A noter que comme je disais plus haut, avec AMD pas besoin de changer de carte mère si vous possédez une machine sous un athlon 64, tandis qu'intel faut changer la carte mère... Donc finalement si tu calcule, ceux qui possédent un Athlon 64, c'ets très avantageux pour eucx et ils auront le top.
@+
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et
programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600
sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif
Oui mais niveau performance c'ets pas ça du tout à cause d'une
architecture faite en catastrophe, et tu remarquera que le Pentium D820
ne peut être considéré comme un dual core mais plutôt comme un Bi-CPU.
Tous les transfers se font via le bus système ainsi que le dialogue
entre les deux cores, une belle archi de merde qui n'a pas fière allure.
quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver
...
Bah regarde les performances :
http://www.clubic.com/article-20040-5-le-dual-core-chez-amd-athlon-64-x2-4800-.html
Le joli D820 se fait laminer, parce que l'architecture AMD est un vrai
dual core bien pensé, Intel à mis deux cores sur le même CPU en
utilisant des Prescott ( Mouhaha j'en parle pas de lui.. )... Un beau
raté chez Intel ce dual core !
De même AMD a le contrôleur mémoire intégré qui lui permet des
performance mémoires trsè bonnes et le dialogue entre les deux core ne
se fait pas via le bus système ( Qui est lent ). De même Intel ne peut
monter sont FSB trop haut à cause de l'architecture et à bien du mal de
monter en fréquence. A noter aussi qu'AMD prévoit une baisse des tarifs
de ses dual core ainsi que la mise en place d'une dual core "bas de
gamme" à environ 350 ... A moi avis si tu n'a pas réussi à trouver
c'ets parce que tu as très mal cherché, AMD à les processeurs les plus
performants en dual core ( X2 4800+, y'a pas d'équivalent chez Intel )
et en mono core ( Athlon FX ) par rapport à Intel, c'est cruel mais
c'ets comme ça ;-).
A noter que comme je disais plus haut, avec AMD pas besoin de changer de
carte mère si vous possédez une machine sous un athlon 64, tandis
qu'intel faut changer la carte mère... Donc finalement si tu calcule,
ceux qui possédent un Athlon 64, c'ets très avantageux pour eucx et ils
auront le top.
le dualcore m'intéresse beaucoup ( modelisation 3d et montage vidéo et programmation et pas de jeux ) et je pense à faire évoluer mon vieux xp 1600 sur un intel d820 qui semble assez bien placé en tarif
Oui mais niveau performance c'ets pas ça du tout à cause d'une architecture faite en catastrophe, et tu remarquera que le Pentium D820 ne peut être considéré comme un dual core mais plutôt comme un Bi-CPU. Tous les transfers se font via le bus système ainsi que le dialogue entre les deux cores, une belle archi de merde qui n'a pas fière allure.
quel est l'amd qui le concurrence en ce moment ? , j'arrive pas à trouver ...
Bah regarde les performances : http://www.clubic.com/article-20040-5-le-dual-core-chez-amd-athlon-64-x2-4800-.html
Le joli D820 se fait laminer, parce que l'architecture AMD est un vrai dual core bien pensé, Intel à mis deux cores sur le même CPU en utilisant des Prescott ( Mouhaha j'en parle pas de lui.. )... Un beau raté chez Intel ce dual core !
De même AMD a le contrôleur mémoire intégré qui lui permet des performance mémoires trsè bonnes et le dialogue entre les deux core ne se fait pas via le bus système ( Qui est lent ). De même Intel ne peut monter sont FSB trop haut à cause de l'architecture et à bien du mal de monter en fréquence. A noter aussi qu'AMD prévoit une baisse des tarifs de ses dual core ainsi que la mise en place d'une dual core "bas de gamme" à environ 350 ... A moi avis si tu n'a pas réussi à trouver c'ets parce que tu as très mal cherché, AMD à les processeurs les plus performants en dual core ( X2 4800+, y'a pas d'équivalent chez Intel ) et en mono core ( Athlon FX ) par rapport à Intel, c'est cruel mais c'ets comme ça ;-).
A noter que comme je disais plus haut, avec AMD pas besoin de changer de carte mère si vous possédez une machine sous un athlon 64, tandis qu'intel faut changer la carte mère... Donc finalement si tu calcule, ceux qui possédent un Athlon 64, c'ets très avantageux pour eucx et ils auront le top.
@+
Rakotomandimby Mihamina
Sinon dans le genre bete de calcul tu as aussi ceci:
ah, c'est sur qu'avec plein de sous, je me prends une station avec cg pro qui coûte plus cher que toute la machine :)
mais voilà , je suis pas trop riche et je trouve que le d820 est à un prix qui ne laisse pas indifférent ...
@+
thdu
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si dramatiques, surtout que je vais pas jouer avec , par contre ya pas de test modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le prix sera le critère définitif
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test ...)
@+
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si
dramatiques, surtout que je vais pas jouer avec , par contre ya pas de test
modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le
prix sera le critère définitif
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test
...)
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si dramatiques, surtout que je vais pas jouer avec , par contre ya pas de test modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le prix sera le critère définitif
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test ...)
@+
thdu
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors faut être très riche ...
@+
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas
tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors
faut être très riche ...
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors faut être très riche ...
@+
Steuf
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si dramatiques,
Mais elle sont belles et bien là.
surtout que je vais pas jouer avec ,
Le dual core n'ets pas fait pour jouer, pour preuve les jeus sont des applis mono threadée, le dual core n'y apporte rien.
par contre ya pas de test modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le prix sera le critère définitif
So c'ets du multithread l'ad s'en sortira plus que bien, en mono-thread intel ou amd, le dual core ne vous servira à rien.
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test ...)
Non c'est le test qui ne supporte pas l'amd...
@+
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si
dramatiques,
Mais elle sont belles et bien là.
surtout que je vais pas jouer avec ,
Le dual core n'ets pas fait pour jouer, pour preuve les jeus sont des
applis mono threadée, le dual core n'y apporte rien.
par contre ya pas de test
modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le
prix sera le critère définitif
So c'ets du multithread l'ad s'en sortira plus que bien, en mono-thread
intel ou amd, le dual core ne vous servira à rien.
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test
...)
hum, ce test me rassure un petit peu, les différences de perfs sont pas si dramatiques,
Mais elle sont belles et bien là.
surtout que je vais pas jouer avec ,
Le dual core n'ets pas fait pour jouer, pour preuve les jeus sont des applis mono threadée, le dual core n'y apporte rien.
par contre ya pas de test modelisation 3d et ça va être 50% de l'utilisation pour 30% vidéo et le prix sera le critère définitif
So c'ets du multithread l'ad s'en sortira plus que bien, en mono-thread intel ou amd, le dual core ne vous servira à rien.
( ah oui, la stabilité aussi , j'ai vu que le amd ne supporte pas un test ...)
Non c'est le test qui ne supporte pas l'amd...
@+
Steuf
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors faut être très riche ...
@+
Le dual core n'a vraiment d'intêret pour l'instant que pour les applis multithread, si vous voulez des performance brut avec des gros calcul, dirigez vous vers le haut de gamme mono core ( Athlon FX ).
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas
tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors
faut être très riche ...
@+
Le dual core n'a vraiment d'intêret pour l'instant que pour les applis
multithread, si vous voulez des performance brut avec des gros calcul,
dirigez vous vers le haut de gamme mono core ( Athlon FX ).
oui, mais tous ces proc sont bien plus lent en calcul 3d pour un prix pas tellement plus intéressant ...et le dualcore amd se fait attendre ou alors faut être très riche ...
@+
Le dual core n'a vraiment d'intêret pour l'instant que pour les applis multithread, si vous voulez des performance brut avec des gros calcul, dirigez vous vers le haut de gamme mono core ( Athlon FX ).
Ozzy
Bonjour,
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est ce une bonne base de départ ? a ma connaissance, si c'est un socket 939, tu pourras améliorer en 64 X2
(ou en FX55). c'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie. voir chezz http://www.tomshardware.fr/ il y a plein d'articles à ce sujet.
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Bonjour,
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première
fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à
base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est
ce une bonne base de départ ?
a ma connaissance, si c'est un socket 939, tu pourras améliorer en 64 X2
(ou en FX55). c'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie.
voir chezz http://www.tomshardware.fr/ il y a plein d'articles à ce sujet.
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
je finalise ma prochaine machine, et j'envisage de monter pour la première fois un AMD :))
Je pense partir sur une carte mère type Gigabyte GA-K8NXP-9 ou une ASUS à base de chipset nForce 4 SLI et mettre dessus un athlon64 VENICE 3500+, est ce une bonne base de départ ? a ma connaissance, si c'est un socket 939, tu pourras améliorer en 64 X2
(ou en FX55). c'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie. voir chezz http://www.tomshardware.fr/ il y a plein d'articles à ce sujet.
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
