Ma question porte sur le principal goulet d'étranglement en vitesse et bande
passante sur les PC hauts de gamme.
Par PC haut de gamme j'entends une architecture suralimentée et correctement
refroidie basée sur une CM X58 équipée avec un Process Core i7
un OS 64b, un triple channel 3x2Go mini, une carte graphique récente comme
les Radeon dans la série 5800 ou 5900 éventuellement en dual crossfire.
A ce stade, si j'ai bien compris les tests qui alimentent le net le maillon
faible serait désormais le process !
Pas de grosses différences sur les Ram dont la vitesse ou la latence au
dessus de 6Go n'améliorent plus les performances.
Pas de grosses différences sur le flux des bus des CM.
La différence ce faisant davantage sur les nouvelles cartes graphiques qui
commencent à faire plier les meilleurs processeurs.
Donc passé un certain cap c'est le processeur qu'il faut overclocker dans
les meilleurs conditions de stabilité.
Ma question: Un i7 920 révisé D0 bien refroidi peut il faire aussi bien que
les plus puissants i7 de la gamme d'Intel,
question de faire une économie de 800 euros, pas négligeable ...
Qu'est ce qui conditionne le plus la stabilité autour ou au dessus de 4 Ghz
en supposant acquise la parfaite maitrise de l'opération ?
A ce stade, si j'ai bien compris les tests qui alimentent le net le maillon faible serait désormais le process !
Le maillon faible est presque toujours l'utilisateur.
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut absolument pas conclure.
Elastoc
"Nicolas George"
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut absolument pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation qui en sera faite. Ma question est générale. Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Est ce plus clair sous cette forme. ?
-- Elastoc
"Nicolas George"
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut
absolument
pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation
qui en sera faite. Ma question est générale.
Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960
au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence
de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus
élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ?
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique
?
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut absolument pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation qui en sera faite. Ma question est générale. Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Est ce plus clair sous cette forme. ?
-- Elastoc
Stephane Legras-Decussy
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af16953$0$956$
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
"Elastoc" <ec@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4af16953$0$956$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité
technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie
de vouloir une vouloir une config
top of the top du moment ?
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af16953$0$956$
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Raminagrobis
Dans son message précédent, Elastoc a écrit :
"Nicolas George"
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut absolument pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation qui en sera faite. Ma question est générale. Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Un mix des 3.
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
Dans son message précédent, Elastoc a écrit :
"Nicolas George"
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut
absolument
pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation
qui en sera faite. Ma question est générale.
Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960
au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence
de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus
élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ?
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique
?
Un mix des 3.
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et
défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il
s'entend)
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire avec la machine, on ne peut absolument pas conclure.
Je me suis sans doute mal expliqué.
Quand un fondeur fait un process il ne sait pas nécessairement l'utilisation qui en sera faite. Ma question est générale. Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Un mix des 3.
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
Raminagrobis
Stephane Legras-Decussy avait prétendu :
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af16953$0$956$
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
Stephane Legras-Decussy avait prétendu :
"Elastoc" <ec@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4af16953$0$956$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité
technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie
de vouloir une vouloir une config
top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll.
S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af16953$0$956$
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
Elastoc
"Raminagrobis"
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans. J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
-- Elastoc
"Raminagrobis"
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie
de vouloir une vouloir une config
top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll.
S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une
bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration
la plus récente et la plus puissante possible
pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans.
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le
même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de
fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à
3ans.
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans. J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
-- Elastoc
Elastoc
"Raminagrobis"
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" ! Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres et avoir un soft de réglage de CM bien construit. http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15 Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc faible intérêt puisque le bus fait kif ...
-- Elastoc
"Raminagrobis"
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce
donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC
jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" !
Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres
et avoir un soft de réglage de CM bien construit.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15
Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc
faible intérêt puisque le bus fait kif ...
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" ! Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres et avoir un soft de réglage de CM bien construit. http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15 Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc faible intérêt puisque le bus fait kif ...
>> juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie >> de vouloir une vouloir une config >> top of the top du moment ? C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans.
En général lorsqu'on cherche à acheter le PC le plus puissant possible, 6 mois plus tard on est déçu parce que le fils du voisin en a un plus puissant, ou parce qu'on voir une pub de Carouf avec un PC à 400 euros, mieux que celui qu'on avait payé 3000 euros quelques mois avant. La course au PC top du moment est un combat perdu d'avance.
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
Je pense qu'il est plus économique d'acheter un PC milieu de gamme (répondant aux besoins qu'on a aujourd'hui) et d'en changer tous les 5 ans par exemple que d'acheter un PC extrêmement cher pour le garder 10 ans.
Ce qui fait l'obsolescence n'est pas la puissance du CPU. En 10 ans il y a des tas de choses qui vont changer et qu'on ne soupçonne même pas aujourd'hui et on ne peut pas anticiper.
Un PC d'il y a 10 ans, c'est un Pentium III ou un Athlon Thunderbird avec de la SDRAM, avec une carte graphique AGP, des slots PCI, des interfaces IDE, USB 1.1 Ce qui fait que c'est obsolète, c'est la SDRAM qui a un prix au Mo beaucoup plus élevé que la DDR2 ou DDR3, qu'on ne peut pas étendre au delà de 512 à 1536 Mo suivant les chipsets, l'absence de slots PCI-e, l'absence de SATA, d'USB 2.0, de gigabit, d'instructions SSE2, SSE3, SSE4, de VT.
J'ai eu un Celeron Tualatin à 1,3 Ghz. Si j'avais payé beaucoup plus cher un Pentium IIIS à 1,4 Ghz, le top de l'époque, il aurait été obsolète exactement au même moment. Quant à l'overclocking j'ai fait fonctionner mon CPU overclocké à 1,7 Ghz pendant quelques mois, en pratique ça ne change rien au confort d'utilisation, il n'y a qu'avec les programmes de benchmark qu'on voit la différence.
Elastoc a écrit :
>> juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie
>> de vouloir une vouloir une config
>> top of the top du moment ?
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une
bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une
configuration la plus récente et la plus puissante possible
pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans.
En général lorsqu'on cherche à acheter le PC le plus puissant
possible, 6 mois plus tard on est déçu parce que le fils du voisin
en a un plus puissant, ou parce qu'on voir une pub de Carouf avec
un PC à 400 euros, mieux que celui qu'on avait payé 3000 euros
quelques mois avant. La course au PC top du moment est un combat
perdu d'avance.
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le
même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de
fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à
3ans.
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour
peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
Je pense qu'il est plus économique d'acheter un PC milieu de gamme
(répondant aux besoins qu'on a aujourd'hui) et d'en changer tous
les 5 ans par exemple que d'acheter un PC extrêmement cher pour le
garder 10 ans.
Ce qui fait l'obsolescence n'est pas la puissance du CPU. En 10 ans
il y a des tas de choses qui vont changer et qu'on ne soupçonne même
pas aujourd'hui et on ne peut pas anticiper.
Un PC d'il y a 10 ans, c'est un Pentium III ou un Athlon
Thunderbird avec de la SDRAM, avec une carte graphique AGP,
des slots PCI, des interfaces IDE, USB 1.1
Ce qui fait que c'est obsolète, c'est la SDRAM qui a un prix
au Mo beaucoup plus élevé que la DDR2 ou DDR3, qu'on ne peut
pas étendre au delà de 512 à 1536 Mo suivant les chipsets,
l'absence de slots PCI-e, l'absence de SATA, d'USB 2.0,
de gigabit, d'instructions SSE2, SSE3, SSE4, de VT.
J'ai eu un Celeron Tualatin à 1,3 Ghz. Si j'avais payé beaucoup
plus cher un Pentium IIIS à 1,4 Ghz, le top de l'époque, il aurait
été obsolète exactement au même moment. Quant à l'overclocking
j'ai fait fonctionner mon CPU overclocké à 1,7 Ghz pendant quelques
mois, en pratique ça ne change rien au confort d'utilisation,
il n'y a qu'avec les programmes de benchmark qu'on voit la différence.
>> juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie >> de vouloir une vouloir une config >> top of the top du moment ? C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans.
En général lorsqu'on cherche à acheter le PC le plus puissant possible, 6 mois plus tard on est déçu parce que le fils du voisin en a un plus puissant, ou parce qu'on voir une pub de Carouf avec un PC à 400 euros, mieux que celui qu'on avait payé 3000 euros quelques mois avant. La course au PC top du moment est un combat perdu d'avance.
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
Je pense qu'il est plus économique d'acheter un PC milieu de gamme (répondant aux besoins qu'on a aujourd'hui) et d'en changer tous les 5 ans par exemple que d'acheter un PC extrêmement cher pour le garder 10 ans.
Ce qui fait l'obsolescence n'est pas la puissance du CPU. En 10 ans il y a des tas de choses qui vont changer et qu'on ne soupçonne même pas aujourd'hui et on ne peut pas anticiper.
Un PC d'il y a 10 ans, c'est un Pentium III ou un Athlon Thunderbird avec de la SDRAM, avec une carte graphique AGP, des slots PCI, des interfaces IDE, USB 1.1 Ce qui fait que c'est obsolète, c'est la SDRAM qui a un prix au Mo beaucoup plus élevé que la DDR2 ou DDR3, qu'on ne peut pas étendre au delà de 512 à 1536 Mo suivant les chipsets, l'absence de slots PCI-e, l'absence de SATA, d'USB 2.0, de gigabit, d'instructions SSE2, SSE3, SSE4, de VT.
J'ai eu un Celeron Tualatin à 1,3 Ghz. Si j'avais payé beaucoup plus cher un Pentium IIIS à 1,4 Ghz, le top de l'époque, il aurait été obsolète exactement au même moment. Quant à l'overclocking j'ai fait fonctionner mon CPU overclocké à 1,7 Ghz pendant quelques mois, en pratique ça ne change rien au confort d'utilisation, il n'y a qu'avec les programmes de benchmark qu'on voit la différence.
speedsoft.nospam
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af199a2$0$970$
"Raminagrobis"
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans. J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
========= Salut,
Ce choix est par définition éminemment respectable, mais la question est de savoir s'il existe ou non une préoccupation financière dans ce choix. S'il s'agit de trouver la config la plus puissante du moment, je pense que ça ne devrait pas être trop difficile. En revanche, il est clair que les plus mauvais rapports Q/P se trouvent en général dans le "nouveau" très haut de gamme Car en high tech, il existe un surcoût très important pour avoir le dernier produit sorti. Je m'étais amusé il y a quelques années à faire une courbe benchmark vs prix des processeurs. Le résultat est une courbe à 3 pentes : les vieux procs éprouvés : courbe à faible pente (forte aug de perfs, faible augm de prix), courbe à pente "moyenne" (produits récents mais sans effets de "mode" : 6 mois - 1 an), courbe à très forte pente (une faible aug de perf se traduit par des prix bcp plus élevés : les derniers sortis en haut de gamme)... En d'autres termes, sur 10 ans, il n'est pas certain que tu retrouveras ton investissement initial en termes de performances "résiduelles", surtout si on tient compte d'une analyse financière de la question : valorisation du capital immobilisé dans le surcout et si l'on intègre également la notion de risques de pannes sur 10 ans. Bref, un choix difficile, sauf si on remplace l'axe des prix par l'axe du plaisir à l'achat ;-)))))))
"Elastoc" <ec@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4af199a2$0$970$ba4acef3@news.orange.fr...
"Raminagrobis"
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie
de vouloir une vouloir une config
top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll.
S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une
bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une
configuration la plus récente et la plus puissante possible
pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans.
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le
même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et
de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à
3ans.
========= Salut,
Ce choix est par définition éminemment respectable, mais la question est de
savoir s'il existe ou non une préoccupation financière dans ce choix.
S'il s'agit de trouver la config la plus puissante du moment, je pense que
ça ne devrait pas être trop difficile.
En revanche, il est clair que les plus mauvais rapports Q/P se trouvent en
général dans le "nouveau" très haut de gamme
Car en high tech, il existe un surcoût très important pour avoir le dernier
produit sorti.
Je m'étais amusé il y a quelques années à faire une courbe benchmark vs prix
des processeurs. Le résultat est une courbe à 3 pentes : les vieux procs
éprouvés : courbe à faible pente (forte aug de perfs, faible augm de prix),
courbe à pente "moyenne" (produits récents mais sans effets de "mode" : 6
mois - 1 an), courbe à très forte pente (une faible aug de perf se traduit
par des prix bcp plus élevés : les derniers sortis en haut de gamme)...
En d'autres termes, sur 10 ans, il n'est pas certain que tu retrouveras ton
investissement initial en termes de performances "résiduelles", surtout si
on tient compte d'une analyse financière de la question : valorisation du
capital immobilisé dans le surcout et si l'on intègre également la notion de
risques de pannes sur 10 ans.
Bref, un choix difficile, sauf si on remplace l'axe des prix par l'axe du
plaisir à l'achat ;-)))))))
"Elastoc" a écrit dans le message de news: 4af199a2$0$970$
"Raminagrobis"
juste pour savoir, qu'est-ce qui justifie de vouloir une vouloir une config top of the top du moment ?
Mauvaise question qui dérivera en troll. S'il a envie d'avoir une super config, ça le regarde.
C'est une mauvaise question effectivement mais on va la rattraper par une bonne réponse:
L'objectif puisqu'il faut remonter d'un cran c'est d'avoir une configuration la plus récente et la plus puissante possible pour la conserver le plus longtemps possible CàD 10 ans. J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ... Et pourtant il peut encore réaliser d'assez gros traitements d'images et de fond de plan et servir à mon ado pour qq jeux qui n'ont pas plus de 2 à 3ans.
========= Salut,
Ce choix est par définition éminemment respectable, mais la question est de savoir s'il existe ou non une préoccupation financière dans ce choix. S'il s'agit de trouver la config la plus puissante du moment, je pense que ça ne devrait pas être trop difficile. En revanche, il est clair que les plus mauvais rapports Q/P se trouvent en général dans le "nouveau" très haut de gamme Car en high tech, il existe un surcoût très important pour avoir le dernier produit sorti. Je m'étais amusé il y a quelques années à faire une courbe benchmark vs prix des processeurs. Le résultat est une courbe à 3 pentes : les vieux procs éprouvés : courbe à faible pente (forte aug de perfs, faible augm de prix), courbe à pente "moyenne" (produits récents mais sans effets de "mode" : 6 mois - 1 an), courbe à très forte pente (une faible aug de perf se traduit par des prix bcp plus élevés : les derniers sortis en haut de gamme)... En d'autres termes, sur 10 ans, il n'est pas certain que tu retrouveras ton investissement initial en termes de performances "résiduelles", surtout si on tient compte d'une analyse financière de la question : valorisation du capital immobilisé dans le surcout et si l'on intègre également la notion de risques de pannes sur 10 ans. Bref, un choix difficile, sauf si on remplace l'axe des prix par l'axe du plaisir à l'achat ;-)))))))
