En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC
(assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus
tard).
Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS.
Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image
TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue:
- celui qui demande le plus de ressources
- celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter
toute suggestion est bienvenue.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue:
- celui qui demande le plus de ressources
- celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter
toute suggestion est bienvenue.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Oui, mais pour Mac semble-t-il. Je cherche un test pour windows.
Jean-Pierre
laurent.pertois
jean-pierre poindessault wrote:
Je cherche un test pour windows.
Ca ressemble fichtrement à une action Photoshop qui doit, sjmsb, être multiplateforme.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ca ressemble fichtrement à une action Photoshop qui doit, sjmsb, être
multiplateforme.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ca ressemble fichtrement à une action Photoshop qui doit, sjmsb, être multiplateforme.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jean-pierre poindessault
In article <1hnsfiw.1pgj15e1byq2j3N%, (Laurent Pertois) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Je cherche un test pour windows.
Ca ressemble fichtrement à une action Photoshop qui doit, sjmsb, être multiplateforme. --------
Je n'ai pas été clair: -iMac + Boot Camp + win XP SP2 -PC win xP SP2
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Jean-Pierre
In article <1hnsfiw.1pgj15e1byq2j3N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
In article <1hnsfiw.1pgj15e1byq2j3N%, (Laurent Pertois) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Je cherche un test pour windows.
Ca ressemble fichtrement à une action Photoshop qui doit, sjmsb, être multiplateforme. --------
Je n'ai pas été clair: -iMac + Boot Camp + win XP SP2 -PC win xP SP2
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Jean-Pierre
laurent.pertois
jean-pierre poindessault wrote:
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de
résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JMGB
J.P. Poindessault wrote:
Bonsoir,
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC (assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus tard). Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS. Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo. Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?) Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en ce qui concerne des tests Photoshop.
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en qualité "haute". Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK. Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des plus longs je pense...
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC
(assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus
tard).
Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS.
Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image
TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue:
- celui qui demande le plus de ressources
- celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter
toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo.
Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?)
Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en
ce qui concerne des tests Photoshop.
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou
radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en
qualité "haute".
Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK.
Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des
plus longs je pense...
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC (assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus tard). Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS. Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo. Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?) Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en ce qui concerne des tests Photoshop.
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en qualité "haute". Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK. Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des plus longs je pense...
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
J.P. Poindessault
In article <1hnth9q.guw4z81kb1dx8N%, (JmG) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
Bonsoir,
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC (assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus tard). Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS. Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo. Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?) Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en ce qui concerne des tests Photoshop. -------------- Oui, et là, le iMac avec une partition de 32Go en fin de disque est très
mal barré ! ---------------
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en qualité "haute". Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK. Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des plus longs je pense... ----------
Je vais faire ça -----------
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :) ------------
Demain j'espère, je fais un post spécial pour ça.
JPP
In article <1hnth9q.guw4z81kb1dx8N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC
(assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus
tard).
Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS.
Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image
TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue:
- celui qui demande le plus de ressources
- celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter
toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo.
Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?)
Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en
ce qui concerne des tests Photoshop.
--------------
Oui, et là, le iMac avec une partition de 32Go en fin de disque est très
mal barré !
---------------
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou
radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en
qualité "haute".
Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK.
Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des
plus longs je pense...
----------
Je vais faire ça
-----------
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :)
------------
En Juin, nous avons acheté un iMac CoreDuo (pas Core2Duo) et un PC (assembleur) pour à peu près le même prix (je donnerai les détails plus tard). Le Mac est sous Windows XP SP2 via Boot Camp, le PC est sous le même OS. Je voudrais faire des comparatifs significatifs.
J'ai commencé avec Photoshop 5.5 en utilsant des filtres sur une image TIF de 72Mo.
Pouvez-vous me suggérer dans Photoshop le test qui tue: - celui qui demande le plus de ressources - celui qui met le plus longtemps à s'éxécuter toute suggestion est bienvenue.
Tu prends une image d'environ 200 Mo. Tu l'as fait pivoter d'en angle d'environ 35° (pas 45, ou 90 tu vois?) Tu l'enregistres (car l'écriture/lecture sur DD est très importante en ce qui concerne des tests Photoshop. -------------- Oui, et là, le iMac avec une partition de 32Go en fin de disque est très
mal barré ! ---------------
Déjà, ça va donner une idée quand-même.
Ensuite (ou à la place si tu veux), tu appelles le filtre de flou radial, et tu le coches en position "zoom" (donc pas en "radial") et en qualité "haute". Tu mets une valeur entre 20 et 30... et tu fais OK. Tu calcules le temps qu'il met pour appliquer ce filtre... c'est un des plus longs je pense... ----------
Je vais faire ça -----------
Et tu nous tiens au courant, bien sûr! :) ------------
Demain j'espère, je fais un post spécial pour ça.
JPP
jean-pierre poindessault
In article <1hnt55s.1ufq7up2dq2lhN%, (Laurent Pertois) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
--------- OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2. Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go ! Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
Jean-Pierre
In article <1hnt55s.1ufq7up2dq2lhN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de
résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
---------
OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2.
Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques
sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go
alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go !
Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
In article <1hnt55s.1ufq7up2dq2lhN%, (Laurent Pertois) wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
test PS 5.5 WINDOWS durant environ 1mn pour avoir suffisament de résolution.
Mais ce test donné doit fonctionner sous Windows.
Sur la page des résultats il y a une section Windows.
--------- OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2. Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go ! Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
Jean-Pierre
laurent.pertois
jean-pierre poindessault wrote:
OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2. Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go ! Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
Forcément, là, l'iMac va voir du mal, surtout avec l'émulation BIOS dans l'EFI qui ne semble pas donner les meilleures performances en I/O du monde.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2.
Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques
sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go
alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go !
Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
Forcément, là, l'iMac va voir du mal, surtout avec l'émulation BIOS dans
l'EFI qui ne semble pas donner les meilleures performances en I/O du
monde.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
OK, le test est un script Photoshop qui tourne uniquement sur PS CS2. Mon problème est qu'il est tellement lourd qu'il y a des accès disques sans arrêt, et mon Win sur Mac est tout au fond du disque dans 32Go alors que sur le PC il est en tête d'un Raptor 15000t/mn de 150Go ! Je vais me contenter de tests qui évitent les disques.
Forcément, là, l'iMac va voir du mal, surtout avec l'émulation BIOS dans l'EFI qui ne semble pas donner les meilleures performances en I/O du monde.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez
Le 26/10/06 21:51, dans <1hnu4ns.1ckve9pyyaidN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Forcément, là, l'iMac va voir du mal, surtout avec l'émulation BIOS dans l'EFI qui ne semble pas donner les meilleures performances en I/O du monde.
Windows XP utiliserait le BIOS pour faire ces entrées-sorties ? C'est nouveau ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 26/10/06 21:51, dans
<1hnu4ns.1ckve9pyyaidN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Forcément, là, l'iMac va voir du mal, surtout avec l'émulation BIOS dans
l'EFI qui ne semble pas donner les meilleures performances en I/O du
monde.
Windows XP utiliserait le BIOS pour faire ces entrées-sorties ? C'est
nouveau ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
