Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat que
nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat que
nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat que
nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
Gilles a écrit :Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les
"bonnes habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce
message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique
(Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la
programmation était enseignée au travers du C++. Il est fortement
question de changer ce choix dans notre IUT pour remplacer C++ par
Java (actuellement un enseignement de Java existe, mais en seconde
année seulement, donc avec déjà une pratique du C++ et les bases de la
POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par
rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en
programmation ? (et pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans
le fil auquel je faisais référence, il n'y a plus en majorité "de
passion ou de réelle envie de faire de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai
une tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité
quotidienne en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire
pratiquer Java si je suis convaincu que c'est un meilleur choix pour
mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat
que nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
J'ai ouvert un fil de discussion dans fr.comp.lang sur la pédagogie de
l'enseignement de la programmation, justement suite à la discussion que
tu mentionnes. Je pense que c'est justement la place adéquate pour
débattre de tes interrogations.
Gilles a écrit :
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les
"bonnes habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce
message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique
(Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la
programmation était enseignée au travers du C++. Il est fortement
question de changer ce choix dans notre IUT pour remplacer C++ par
Java (actuellement un enseignement de Java existe, mais en seconde
année seulement, donc avec déjà une pratique du C++ et les bases de la
POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par
rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en
programmation ? (et pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans
le fil auquel je faisais référence, il n'y a plus en majorité "de
passion ou de réelle envie de faire de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai
une tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité
quotidienne en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire
pratiquer Java si je suis convaincu que c'est un meilleur choix pour
mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat
que nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
J'ai ouvert un fil de discussion dans fr.comp.lang sur la pédagogie de
l'enseignement de la programmation, justement suite à la discussion que
tu mentionnes. Je pense que c'est justement la place adéquate pour
débattre de tes interrogations.
Gilles a écrit :Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les
"bonnes habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce
message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique
(Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la
programmation était enseignée au travers du C++. Il est fortement
question de changer ce choix dans notre IUT pour remplacer C++ par
Java (actuellement un enseignement de Java existe, mais en seconde
année seulement, donc avec déjà une pratique du C++ et les bases de la
POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par
rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en
programmation ? (et pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans
le fil auquel je faisais référence, il n'y a plus en majorité "de
passion ou de réelle envie de faire de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai
une tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité
quotidienne en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire
pratiquer Java si je suis convaincu que c'est un meilleur choix pour
mes étudiants.
Merci d'avance pour vos contributions qui nourriront sûrement le débat
que nous devrions avoir au sein de l'équipe pédagogique.
Gilles
J'ai ouvert un fil de discussion dans fr.comp.lang sur la pédagogie de
l'enseignement de la programmation, justement suite à la discussion que
tu mentionnes. Je pense que c'est justement la place adéquate pour
débattre de tes interrogations.
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Bonjour à tous.
J'ai beaucoup apprécié le fil "Avis sur les include files" où ont été
abordées entre autres des questions sur l'enseignement du C++ et les "bonnes
habitudes" à enseigner en TP, ce qui m'incite à poster ce message.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++ (par rapport à
Java) pour enseigner la POO à des débutants complets en programmation ? (et
pour qui, pour reprendre une remarque apparue dans le fil auquel je faisais
référence, il n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des informaticiens
"Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Note personnelle : je ne suis pas le chargé de cours concerné, j'ai une
tendance à préférer le C++ (par mon parcours et par mon activité quotidienne
en recherche), mais je n'aurai aucune réticence à faire pratiquer Java si je
suis convaincu que c'est un meilleur choix pour mes étudiants.
Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
D'un point de vue enseignement, cette richesse est un défi (par où
commencer, où s'arrêter ?) mais aussi l'assurance de pouvoir illustrer
toutes les notions.
Par exemple, la gestion de mémoire/gestion de ressource, le RAII,
sont difficile à illustrer en Java.
C++ offre toujours deux sémantiques: par valeur et par reference.
Java n'offre ce choix que sur les types de base.
C++ permet de faire des héritages multiples et complexes.
Par contre Java permet de faire de la réfexivité, ce que ne
permet pas C++.
Mais Java sera aussi un bon support pour tout ce qui est
programmation WEB.
Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
D'un point de vue enseignement, cette richesse est un défi (par où
commencer, où s'arrêter ?) mais aussi l'assurance de pouvoir illustrer
toutes les notions.
Par exemple, la gestion de mémoire/gestion de ressource, le RAII,
sont difficile à illustrer en Java.
C++ offre toujours deux sémantiques: par valeur et par reference.
Java n'offre ce choix que sur les types de base.
C++ permet de faire des héritages multiples et complexes.
Par contre Java permet de faire de la réfexivité, ce que ne
permet pas C++.
Mais Java sera aussi un bon support pour tout ce qui est
programmation WEB.
Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
D'un point de vue enseignement, cette richesse est un défi (par où
commencer, où s'arrêter ?) mais aussi l'assurance de pouvoir illustrer
toutes les notions.
Par exemple, la gestion de mémoire/gestion de ressource, le RAII,
sont difficile à illustrer en Java.
C++ offre toujours deux sémantiques: par valeur et par reference.
Java n'offre ce choix que sur les types de base.
C++ permet de faire des héritages multiples et complexes.
Par contre Java permet de faire de la réfexivité, ce que ne
permet pas C++.
Mais Java sera aussi un bon support pour tout ce qui est
programmation WEB.
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Marc Boyer writes:Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
Marc Boyer writes:Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
On 2009-02-06, Pascal J. Bourguignon wrote:Marc Boyer writes:Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
D'un point de vue industriel, je te comprends.
D'un point de vue enseignement, non, le coeur du langage (je mets
de côtes la vaste API) est plus riche en méchanisme. Je pense avoir
argumenté.Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Tout ça en 18 mois (car il y a le stage...) ?
J'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse démarrer avec C++, jusqu'à
lire "Accelerated C++". Et dans ce cadre, il se substitue élégamment
à C ou Pascal ou Ada.Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
On 2009-02-06, Pascal J. Bourguignon <pjb@informatimago.com> wrote:
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
D'un point de vue industriel, je te comprends.
D'un point de vue enseignement, non, le coeur du langage (je mets
de côtes la vaste API) est plus riche en méchanisme. Je pense avoir
argumenté.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Tout ça en 18 mois (car il y a le stage...) ?
J'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse démarrer avec C++, jusqu'à
lire "Accelerated C++". Et dans ce cadre, il se substitue élégamment
à C ou Pascal ou Ada.
Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
On 2009-02-06, Pascal J. Bourguignon wrote:Marc Boyer writes:Un enseignement se voit dans un cursus global.
Le C++ est AMHA plus riche que Java: certains verront cette richesse
comme une complexité inutile, d'autre comme un boite à outil plus
vaste permettant de mieux traiter certains problèmes.
Tout dépend du sens qu'on donne à "plus riche". Je considère que
c'est un langage à moitié fini. Ce qui doit se comprendre d'une
manière péjorative en dehors de C++, mais qui peut se comprendre d'une
manière positive dans le cadre de C++. En clair, avant de commencer
le développement d'une application ou un système en C++, il faut
"finir" le langage, en spécifiant les caractéristiques qui seront
utilisées, celles qui ne le seront pas, les bibliothèques de bases
utilisées, les motifs de bases, etc.
D'un point de vue industriel, je te comprends.
D'un point de vue enseignement, non, le coeur du langage (je mets
de côtes la vaste API) est plus riche en méchanisme. Je pense avoir
argumenté.Je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'enseigner du C++ à des
débutants. Avant d'attaquer C++, il faudrait avoir été formé à
différents langages, du C au Lisp, et différentes techniques de
programmations, du procédural au fonctionnel en passant par l'OO.
Tout ça en 18 mois (car il y a le stage...) ?
J'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse démarrer avec C++, jusqu'à
lire "Accelerated C++". Et dans ce cadre, il se substitue élégamment
à C ou Pascal ou Ada.Alors on peut attaquer le C++, en montrant comment, ayant choisi un
style de travail, on peut implémenter en C++ les mécanismes de base
permettant de travailler de façon à peu près saine.
Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
Marc Boyer writes:Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
Non, pas en 18 mois.
Il faut dix ans pour maitriser un quelconque sujet.
Donc il faut revoir le système de formation, manifestement on ne va
pas laisser les étudiants 10 ans en école; les entreprises ne peuvent
pas s'attendre à avoir des jeunes "diplômés" 100% compétents.
Enfin, en repassant sur les passionnés, ceux qui ont commencé en
autodidactes à 13 ans ont déjà 5 ans de "formation" avant d'attaquer
les études informatiques formelles, et après cinq ans d'études, ils
peuvent avoir accumulé les dix ans qui leur permettent de maitriser
un sujet.
Alors peut être que les premiers ont fait en temps illusion pour les
seconds au niveau des entreprises ?
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> writes:
Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
Non, pas en 18 mois.
Il faut dix ans pour maitriser un quelconque sujet.
Donc il faut revoir le système de formation, manifestement on ne va
pas laisser les étudiants 10 ans en école; les entreprises ne peuvent
pas s'attendre à avoir des jeunes "diplômés" 100% compétents.
Enfin, en repassant sur les passionnés, ceux qui ont commencé en
autodidactes à 13 ans ont déjà 5 ans de "formation" avant d'attaquer
les études informatiques formelles, et après cinq ans d'études, ils
peuvent avoir accumulé les dix ans qui leur permettent de maitriser
un sujet.
Alors peut être que les premiers ont fait en temps illusion pour les
seconds au niveau des entreprises ?
Marc Boyer writes:Tout ça en 18 mois ? Je pense que ce serait très bien,
en rajoutant une année de formation.
Non, pas en 18 mois.
Il faut dix ans pour maitriser un quelconque sujet.
Donc il faut revoir le système de formation, manifestement on ne va
pas laisser les étudiants 10 ans en école; les entreprises ne peuvent
pas s'attendre à avoir des jeunes "diplômés" 100% compétents.
Enfin, en repassant sur les passionnés, ceux qui ont commencé en
autodidactes à 13 ans ont déjà 5 ans de "formation" avant d'attaquer
les études informatiques formelles, et après cinq ans d'études, ils
peuvent avoir accumulé les dix ans qui leur permettent de maitriser
un sujet.
Alors peut être que les premiers ont fait en temps illusion pour les
seconds au niveau des entreprises ?
On Feb 6, 6:22 am, "Gilles" wrote:Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Beaucoup dépend des visées du cours. Avec un Bac+2, les élèves
ne seront jamais des informaticiens généralistes, capables
d'intervenir dans tout domaine. (Je ne sais même pas si c'est
possible en général, quelque soit le niveau.) Avec un Bac+2, il
n'y aura pas le temps d'aborder beaucoup de théorie ; il
faudrait donc s'orienter sur le métier qu'ils pratiqueront une
fois sortie de l'école. S'ils vont développer les sites Web,
c'est Java (et HTML, et PHP, et peut-être Python et Perl) qu'il
faut aborder ; le C++ n'y a vraiment pas de rôle signifiant.
Si c'est pour les petits logiciels qui tournent sur PC (et
uniquement sur PC), on pourrait aussi considérer le Java ou
encore plus le C#. Si c'est pour prèsque n'importe quoi d'autre
(des serveurs autres que les sites Web, des applications
temps-réel, du calcul numérique...), le C++ leur serait plus
utiles à la longue.
--
James Kanze (GABI Software) email:
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Feb 6, 6:22 am, "Gilles" <gvale...@wanadoo.fr> wrote:
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).
J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Beaucoup dépend des visées du cours. Avec un Bac+2, les élèves
ne seront jamais des informaticiens généralistes, capables
d'intervenir dans tout domaine. (Je ne sais même pas si c'est
possible en général, quelque soit le niveau.) Avec un Bac+2, il
n'y aura pas le temps d'aborder beaucoup de théorie ; il
faudrait donc s'orienter sur le métier qu'ils pratiqueront une
fois sortie de l'école. S'ils vont développer les sites Web,
c'est Java (et HTML, et PHP, et peut-être Python et Perl) qu'il
faut aborder ; le C++ n'y a vraiment pas de rôle signifiant.
Si c'est pour les petits logiciels qui tournent sur PC (et
uniquement sur PC), on pourrait aussi considérer le Java ou
encore plus le C#. Si c'est pour prèsque n'importe quoi d'autre
(des serveurs autres que les sites Web, des applications
temps-réel, du calcul numérique...), le C++ leur serait plus
utiles à la longue.
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Feb 6, 6:22 am, "Gilles" wrote:Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT
informatique (Bac+2 à vocation professionnelle). Jusqu'à
maintenant la programmation était enseignée au travers du C++.
Il est fortement question de changer ce choix dans notre IUT
pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà
une pratique du C++ et les bases de la POO).J'aimerais vos avis sur ces deux questions :
- quels sont les arguments en faveur (ou en défaveur) du C++
(par rapport à Java) pour enseigner la POO à des débutants
complets en programmation ? (et pour qui, pour reprendre une
remarque apparue dans le fil auquel je faisais référence, il
n'y a plus en majorité "de passion ou de réelle envie de faire
de l'informatique"...)
- est-il raisonnable de lâcher sur le marché du travail des
informaticiens "Bac+2" qui n'aient jamais programmé en C++ ?
Beaucoup dépend des visées du cours. Avec un Bac+2, les élèves
ne seront jamais des informaticiens généralistes, capables
d'intervenir dans tout domaine. (Je ne sais même pas si c'est
possible en général, quelque soit le niveau.) Avec un Bac+2, il
n'y aura pas le temps d'aborder beaucoup de théorie ; il
faudrait donc s'orienter sur le métier qu'ils pratiqueront une
fois sortie de l'école. S'ils vont développer les sites Web,
c'est Java (et HTML, et PHP, et peut-être Python et Perl) qu'il
faut aborder ; le C++ n'y a vraiment pas de rôle signifiant.
Si c'est pour les petits logiciels qui tournent sur PC (et
uniquement sur PC), on pourrait aussi considérer le Java ou
encore plus le C#. Si c'est pour prèsque n'importe quoi d'autre
(des serveurs autres que les sites Web, des applications
temps-réel, du calcul numérique...), le C++ leur serait plus
utiles à la longue.
--
James Kanze (GABI Software) email:
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).
Voici la situation : je suis enseignant en IUT - DUT informatique (Bac+2 à
vocation professionnelle). Jusqu'à maintenant la programmation était
enseignée au travers du C++. Il est fortement question de changer ce choix
dans notre IUT pour remplacer C++ par Java (actuellement un enseignement de
Java existe, mais en seconde année seulement, donc avec déjà une pratique du
C++ et les bases de la POO).