"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 47ceef76$0$7751$
salut, bon alors personne pour commenter ce scandale ?
copié/collé: Mais, d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89, la société qui produit l'émission, «des consignes éditoriales» feraient la pluie et le beau temps sur le parcours des candidats. Ainsi, le tandem Terence/Olivia ne serait pas dans les petits papiers de la prod: «Ils sont puants, fourbes, manipulateurs et menteurs. (.) Faites en sorte de ne pas les laisser s'en sortir comme ça!». C'est l'ordre lancé par la production aux équipes de journalistes censés suivre discrètement les candidats dans leur périple.
bof... (mouarffff....) faut bien assurer le spectacle ! :-))))
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
c'est cela oui .........
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news: 47ceef76$0$7751$426a34cc@news.free.fr...
salut, bon alors personne pour commenter
ce scandale ?
copié/collé:
Mais, d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89, la société qui produit l'émission, «des consignes éditoriales» feraient la pluie et le beau temps sur le parcours des candidats. Ainsi, le tandem Terence/Olivia ne serait pas dans les petits papiers de la prod: «Ils sont puants, fourbes, manipulateurs et menteurs. (.) Faites en sorte de ne pas les laisser s'en sortir comme ça!». C'est l'ordre lancé par la production aux équipes de journalistes censés suivre discrètement les candidats dans leur périple.
bof... (mouarffff....)
faut bien assurer le spectacle !
:-))))
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 47ceef76$0$7751$
salut, bon alors personne pour commenter ce scandale ?
copié/collé: Mais, d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89, la société qui produit l'émission, «des consignes éditoriales» feraient la pluie et le beau temps sur le parcours des candidats. Ainsi, le tandem Terence/Olivia ne serait pas dans les petits papiers de la prod: «Ils sont puants, fourbes, manipulateurs et menteurs. (.) Faites en sorte de ne pas les laisser s'en sortir comme ça!». C'est l'ordre lancé par la production aux équipes de journalistes censés suivre discrètement les candidats dans leur périple.
bof... (mouarffff....) faut bien assurer le spectacle ! :-))))
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
c'est cela oui .........
Stephane Legras-Decussy
"effe 6" a écrit dans le message de news: fqmuet$2mt$
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
c'est cela oui .........
oui enfin le journaliste déclare en interview télé qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent plainte ?
"effe 6" <jesuisUnFemmeBarbaraGourde@dtc.dvc> a écrit dans le message de
news: fqmuet$2mt$1@registered.motzarella.org...
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
c'est cela oui .........
oui enfin le journaliste déclare en interview télé
qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver
une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme
comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent
plainte ?
"effe 6" a écrit dans le message de news: fqmuet$2mt$
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
c'est cela oui .........
oui enfin le journaliste déclare en interview télé qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent plainte ?
Pascal Wijsbroek
Le 06/03/2008, Stephane Legras-Decussy a supposé :
oui enfin le journaliste déclare en interview télé qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent plainte ?
Je n'ai pas maté les chiffres récents, mais l'émission n'était pas en difficulté ces temps derniers ?
<Mode Cotillard> Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ? </Mode Cotillard>
Parce que bon, au pire ils fileront la même somme aux perdants qu'aux gagnants, ce qui doit représenter un pet de lapin dans le budget de l'émission...
Le 06/03/2008, Stephane Legras-Decussy a supposé :
oui enfin le journaliste déclare en interview télé
qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver
une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme
comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent
plainte ?
Je n'ai pas maté les chiffres récents, mais l'émission n'était pas en
difficulté ces temps derniers ?
<Mode Cotillard>
Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ?
</Mode Cotillard>
Parce que bon, au pire ils fileront la même somme aux perdants qu'aux
gagnants, ce qui doit représenter un pet de lapin dans le budget de
l'émission...
Le 06/03/2008, Stephane Legras-Decussy a supposé :
oui enfin le journaliste déclare en interview télé qu'il a lui même payé des voitures pour faire arriver une équipe... dans le principe du jeu, c'est enorme comme fraude....
il se passe quoi si les candidats perdant portent plainte ?
Je n'ai pas maté les chiffres récents, mais l'émission n'était pas en difficulté ces temps derniers ?
<Mode Cotillard> Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ? </Mode Cotillard>
Parce que bon, au pire ils fileront la même somme aux perdants qu'aux gagnants, ce qui doit représenter un pet de lapin dans le budget de l'émission...
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy, le 05/03/2008 a écrit :
salut, bon alors personne pour commenter ce scandale ?
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
Faites donc comme moi, écoutez Morandini. Il va faire une "spéciale 'le scandale Pékin Express'", au milieu de trucs futiles comme l'euthanasie huumaine ou la misère.
C'est assez marrant tout ça. Ils trouvent tous que le fait que le même conducteur prenne plusieurs fois un cancidat - différent ou non - est une preuve absolue de la tricherie. Ils oublient que le type qui a pris une fois prendra la fois suivante, et d'autant plus qu'il sait de quoi il s'agit(*). Ensuite il faut voir la configuration géographique et la sociologie de la circulation automobile dans le pays pour savoir si le fait que le même chauffeur croise deux fois la route de Pékin Express est vraiment extraordinaire. Et il reste encore l'hypothèse du gars qui fera ce qu'il faut pour passer à la télé, même si elle est étrangère. Je dis simplement que ce ce n'est pas une preuve, en vérité je pense plutôt qu'il y a effectivement des manipulations de l'équipe de production. En fait, j'ai vu deux fois une demi-heure ou une heure de l'émission, et c'est sur des sensations intuitives que j'avais une impression de "trop beau".
(*) Plus jeune j'ai fait beacoup de stop, y compris en Amérique Latine, et encore récemment je me suis fait un petit délire en montant de Sète à Carhaix en Bretagne à 48 ans. Et j'ai plusieurs fois été pris deux fois par la même personne.
-- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy, le 05/03/2008 a écrit :
salut, bon alors personne pour commenter
ce scandale ?
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
Faites donc comme moi, écoutez Morandini. Il va faire une "spéciale 'le
scandale Pékin Express'", au milieu de trucs futiles comme l'euthanasie
huumaine ou la misère.
C'est assez marrant tout ça. Ils trouvent tous que le fait que le même
conducteur prenne plusieurs fois un cancidat - différent ou non - est
une preuve absolue de la tricherie.
Ils oublient que le type qui a pris une fois prendra la fois suivante,
et d'autant plus qu'il sait de quoi il s'agit(*). Ensuite il faut voir
la configuration géographique et la sociologie de la circulation
automobile dans le pays pour savoir si le fait que le même chauffeur
croise deux fois la route de Pékin Express est vraiment extraordinaire.
Et il reste encore l'hypothèse du gars qui fera ce qu'il faut pour
passer à la télé, même si elle est étrangère.
Je dis simplement que ce ce n'est pas une preuve, en vérité je pense
plutôt qu'il y a effectivement des manipulations de l'équipe de
production. En fait, j'ai vu deux fois une demi-heure ou une heure de
l'émission, et c'est sur des sensations intuitives que j'avais une
impression de "trop beau".
(*) Plus jeune j'ai fait beacoup de stop, y compris en Amérique Latine,
et encore récemment je me suis fait un petit délire en montant de Sète
à Carhaix en Bretagne à 48 ans. Et j'ai plusieurs fois été pris deux
fois par la même personne.
Faites donc comme moi, écoutez Morandini. Il va faire une "spéciale 'le scandale Pékin Express'", au milieu de trucs futiles comme l'euthanasie huumaine ou la misère.
C'est assez marrant tout ça. Ils trouvent tous que le fait que le même conducteur prenne plusieurs fois un cancidat - différent ou non - est une preuve absolue de la tricherie. Ils oublient que le type qui a pris une fois prendra la fois suivante, et d'autant plus qu'il sait de quoi il s'agit(*). Ensuite il faut voir la configuration géographique et la sociologie de la circulation automobile dans le pays pour savoir si le fait que le même chauffeur croise deux fois la route de Pékin Express est vraiment extraordinaire. Et il reste encore l'hypothèse du gars qui fera ce qu'il faut pour passer à la télé, même si elle est étrangère. Je dis simplement que ce ce n'est pas une preuve, en vérité je pense plutôt qu'il y a effectivement des manipulations de l'équipe de production. En fait, j'ai vu deux fois une demi-heure ou une heure de l'émission, et c'est sur des sensations intuitives que j'avais une impression de "trop beau".
(*) Plus jeune j'ai fait beacoup de stop, y compris en Amérique Latine, et encore récemment je me suis fait un petit délire en montant de Sète à Carhaix en Bretagne à 48 ans. Et j'ai plusieurs fois été pris deux fois par la même personne.
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek, le 06/03/2008 a écrit :
[...]
<Mode Cotillard> Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ? </Mode Cotillard>
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps, genre à faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à mettre un "en fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE genre aussi à affirmer sans rire que contrairement aux comédiens, les manequins ne sont pas de vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis est indispensable au français moyen. Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis sur les affirmations de notre oscarisée. Et ils évoquent un documentaire sur le fait que l'homme ne serait jamais allé sur la lune. Ce qu'il semblaient ignorer, c'est que s'il y avait effectivement une rumeur dans ce sens, le documentaire était un gag. Je me demande même s'il n'a pas été diffusé un 1er avril, sur Arte peut-être. Et Morandini et quelques autres facheux s'étaient cru d'utilité publique en éventant le truc avant la diffusion, on en avait parlé ici.
-- Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek, le 06/03/2008 a écrit :
[...]
<Mode Cotillard>
Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ?
</Mode Cotillard>
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps,
genre à faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à
mettre un "en fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE
genre aussi à affirmer sans rire que contrairement aux comédiens, les
manequins ne sont pas de vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis
est indispensable au français moyen.
Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis
sur les affirmations de notre oscarisée. Et ils évoquent un
documentaire sur le fait que l'homme ne serait jamais allé sur la lune.
Ce qu'il semblaient ignorer, c'est que s'il y avait effectivement une
rumeur dans ce sens, le documentaire était un gag. Je me demande même
s'il n'a pas été diffusé un 1er avril, sur Arte peut-être. Et Morandini
et quelques autres facheux s'étaient cru d'utilité publique en éventant
le truc avant la diffusion, on en avait parlé ici.
<Mode Cotillard> Et si c'était un truc bien calculé pour faire le buzz ? </Mode Cotillard>
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps, genre à faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à mettre un "en fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE genre aussi à affirmer sans rire que contrairement aux comédiens, les manequins ne sont pas de vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis est indispensable au français moyen. Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis sur les affirmations de notre oscarisée. Et ils évoquent un documentaire sur le fait que l'homme ne serait jamais allé sur la lune. Ce qu'il semblaient ignorer, c'est que s'il y avait effectivement une rumeur dans ce sens, le documentaire était un gag. Je me demande même s'il n'a pas été diffusé un 1er avril, sur Arte peut-être. Et Morandini et quelques autres facheux s'étaient cru d'utilité publique en éventant le truc avant la diffusion, on en avait parlé ici.
-- Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek
Pierre Maurette a exposé le 06/03/2008 :
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps, genre à faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à mettre un "en fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE genre aussi à affirmer sans rire que contrairement aux comédiens, les manequins ne sont pas de vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis est indispensable au français moyen.
A sa décharge c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière dont l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité permettant de donner son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la sodomie aux moules au Curry par exemple).
Je crois bien que le premier à avoir parlé du complot "meurtre de Coluche" c'est Jean Roucas. Sans rire.
Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis sur les affirmations de notre oscarisée.
L'avis pertinent pour le coup n'est pas tant dans les propos, que la remise dans le contexte de leurs déclarations, voire du changement d'avis de ceux qui les ont délivré.
N'est-ce point à cet effet que le x-no archive a été conçu sur Usenet ?
La magie des Dailymotions va accentuer ces conneries. Tout personnage médiatique a forcément "dérapé" sur n'importe quel sujet, voire fait une blague bien lourde sur les blondes, les noirs, les handicapés...
Si ce moment a été filmé (de quelque façon que ce soit), l'auteur est à peu près certain d'avoir cette casserole au cul le restant de ses jours. Et tant pis si il était bourré, si le contexte était spécifique...
Sans être pro-Sarko (loin de là), l'exemple du Karcher fut exemplaire : seul ARRET SUR IMAGE a diffusé l'intégralité de l'échange, remettant dans le contexte la teneur des propos.
Il y a un très bon papier sur Bakchich (http://www.bakchich.info/article2867.html) à ce propos.
Et ils évoquent un documentaire sur le fait que l'homme ne serait jamais allé sur la lune.
Yep, excellent documentaire, qui n'a au demeurant rien changé aux "croyances" de qui que ce soit : http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Op_C3_A9ration_20lune/Programme/385464.html
Et Morandini et quelques autres facheux s'étaient cru d'utilité publique en éventant le truc avant la diffusion, on en avait parlé ici.
Morandini est une tarte. Avariée.
Pierre Maurette a exposé le 06/03/2008 :
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps, genre à
faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à mettre un "en
fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE genre aussi à affirmer
sans rire que contrairement aux comédiens, les manequins ne sont pas de
vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis est indispensable au français
moyen.
A sa décharge c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière
dont l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité
permettant de donner son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la
sodomie aux moules au Curry par exemple).
Je crois bien que le premier à avoir parlé du complot "meurtre de
Coluche" c'est Jean Roucas. Sans rire.
Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis sur les
affirmations de notre oscarisée.
L'avis pertinent pour le coup n'est pas tant dans les propos, que la
remise dans le contexte de leurs déclarations, voire du changement
d'avis de ceux qui les ont délivré.
N'est-ce point à cet effet que le x-no archive a été conçu sur Usenet ?
La magie des Dailymotions va accentuer ces conneries. Tout personnage
médiatique a forcément "dérapé" sur n'importe quel sujet, voire fait
une blague bien lourde sur les blondes, les noirs, les handicapés...
Si ce moment a été filmé (de quelque façon que ce soit), l'auteur est à
peu près certain d'avoir cette casserole au cul le restant de ses
jours. Et tant pis si il était bourré, si le contexte était
spécifique...
Sans être pro-Sarko (loin de là), l'exemple du Karcher fut exemplaire :
seul ARRET SUR IMAGE a diffusé l'intégralité de l'échange, remettant
dans le contexte la teneur des propos.
Il y a un très bon papier sur Bakchich
(http://www.bakchich.info/article2867.html) à ce propos.
Et ils évoquent un documentaire sur le fait que l'homme ne serait
jamais allé sur la lune.
Yep, excellent documentaire, qui n'a au demeurant rien changé aux
"croyances" de qui que ce soit :
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Op_C3_A9ration_20lune/Programme/385464.html
Et Morandini et quelques autres facheux s'étaient cru
d'utilité publique en éventant le truc avant la diffusion, on en avait parlé
ici.
Elle a vraiment des phrases et surtout une voix bien de son temps, genre à faire des pubs pour la MACIF sur la chanson "True Colors". Et à mettre un "en fait" ou un "c'est juste ..." tout les cinq mots. LE genre aussi à affirmer sans rire que contrairement aux comédiens, les manequins ne sont pas de vraies intellectuelles (mouarf) dont l'avis est indispensable au français moyen.
A sa décharge c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière dont l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité permettant de donner son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la sodomie aux moules au Curry par exemple).
Je crois bien que le premier à avoir parlé du complot "meurtre de Coluche" c'est Jean Roucas. Sans rire.
Sur une radio, un groupe d'intellectuels (mouarf) donnaient leur avis sur les affirmations de notre oscarisée.
L'avis pertinent pour le coup n'est pas tant dans les propos, que la remise dans le contexte de leurs déclarations, voire du changement d'avis de ceux qui les ont délivré.
N'est-ce point à cet effet que le x-no archive a été conçu sur Usenet ?
La magie des Dailymotions va accentuer ces conneries. Tout personnage médiatique a forcément "dérapé" sur n'importe quel sujet, voire fait une blague bien lourde sur les blondes, les noirs, les handicapés...
Si ce moment a été filmé (de quelque façon que ce soit), l'auteur est à peu près certain d'avoir cette casserole au cul le restant de ses jours. Et tant pis si il était bourré, si le contexte était spécifique...
Sans être pro-Sarko (loin de là), l'exemple du Karcher fut exemplaire : seul ARRET SUR IMAGE a diffusé l'intégralité de l'échange, remettant dans le contexte la teneur des propos.
Il y a un très bon papier sur Bakchich (http://www.bakchich.info/article2867.html) à ce propos.
Et ils évoquent un documentaire sur le fait que l'homme ne serait jamais allé sur la lune.
Yep, excellent documentaire, qui n'a au demeurant rien changé aux "croyances" de qui que ce soit : http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Op_C3_A9ration_20lune/Programme/385464.html
Et Morandini et quelques autres facheux s'étaient cru d'utilité publique en éventant le truc avant la diffusion, on en avait parlé ici.
Morandini est une tarte. Avariée.
Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek, le 06/03/2008 a écrit :
[...]
A sa décharge
A la mienne, le 'manequin' montre que je n'utilise pas systématiquement le correcteur.
c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière dont l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité permettant de donner son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la sodomie aux moules au Curry par exemple).
Ce n'est pas exclusif, non ? Bon, je pratique plus le colombo que le curry, et je resterai discret sur la sodomie, en tout cas il me semble qu'entre sodomie et piment, c'est essentiellement une question de chronologie.
Marion Cotillard est adepte de la "voix de conne". C'est un truc qui m'échappe complètement. Je ne vois pas ce que "C'est pas sorcier" a à gagner à "la petite voix", ou les émissions radio de Michel Cymes à la candide idiote. Je ne comprends pas d'ailleurs que les féministes ne glapissent pas sur cette connerie...
-- Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek, le 06/03/2008 a écrit :
[...]
A sa décharge
A la mienne, le 'manequin' montre que je n'utilise pas systématiquement
le correcteur.
c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière dont
l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité permettant de donner
son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la sodomie aux moules au
Curry par exemple).
Ce n'est pas exclusif, non ? Bon, je pratique plus le colombo que le
curry, et je resterai discret sur la sodomie, en tout cas il me semble
qu'entre sodomie et piment, c'est essentiellement une question de
chronologie.
Marion Cotillard est adepte de la "voix de conne". C'est un truc qui
m'échappe complètement. Je ne vois pas ce que "C'est pas sorcier" a à
gagner à "la petite voix", ou les émissions radio de Michel Cymes à la
candide idiote. Je ne comprends pas d'ailleurs que les féministes ne
glapissent pas sur cette connerie...
A la mienne, le 'manequin' montre que je n'utilise pas systématiquement le correcteur.
c'est un truc vieux d'un an, issu d'un Paris Dernière dont l'ambition est justement d'arriver à un degré d'intimité permettant de donner son avis sur tout et n'importe quoi (je préfère la sodomie aux moules au Curry par exemple).
Ce n'est pas exclusif, non ? Bon, je pratique plus le colombo que le curry, et je resterai discret sur la sodomie, en tout cas il me semble qu'entre sodomie et piment, c'est essentiellement une question de chronologie.
Marion Cotillard est adepte de la "voix de conne". C'est un truc qui m'échappe complètement. Je ne vois pas ce que "C'est pas sorcier" a à gagner à "la petite voix", ou les émissions radio de Michel Cymes à la candide idiote. Je ne comprends pas d'ailleurs que les féministes ne glapissent pas sur cette connerie...
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Mascaret, le 06/03/2008 a écrit :
Pierre Maurette a écrit le 06/03/2008 14:51:
en tout cas il me semble qu'entre sodomie et piment, c'est essentiellement une question de chronologie.
Non, la chronologie n'entre absolument pas en ligne de compte. C'est le point d'entrée qui fait la différence.
Rien compris ?
-- Pierre Maurette
Mascaret, le 06/03/2008 a écrit :
Pierre Maurette a écrit le 06/03/2008 14:51:
en tout cas il me semble qu'entre sodomie et piment, c'est essentiellement
une question de chronologie.
Non, la chronologie n'entre absolument pas en ligne de compte. C'est le point
d'entrée qui fait la différence.
"d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89"
Il faut être bien naïf pour faire confiance à la parole de deux ANCIENS collaborateurs, seuls des journalistes à scandale en manque de matière peuvent accorder un crédit à la parole d'EX membres d'un groupe.
Il y a sûrement beaucoup de choses qui se passent en back stage dont on ignore tout mais ce n'est certainement avec les élucubrations d'anciens collaborateurs qui cherchent à se venger qu'on en saura plus.
Martin
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante:
salut, bon alors personne pour commenter
ce scandale ?
l'affaire pourrait annuler le jeu avec un peu de bol...
"d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot,
deux anciens collaborateurs de Studio 89"
Il faut être bien naïf pour faire confiance à la parole de deux ANCIENS
collaborateurs, seuls des journalistes à scandale en manque de matière
peuvent accorder un crédit à la parole d'EX membres d'un groupe.
Il y a sûrement beaucoup de choses qui se passent en back stage dont on
ignore tout mais ce n'est certainement avec les élucubrations d'anciens
collaborateurs qui cherchent à se venger qu'on en saura plus.
"d'après les révélations de Philippe Bartherotte et Christophe Gallot, deux anciens collaborateurs de Studio 89"
Il faut être bien naïf pour faire confiance à la parole de deux ANCIENS collaborateurs, seuls des journalistes à scandale en manque de matière peuvent accorder un crédit à la parole d'EX membres d'un groupe.
Il y a sûrement beaucoup de choses qui se passent en back stage dont on ignore tout mais ce n'est certainement avec les élucubrations d'anciens collaborateurs qui cherchent à se venger qu'on en saura plus.
Martin
.-*°*?o Véro o?*°*-.
"Mascaret" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Non, la chronologie n'entre absolument pas en ligne de compte. C'est le point d'entrée qui fait la différence.
:-D -- .-*°*?o Véro o?*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
"Mascaret" <mascaret_01@nospamyahoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
Non, la chronologie n'entre absolument pas en ligne de compte. C'est le
point d'entrée qui fait la différence.
:-D
--
.-*°*?o Véro o?*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
