Que penser de certaines astuces pour XP
Le
Luc
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Poser une question
C'est une légende urbaine ! :-) La cache s'adapte automatiquement à la
valeur optimale, en fonction du processeur présent.La valeur qu'on peut lire
dans la BdR (256 Ko) n'a rien à voir.
Cela peut-être appliqué seulement sur des systèmes ayant une grosse quantité
de RAM. Quant à l'efficacité, ça reste à prouver... Après quelques essais,
je n'ai constaté aucune différence.
La plupart du temps, ces astuces sont inutiles, inefficace et parfois
dangereuses !
Windows XP a déjà été optimisé ; le bidouiller peut perturber son
fonctionnement...
--
Cordialement
========== Jean-Jacques V.
MVP Microsoft
potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Luc"
réponses :)
Luc
J'ai un avis très "tiède" là-dessus !
Le MSDN déclare ceci :
http://support.microsoft.com/kb/q183063/
"This is not related to the hardware; it is only useful
for computers with direct-mapped L2 caches.
Pentium II and later processors do not have direct-
mapped L2 caches.
SecondLevelDataCache can increase performance by
approximately 2 percent in certain cases for older computers
with ample memory (more than 64 MB) by scattering
physical pages better in the address space so there are
not so many L2 cache collisions.
Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB
(when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably
have about a 0.4 percent performance penalty. "
S'emm....der pour si peu, çà ne vaut vraiment pas le coup !
Cela ne sert à pas grand chose la plupart du temps, car ce paramétrage ne
concerne QUE les DRIVERS user et kernel et le code kernel (noyau) !
Les applis (user) ne sont pas du tout affectées ...
Or ce sont elles les plus gourmandes en ressources (RAM et DD)!
Pour s'en assurer, il suffit d'ouvrir le gestionnaire de tâches et
d'observer l'onglet "performances"
p.ex., actuellement sur mon PC sous XP PRO, le noyau utilise 100Mo au total
(25 Mo en RAM et 75 Mo en swap)
A coté de cela, je constate que :
IE
-> 53 Mo
Word
-> 49 Mo
Delphi
-> 47 Mo
Svchost
-> 39 Mo
Inetinfo
-> 38 Mo
Outlook
-> 32 Mo
McShield (antivirus)
-> 30 Mo
K9 (antispam)
-> 29 Mo
OE
-> 29 Mo
Hotsync (liaison Palmpilot)
-> 26 Mo
...
(je m'arrête là pour ne pas être trop fastidieux, mais il y a encore 92
autres processus)
cela ait déjà 372 Mo de mémoire ...
C'est d'ailleurs décrit dans l'article :
"How to Stop the NTExecutive from Paging to Disk"
Q184419
http://support.microsoft.com/kb/184419/en-us
Dans 99.99999999999% des cas,
- soit çà ne fait rien (dans le meilleur des cas !),
- soit çà dégrade les perfs !
Et parfois, cela peut être casse-gueule !
P.ex., on lit, dans certaine "presse à sensation", qu'il faut définir la
clef "IOPageLockLimit "
(dans HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory
Management)
Cette entrée, comme son nom le suggère, indique le nombre d'octets qui
peuvent être verrouillés au cours d'une opération d'entrée/sortie. Si elle
vaut 0, le système alloue par défaut 512 Ko.
La valeur MAXIMALE que l'on peut allouer est la quantité de RAM moins un
"petit quelque chose" qui dépend de cette valeur :
7 Mo pour 16 Mo de RAM
16 Mo pour 64 Mo de RAM
64 Mo pour 512 Mo de RAM
(c'est presque linéaire : )
Personnellement, je me garderais bien de bidouiller cette valeur !!!
Le MSDN dit ceci :
"Be careful when changing this value.
The default value computed by the system when
IoPageLockLimit is 0 is tuned specifically for system
performance.
Allowing the system to lock down more memory can
have a detrimental effect on system performance. "
C'est-à-dire l'effet inverse de ce qui est escompté!
Sauf cas exceptionnels, je fuis comme la peste et le CPE TOUS ces
pseudo-outils de "tuning", qui ne servent qu'à donner le grand frisson à des
ados boutonneux qui veulent frimer dans les salons snobinards de la Jetset !
;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Juste un petit apparté : quelle mouture ?
;o)