que pensez du format DNG pour le stockage au long cours
Le
fred.bleu11
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très
nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format
de stockage, avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le
maximum de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc
d'intégrer des informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux
critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est
vraisemblalbe que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des
données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2
et 3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un
très gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez
vous ?
Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
ce sont bien sûr des reflexions plus que des affirmations, puisque nul
n'est devin, donc l'avenir restera toujours plein de surprises, bonnes
et mauvaises.
Suivi sur FRPLN
nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format
de stockage, avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le
maximum de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc
d'intégrer des informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux
critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est
vraisemblalbe que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des
données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2
et 3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un
très gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez
vous ?
Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
ce sont bien sûr des reflexions plus que des affirmations, puisque nul
n'est devin, donc l'avenir restera toujours plein de surprises, bonnes
et mauvaises.
Suivi sur FRPLN
Poser une question
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original.
Le reste (photos traitées) c'est l'équivalent de tirages
donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre
une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la
possibilité d'envoi par mail...
Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas
l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
donc le RAW ?
Le reste
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des
plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc.
Original veut dire sans aucune mofication...
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16
bits...
Un browser et un classement chronologiqe permettent de
retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement
des originaux.
Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à
mesure des prises de vue) est un classique chez les
photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le
numérique !
C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace.
Justement car ce n'est pas technique.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oui moi aussi, mais le probléme pincipal est bien la format RAW
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits,
mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer.
Et pour prendre l'exemple du négatif, il est certain que je ne numérise
pas mes photos hier comme aujourd'hui.
les limites d'aujourd'hui n'existeront plus, pour beaucoup, demain
je sais bien qu'il y a plusieurs école dans le classement. Et ceux qui
ont des habitudes ne veulent pas en changer, souvent à juste titre.
si j'ai classé les negatif n&b que j'ai developpé, depuis le début, ce
n'est absolument pas le cas pour les diapos ou photos couleur.
et je me retrouve dans un difficulté enorme aujourd'hui à retrouver
quoique ce soit.
Les métadonnées IPTC représentent un instrument puissant, facile à
mettre en oeuvre, et somme toute adoptées par tous.
Je ne compte donc pas me passer de cette outil très performant dès
maintenant.
ce qui ne m'empêche pas, en simultané, de renommer mes fichiers avec
un nom explicite.
Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Uniquement par la possibilité de retouche... Toutes les
utilisations se font en 8 bits.
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté
et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est
pas intéressant (pour un individu). Si un jour un apn sort
du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon non.
Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas
vouloir jouer à l'industriel.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/