Il n'est peut-être pas beau, mais il est efficace...Pour Dxomark, le
nouveau Pentax K01 prend la seconde place de tous les
hybrides...Derrière le Nex 7, mais avec des scores proches et pour
moins cher. Et contrairement au Sony, la possibilité d'exploiter
d'innombrables optiques Pentax K sans recours à une bague d'adaptation.
Il n'est peut-être pas beau, mais il est efficace...
Non. Il a un capteur performant (déjà connu...). Efficace en prise de vue réelle ça reste à voir... Ce qu'on peut en lire laisse penser que non.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 03/04/2012 12:57, Elohan a écrit :
Il n'est peut-être pas beau, mais il est efficace...
Non. Il a un capteur performant (déjà connu...). Efficace en prise de vue réelle ça reste à voir... Ce qu'on peut en lire laisse penser que non.
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les performances pures, c'est déjà un point essentiel.
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation. L'absence de viseur intégré et optionnel est un handicap pour le K-01, ou alors il faut lui ajouter une protection d'écran pour viser soleil dans le dos (il en existen plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que 100 euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas photo: à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on sait comment les prix décroissent rapidement après la mise sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas photo non plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou qu'un autre reflex bien gros et bien lourd, de ceux qu'on préfère alors laisser à la maison...Il n'y a pas qu'une seule "prise de vue réelle", ça ne veut pas dire grand chose.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 03/04/2012 12:57, Elohan a écrit :
Il n'est peut-être pas beau, mais il est efficace...
Non. Il a un capteur performant (déjà connu...). Efficace en prise de vue
réelle ça reste à voir... Ce qu'on peut en lire laisse penser que non.
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les performances
pures, c'est déjà un point essentiel.
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation. L'absence de
viseur intégré et optionnel est un handicap pour le K-01, ou alors il
faut lui ajouter une protection d'écran pour viser soleil dans le dos
(il en existen plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que
100 euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas photo:
à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on sait comment les
prix décroissent rapidement après la mise sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas photo non
plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou qu'un autre reflex bien
gros et bien lourd, de ceux qu'on préfère alors laisser à la
maison...Il n'y a pas qu'une seule "prise de vue réelle", ça ne veut
pas dire grand chose.
Il n'est peut-être pas beau, mais il est efficace...
Non. Il a un capteur performant (déjà connu...). Efficace en prise de vue réelle ça reste à voir... Ce qu'on peut en lire laisse penser que non.
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les performances pures, c'est déjà un point essentiel.
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation. L'absence de viseur intégré et optionnel est un handicap pour le K-01, ou alors il faut lui ajouter une protection d'écran pour viser soleil dans le dos (il en existen plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que 100 euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas photo: à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on sait comment les prix décroissent rapidement après la mise sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas photo non plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou qu'un autre reflex bien gros et bien lourd, de ceux qu'on préfère alors laisser à la maison...Il n'y a pas qu'une seule "prise de vue réelle", ça ne veut pas dire grand chose.
Jean-Pierre Roche
Le 03/04/2012 16:14, Elohan a écrit :
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les performances pures, c'est déjà un point essentiel.
Pas une surprise : capteur déjà bien connu !
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation. L'absence de viseur intégré et optionnel est un handicap pour le K-01, ou alors il faut lui ajouter une protection d'écran pour viser soleil dans le dos (il en existen plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que 100 euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas photo: à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on sait comment les prix décroissent rapidement après la mise sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas photo non plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou qu'un autre reflex bien gros et bien lourd, de ceux qu'on préfère alors laisser à la maison...Il n'y a pas qu'une seule "prise de vue réelle", ça ne veut pas dire grand chose.
Pas besoin d'un D4 ! Un simple reflex grand public sera bien mieux et plus universel pour un poids et un encombrement similaire. La prise de vue réelle ça veut dire une certaine universalité d'usage. Si on doit avoir un appareil par utilisation, bonjour l'angoisse et la facture.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/04/2012 16:14, Elohan a écrit :
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les
performances pures, c'est déjà un point essentiel.
Pas une surprise : capteur déjà bien connu !
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation.
L'absence de viseur intégré et optionnel est un handicap
pour le K-01, ou alors il faut lui ajouter une protection
d'écran pour viser soleil dans le dos (il en existen
plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que 100
euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas
photo: à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on
sait comment les prix décroissent rapidement après la mise
sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas
photo non plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou
qu'un autre reflex bien gros et bien lourd, de ceux qu'on
préfère alors laisser à la maison...Il n'y a pas qu'une
seule "prise de vue réelle", ça ne veut pas dire grand chose.
Pas besoin d'un D4 ! Un simple reflex grand public sera bien
mieux et plus universel pour un poids et un encombrement
similaire. La prise de vue réelle ça veut dire une certaine
universalité d'usage. Si on doit avoir un appareil par
utilisation, bonjour l'angoisse et la facture.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien entendu, la comparaison est faite par DxOmark sur les performances pures, c'est déjà un point essentiel.
Pas une surprise : capteur déjà bien connu !
Après, tout dépend évidemment du contexte d'utilisation. L'absence de viseur intégré et optionnel est un handicap pour le K-01, ou alors il faut lui ajouter une protection d'écran pour viser soleil dans le dos (il en existen plusieurs sortes.) Pour l'instant, le K-01 ne coûte que 100 euros de moins que le K-5 (boîtiers nus). Il n'y a donc pas photo: à l'instant t, mieux vaut prendre le reflex. Mais on sait comment les prix décroissent rapidement après la mise sur le marché.
Maintenant, en randonnée pédestre par exemple, il n'y a pas photo non plus: l'hybride sera plus efficace qu'un D4 ou qu'un autre reflex bien gros et bien lourd, de ceux qu'on préfère alors laisser à la maison...Il n'y a pas qu'une seule "prise de vue réelle", ça ne veut pas dire grand chose.
Pas besoin d'un D4 ! Un simple reflex grand public sera bien mieux et plus universel pour un poids et un encombrement similaire. La prise de vue réelle ça veut dire une certaine universalité d'usage. Si on doit avoir un appareil par utilisation, bonjour l'angoisse et la facture.
