Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex Pentax savent le faire depuis 2008.
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex Pentax savent le faire depuis 2008.
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex Pentax savent le faire depuis 2008.
F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos (grammes/francs)
dans leur sac.
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos (grammes/francs)
dans leur sac.
F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos (grammes/francs)
dans leur sac.
Le 20/09/2015 00:30, Markorki a écrit :F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Déjà un D7000 avec un 18-300, c'est un appareil pour culturiste, alors un FF avec un 28-500, 3,5/5,6...
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
Donc non réflex. Que vas-tu faire de tes objectifs ?
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
Malgré tout, un EVF consomme plus qu'une visée réflex.
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
As-tu essayé un "vrai" réparateur et pas seulement le SAV Pentax ?
Perdu pour perdu, autant tout tenter.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Chic, je suis un pro.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Et pourtant, ce sont des bons chez Pentax, mais les chambres blanches de leurs services d'étude sont trop efficaces.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Le 20/09/2015 00:30, Markorki a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Déjà un D7000 avec un 18-300, c'est un appareil pour culturiste, alors un FF avec un 28-500, 3,5/5,6...
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
Donc non réflex. Que vas-tu faire de tes objectifs ?
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
Malgré tout, un EVF consomme plus qu'une visée réflex.
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
As-tu essayé un "vrai" réparateur et pas seulement le SAV Pentax ?
Perdu pour perdu, autant tout tenter.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Chic, je suis un pro.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Et pourtant, ce sont des bons chez Pentax, mais les chambres blanches de leurs services d'étude sont trop efficaces.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Le 20/09/2015 00:30, Markorki a écrit :F#FF0000 a écrit :Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.
Déjà un D7000 avec un 18-300, c'est un appareil pour culturiste, alors un FF avec un 28-500, 3,5/5,6...
Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait
- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
Donc non réflex. Que vas-tu faire de tes objectifs ?
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.
Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)
Malgré tout, un EVF consomme plus qu'une visée réflex.
sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.
As-tu essayé un "vrai" réparateur et pas seulement le SAV Pentax ?
Perdu pour perdu, autant tout tenter.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.
Chic, je suis un pro.
Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.
Et pourtant, ce sont des bons chez Pentax, mais les chambres blanches de leurs services d'étude sont trop efficaces.
Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).
Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
GhostRaider a écrit :Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre
quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Bien sûr que si, sauf que ça se chiffre en dizaines d'heures de travail
(c'est un millefeuille, avec > 200 soudures à défaire/refaire dans
l'ordre inverse), soit le prix d'une demi-douzaine de K-50 neufs, ou
plusieurs FF ;-(
GhostRaider a écrit :
Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre
quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Bien sûr que si, sauf que ça se chiffre en dizaines d'heures de travail
(c'est un millefeuille, avec > 200 soudures à défaire/refaire dans
l'ordre inverse), soit le prix d'une demi-douzaine de K-50 neufs, ou
plusieurs FF ;-(
GhostRaider a écrit :Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre
quelqu'un capable de lui redonner vie ?
Bien sûr que si, sauf que ça se chiffre en dizaines d'heures de travail
(c'est un millefeuille, avec > 200 soudures à défaire/refaire dans
l'ordre inverse), soit le prix d'une demi-douzaine de K-50 neufs, ou
plusieurs FF ;-(
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax. La clientèle de
Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui carburent déjà au
Cakon.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax. La clientèle de
Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui carburent déjà au
Cakon.
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax. La clientèle de
Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui carburent déjà au
Cakon.
Et tous leurs défauts, parce que je doute fort qu'en plus de trente ans
les objectifs ne se soient pas fortement améliorés.
On garde ton
principe et on se place en 80 : un objectif d'après-guerre valait-il le
coup/coût par rapport à un récent/neuf ?
Et tous leurs défauts, parce que je doute fort qu'en plus de trente ans
les objectifs ne se soient pas fortement améliorés.
On garde ton
principe et on se place en 80 : un objectif d'après-guerre valait-il le
coup/coût par rapport à un récent/neuf ?
Et tous leurs défauts, parce que je doute fort qu'en plus de trente ans
les objectifs ne se soient pas fortement améliorés.
On garde ton
principe et on se place en 80 : un objectif d'après-guerre valait-il le
coup/coût par rapport à un récent/neuf ?