Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Markorki
Le #26368110
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/




FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos (grammes/francs) dans leur sac.

Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du K-01, qui serait

- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait
- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex Pentax savent le faire depuis 2008.

Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on l'utilise en Live-view) sans finir sa carrière sur une
étagère après moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.

Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque, peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui carburent déjà au Cakon.

Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne de ce nom n'aura probablement pas le budget conception
qu'il mérite.

Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que
l'espérance de vie des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à pétouilles, fonctionne encore très bien et
fournit des photos archi pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).


--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
Markorki
Le #26368113
Markorki a écrit :

- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex Pentax savent le faire depuis 2008.



... sauf le K-s1 , qui était aussi un amuse-gogos (amuse-bobo ?), avec plein de leds (bells and wistles en sauvage), mais dépourvu
de la gestion des flashes sans fil entre autres lacunes .


--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
GhostRaider
Le #26368128
Le 20/09/2015 00:30, Markorki a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/



FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.



Déjà un D7000 avec un 18-300, c'est un appareil pour culturiste, alors
un FF avec un 28-500, 3,5/5,6...

Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait

- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait



Donc non réflex. Que vas-tu faire de tes objectifs ?

- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.

Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)



Malgré tout, un EVF consomme plus qu'une visée réflex.

sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.



As-tu essayé un "vrai" réparateur et pas seulement le SAV Pentax ?
Perdu pour perdu, autant tout tenter.

Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.



Chic, je suis un pro.

Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.



Et pourtant, ce sont des bons chez Pentax, mais les chambres blanches de
leurs services d'étude sont trop efficaces.

Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).



Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre quelqu'un
capable de lui redonner vie ?
Pierre Maurette
Le #26368131
Markorki :
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/




FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos (grammes/francs)
dans leur sac.



C'est ben vrai, même que j'y ai laissé ma chemise:

--
Pierre Maurette
Markorki
Le #26368151
GhostRaider a écrit :
Le 20/09/2015 00:30, Markorki a écrit :
F#FF0000 a écrit :
Pas pour tout de suite mais quand même...
http://www.pentax.com/en/pentaxff/





FF, caprice pour fortunés décidés à mettre plusieurs Kilos
(grammes/francs) dans leur sac.



Déjà un D7000 avec un 18-300, c'est un appareil pour culturiste, alors un FF avec un 28-500, 3,5/5,6...

Je préfèrerais que Pentax s'occupe de sortir un K-02 digne successeur du
K-01, qui serait

- APS à registre court (avec bague K>K pour mettre des objectifs K
classiques **sans_rien_perdre** de leurs possibilités
et aurait



Donc non réflex. Que vas-tu faire de tes objectifs ?



Non reflex, et alors ? le K-01 prend les objectifs des reflex, ça s'appelle un COI (impropre parce que "compact" très peu) mais on
parle aussi de "mirrorless" : un boitier à objectifs interchangeables, mais à visée sans miroir ni prisme, par le capteur comme un
compact.

Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983, sont utilisables avec toutes leurs possibilités.



- un EVF **excellent** ne faisant pas regretter la visée reflex
- la capacité de gérer les flashes externes sans fil comme les reflex
Pentax savent le faire depuis 2008.

Un tel engin fournirait les services d'un reflex (sauf l'autonomie si on
l'utilise en Live-view)



Malgré tout, un EVF consomme plus qu'une visée réflex.



Certes, mais c'est la condition à remplir pour échapper au miroir qui sert de tapis cache-poussière, sauf si Pentax mettait comme
Sigma, une vitre entre miroir et monture d'objectif.

De plus, les oled font sans arrêt des progrès, et un flash consomme sans doute plus d'une heure d'EVF à chaque éclair; et comme je
fais plus de 50% de mes photos avec le flash interne commandant l'autre sans fil, l'EVF aura probablement très peu d'effet sur mon
autonomie, contrairement à la moindre séquence vidéo tournée.

sans finir sa carrière sur une étagère après
moins de 5 ans d'usage pour cause de nid à poussière impossible à nettoyer.



As-tu essayé un "vrai" réparateur et pas seulement le SAV Pentax ?
Perdu pour perdu, autant tout tenter.



Pauvre, si tu savais. Il y avait à Grenoble un excellent répérateur, il s'est retiré il y a plus de 10ans, maintenant tout part de
chez les revendeurs vers des boites de maintenance lointaines, sans contact avec le client final, et qui bossent plus ou moins bien.

Par exemple, les gens qui m'ont réparé mon G11 (lentille frontale un peu abimée suite à petit choc, mais il mettait mal au point
avant cet ennui) et m'ont affirmé qu'il était conforme en tout point à un neuf qui marche parfaitement, m'ont quand-même remis le
compteur de déclenchements à zéro, ce que je trouve très peu professionnel. Mon garagiste ne me remet pas mon compteur kilométrique
à zéro à chaque vidange moteur.

Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax.
La clientèle de Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui
carburent déjà au Cakon.



Chic, je suis un pro.

Pentax va juste perdre de l'argent dans cette histoire, et le K-02 digne
de ce nom n'aura probablement pas le budget conception qu'il mérite.



Et pourtant, ce sont des bons chez Pentax, mais les chambres blanches de leurs services d'étude sont trop efficaces.



Ils connaissent le pb de la poussière puisqu'ils vendent des kits de nettoyage, qu'il y a une fonction de nettoyage capteur, de
visualisotion de poussières, de relevage de miroir, et une zone adhésive ramasse-poussière qui fonctionne "un certain temps".
Mais supprimer le pb à la source est peut-être économiquement sans intérêt (on ne vend plus de nettoyage, les gens ne changent pas
de reflex "bien forcés", ou simplement le service marketing sait par études de marché que les clients ne gardent pas un APN plus de
3 ans, je suis hors statistiques et mauvais client qui ne veut pas remettre au pot régulièrement. Shame on me !

Tout cela est très triste, même si mon K-50 de Noël dernier se nettoie
encore très bien, ce qui ne saurait durer autant que l'espérance de vie
des différnts organes. (mon K200d inutilisable , nid très riche à
pétouilles, fonctionne encore très bien et fournit des photos archi
pétouilleuses techniquement impeccables, après près de 30000 photos).



Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre quelqu'un capable de lui redonner vie ?



Bien sûr que si, sauf que ça se chiffre en dizaines d'heures de travail (c'est un millefeuille, avec > 200 soudures à
défaire/refaire dans l'ordre inverse), soit le prix d'une demi-douzaine de K-50 neufs, ou plusieurs FF ;-(


--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
GhostRaider
Le #26368165
Le 20/09/2015 11:25, Markorki a écrit :

Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.



Tu as raison, j'ai écrit trop vite. Mea culpa.
jdd
Le #26368170
Le 20/09/2015 11:25, Markorki a écrit :
GhostRaider a écrit :

Ton histoire est étonnante quand même. Il n'y a pas sur terre
quelqu'un capable de lui redonner vie ?



Bien sûr que si, sauf que ça se chiffre en dizaines d'heures de travail
(c'est un millefeuille, avec > 200 soudures à défaire/refaire dans
l'ordre inverse), soit le prix d'une demi-douzaine de K-50 neufs, ou
plusieurs FF ;-(




j'ai un peu de mal à croire qu'on ne puisse pas changer un bout de
papier tue-mouche sans démonter tout le mécanisme!!

jdd
benoit
Le #26368172
Markorki
Et donc mes objectifs dont le plus ancien doit dater de peu après 1983,
sont utilisables avec toutes leurs possibilités.



Et tous leurs défauts, parce que je doute fort qu'en plus de trente ans
les objectifs ne se soient pas fortement améliorés. On garde ton
principe et on se place en 80 : un objectif d'après-guerre valait-il le
coup/coût par rapport à un récent/neuf ?

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Le #26368173
Markorki
Pour moi, le FF est un amuse-bobo, un porteur d'image de marque,
peut-être, mais une nécessité pour personne chez Pentax. La clientèle de
Pentax, c'est l'amateur très éclairé, pas les pros, qui carburent déjà au
Cakon.



Et le moyen format de Pentax, c'est pour les amateurs ?

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Jean-Pierre Roche
Le #26368180
Le 20/09/2015 14:40, Benoit a écrit :

Et tous leurs défauts, parce que je doute fort qu'en plus de trente ans
les objectifs ne se soient pas fortement améliorés.



Oui et non... Les optiques de qualité de l'époque se
comparent sans problème aux optiques grand public actuelles...

On garde ton
principe et on se place en 80 : un objectif d'après-guerre valait-il le
coup/coût par rapport à un récent/neuf ?



C'est assez différent car les optiques d'après-guerre ne
disposaient pas de ce qui est devenu indispensable :
traitement anti-reflets, diaphragme auto, baïonnette de
montage, etc. Contrairement aux optiques des années 1980.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme