performance

Le
twingo
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fred BROUARD
Le #18056831
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.




--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
*********************** http://www.sqlspot.com *************************
helios services
Le #18056971
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.






Fred BROUARD
Le #18061341
Bonjour,

helios services a écrit :
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.



une redondance RAID n'a rien à voir avec un système de haute
disponibilité par log shipping ou mirrorig. L'un n'empêche pas l'autre
bien au contraire.

Sachez que vous ne pourrez pas faire grande chose si votre serveur prend
feu ou est victime d'un dégât des eaux.

C'est pour cela que le mirroring ou le log shipping existe afin
d'envoyer à un serveur distant (et bien entendu pas dans le même
bâtiment), les transactions pour permettre de reconstituer au fil de
l'eau la base de données et en cas de panne su serveur source,
redémarrer sur le serveur cible avec plus ou moins, voire pas du tout
(miroir synchrone) de pertes de données.

je vous invite à lire les papiers que j'ai écrit sur le sujet, car
visiblement vous êtes dans l'ignorance de ce genre de technologies qui
existent pourtant depuis une bonne quinzaine d'années !
http://www.sqlspot.com/La-haute-disponibilite-avec-SQL.html

A +


--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
*********************** http://www.sqlspot.com *************************








Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.








Dominique Peralta
Le #18062891
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.







helios services
Le #18062981
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?




Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.









Michel LEVY
Le #18063211
ça n'est ni plus, ni moins performant; c'est simplement hors-sujet!

--
Michel Lévy
--
"helios services" 493a8e7d$0$6051$
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?




Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.











Dominique Peralta
Le #18064011
"Un serveur RAID5 ou 6 est plus performant" : c'est une information.
"Brouard est égal à lui-même" : c'est du dénigrement, donc, sans intérêt
pour les lecteurs.

"helios services" 493a8e7d$0$6051$
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?




Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.











Dominique Peralta
Le #18064001
Bonjour Michel,
je pense que toi aussi, tu préfères lire des informations liées à SQL Sever,
plutot que le résultat de querelles entre DBA.
En espérant que le calme et la courtoisie redevienne de mise sur ce NG, afin
de ne pas rebuter les lecteurs.
Bon week-end à tous.

"Michel LEVY" de news: u7P%
ça n'est ni plus, ni moins performant; c'est simplement hors-sujet!

--
Michel Lévy
--
"helios services" 493a8e7d$0$6051$
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?




Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.















helios services
Le #18066291
Dominique Peralta a écrit :
"Un serveur RAID5 ou 6 est plus performant" : c'est une information.
"Brouard est égal à lui-même" : c'est du dénigrement, donc, sans intérêt
pour les lecteurs.

"helios services" 493a8e7d$0$6051$
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?








non "égal à lui même" ne peut pas être du dénigrement a moins que "lui
même" soit dévalorisant :-)

il est vrai que je me considérait comme diffamé si on me disait que je
suis égale à lui même :-)
TedIF
Le #18087031
Il se trouve que Dominique Peralta a formulé :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta

"helios services" 49396e25$0$6723$
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois en
leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.






Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui permet
de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire totalement
synchrone et sans opérations de disque !

Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !

Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il n'est
pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut tout
avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.

A +

a écrit :
Bonjour,

novive en la matière, ma question l'est un peu moins.

Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.

Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.

Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc

Merci de votre aide,

T.










+1

--

Dominique
Publicité
Poster une réponse
Anonyme