Performance de lecture d'une disque dur dynamique (vs disquue de base)

Le
Hueyduck
Bonsoir à tous,

Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).

A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.

J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.

Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?

Merci pour vos témoignages.

Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)

Bonne soirée.

Huey
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Roger LEDIG
Le #18626991
Hueyduck a écrit :
Bonsoir à tous,

Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).

A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.

J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.

Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?

Merci pour vos témoignages.

Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)

Bonne soirée.

Huey



Bonjour

Pas très utiles des disques dynamiques en tout aucun gain de vitesse
cela est sur a 100 %

Cordialement

Roger
Alain Naigeon
Le #18627311
"Hueyduck" 49905a69$0$11799$
Bonsoir à tous,

Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une lettre
de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de base).

A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un disque
dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors apparaître
comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.

J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il me
semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès à un
espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace. Si je
remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me suffira
de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le même dossier
NTFS.



Je ne comprends pas : en quoi le chemin vers un disque est-il moins pérenne
que vers un "disque" virtuel ?
La gestion de la mémoire est cruciale dans certaines applis de MAO, et les
bons logiciels savent le faire, alors chacun son boulot. Prélever de la
mémoire
pour créer un disque en mémoire, euh... on n'en est plus là aujourd'hui,
sauf
cas particuliers (simulation de disques d'installation, etc).

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Roger LEDIG
Le #18627671
Hueyduck a écrit :
Bonsoir à tous,

Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).

A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.

J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.

Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?

Merci pour vos témoignages.

Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)

Bonne soirée.

Huey




Bonjour

un peu de lecture

http://www.aieaie.com/differences-disque-de-base-et-dynamique/


il faut savoir ce que voulez ?

le disque n'ira pas plus vite.

Cordialement

Roger
Hueyduck
Le #18628641
Roger LEDIG a écrit :

le disque n'ira pas plus vite.




Je n'imaginais pas qu'on pouvais me lire dans ce sens là, mais
visiblement, c'est le cas :-)

Alors,non, en fait, je me demandais si la gymnastique qui consiste à
faire apparaitre un disque via le dossier d'un autre , si cette
gymnastique ne ralentirait pas les accès disques. Simplment à cause de
l'interface logicielle allourdie .
Voilà tout :)
Ascadix
Le #18629511
Hueyduck n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:

Bonsoir à tous,

Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque
de base).



Rien à voir.
On peut monter n'importe quel lecteur/unité dans un dossier à la seule
condition que le disque comportant le point de montage soit en NTFS, aucune
contrainte sur l'unité monté, on peut par exemple monter les 36 unités d'un
lecteur de carte USB dans une série de dossiers plutôt que de griller 4
lettres ou+ pour un lecteur de cartes.

ça n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou pas les disques dynamiques

A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.



Tututu ..c'est pas au formatage, c'est avant de partitionner qu'on passe un
DD entier en disque dynamique sur lequel il n'y aura pas de "partitions"
mais des "volumes" ( éventuellement RAID)

J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet ,
il me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins
d'accès à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de
cet espace. Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2
ou 3 SSD, il me suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous
montés dans le même dossier NTFS.

Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.



Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent

Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?



Ouaip

Merci pour vos témoignages.

Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamiques, je
suis preneur :)



La plupart des softs de partitionnement/clonage ne gèrent pas les disques
dynamiques, faut le garder à l 'esprit.

Bonne soirée.

Huey



Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal d'info
sur les disques, partitions, etc ..

--
@+
Ascadix [MVP]
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Hueyduck
Le #18633761
Ascadix a écrit :

On peut monter n'importe quel lecteur/unité dans un dossier à la seule
condition que le disque comportant le point de montage soit en NTFS,
aucune contrainte sur l'unité monté, on peut par exemple monter les 36
unités d'un lecteur de carte USB dans une série de dossiers plutôt que
de griller 4 lettres ou+ pour un lecteur de cartes.

ça n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou pas les disques dynamiques



-
Allons bon. J'ai bien fait de planter mon décors erroné;)
Du coup je vais suivre cette procédure pour faire mes tests:
http://support.microsoft.com/kb/314449/fr
-

Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.



Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent


-

Sur ce dernier point, que veux-tu dire? C'est justement cette interface
logicielle qui m'inquiète. Dans ma tête, le seul logiciel interférant,
c'est windows. Après, les autres logiciels sont sensés agir comme si ils
venaient lire un dossier normal, n'est-ce pas?


Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?



Ouaip



-
cool. Merci.


La plupart des softs de partitionnement/clonage ne gèrent pas les
disques dynamiques, faut le garder à l 'esprit.


-
Mais à priori, je n'ai plus aucun intérêt à créer des disques dynamiques
puisque mon seul but, c'est d'avoir un espace de stockage que je pourrai
moduler sans que les chemin d'accès aux fichiers changent.

Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce diosuqe monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1, dossier
2 et dossier 3.

Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide en
terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit hébergé sur
ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès changent.
L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?

En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.

-


Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..



-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il y a
une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le lirais
donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.

Merci pour tes réponses et bonne journée.


Huey
Ascadix
Le #18637781
Hueyduck n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:

[snip...]

Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.



Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent


-

Sur ce dernier point, que veux-tu dire? C'est justement cette
interface logicielle qui m'inquiète. Dans ma tête, le seul logiciel
interférant, c'est windows. Après, les autres logiciels sont sensés
agir comme si ils venaient lire un dossier normal, n'est-ce pas?



J'ai pas dis "interface" j'ai dis "interférence"

Par exemple, pour prendre le cas le + évident: l'antivirus.

Un antivirus n'est pas nécessaire pour utiliser un disque ..mais si tu en
met un ( en résident, les scanner à la demande ne sont pas concernés ici )
il va interférer car il ( l'antivirus ):
- intercepte TOUTES les opérations de lecture/écriture
- fait un première choix vis-à-vis des règles d'inclusions/exclusions pour
savoir si il traite ou laisse passer
- fait éventuellement une premier analyse rapide pour déterminer si
l'opérations concerne un fichier à analyser ( structure exécutable ou
données non identifiables )
- fait enfin son analyse antivirale, le "scan" qui lui est long et que tu
sentira passer dans tes perfs

Sans AV ou avec un AV bien réglé, pas/peu d'impact, avec un AV mal réglé ou
mal foutu ..ça plombe les perfs.

A coté de l'AV, il faut penser à:
- soft d'indexation ( attention, il en existe de plus en plus,
éparpillés/planqué n'importe ou dans les install d'autres softs et parfois
ça plombe furieusement les perfs)
- soft de backup à chaud bogué
- soft de backup à chaud/soft de snapshot actif au moment ou tu travail


[snip...]


Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce diosuqe monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.

Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?




Faut tester, mais de tête, il me semble que oui.

Pour ce qui est des SSD, vu le prix encore actuellement des ces systémes,
est-ce que un bon RAID0+1 de Raptors ne ferais pas déjà un bon début ?
Voir même si tu veut un trucs de fou un jeu de DD SCSI U320 ou SAS bi-canal
en 15.000 tr/mn montés en RAID0+1 ou à la limite en RAID5 sur un vrai
controleur matériel dédié ?

Bon, là c'est p'tet ton budget qui va se crasher :-)

En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.



Tu peux, et je pense que le truc suivant qui pourais t'interesser à lire,
aprés "les points de montage" c'est "Les points de jonctions" ..commence
donc par là :

http://support.microsoft.com/kb/205524/fr
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896768.aspx

Bonne découverte ;-)


Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..



-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.



C'est pour ça que je te l'ai mis en sugestion et pas "pour toute réponse"

Merci pour tes réponses et bonne journée.



A+

Huey



--
@+
Ascadix [MVP]
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Hueyduck
Le #18638331
Ascadix a écrit :


Sans AV ou avec un AV bien réglé, pas/peu d'impact, avec un AV mal réglé
ou mal foutu ..ça plombe les perfs.



-
Je comprends.
Ca ne s'applique pas à mon cas car, comme on peu l'imaginer, un PC
servant à la MAO n'a pas d'antivirus qui tourne en tâche de fond. Ni
rien qui soit sans rapport avec la production de son , d'ailleurs
(indexation, parefeu etc... sont tous désactivés).
:)




Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce disque monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.

Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?




Faut tester, mais de tête, il me semble que oui.

Pour ce qui est des SSD, vu le prix encore actuellement des ces
systémes, est-ce que un bon RAID0+1 de Raptors ne ferais pas déjà un bon
début ?
Voir même si tu veut un trucs de fou un jeu de DD SCSI U320 ou SAS
bi-canal en 15.000 tr/mn montés en RAID0+1 ou à la limite en RAID5 sur
un vrai controleur matériel dédié ?

Bon, là c'est p'tet ton budget qui va se crasher :-)


-
En fait, quand on fait du "direct from disc" en musique samplée, c'est
le temps d'accès qui est plus important que le débit linéaire. Quand je
jour un accord de piano samplé, le logiciel lit en direct le début de
chaque note qu'il a chargé au début de ma session de travail. Pendant
que le début des notes est joué, il doit aller chercher la suite de
chaque échantillon qui se trouve sur un espace de stockage qui n'est
plus la RAM.
Il me semble qu'un system de raid tel que tu le décris sera très utile
si je dois lire en streaming des fichiers assez long. Pour la video, par
exemple, ou encore les pistes audio qui ne comportent que peu de fichier.
Mais lià, il s'agit bien des lire rapidement une myriade de fichiers
parfois tout petits. Et là, les SSD sont à tomber parterre (théoriquement).

A titre d'exemple, j'ai mis un programme de piano de 3Go sur une clefs
USB 2. J'ai monté cette clef sur un disque NTFS et j'ai chargé le
programme en "direct from disk". J'ai pu monter à 40 voix (!). Les
tests de performance de la clef utilisée me donnaient environ 15Mo/mais
surtout: 1.2 ms en acces aléatoire. Avec mes disques où je stocke me
samples habituellement, je ne dessend pas en dessous de 12 ms.
Et les bon SSD (c'est à dire ceux qui n'utilisent pas des contrôleurs
bidons), ça descen à 0.1ms en temps d'accès.
On est bien loin des 4-5 ms que me pertmettraient d'atteindre des
raptors en 15000trs/min (qui ont bcp d'inconvénients pour l'utilisation
que je veux en faire: bruit non négligeable, capacité trop réduite,...)
-

En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.



Tu peux, et je pense que le truc suivant qui pourais t'interesser à
lire, aprés "les points de montage" c'est "Les points de jonctions"
..commence donc par là :

http://support.microsoft.com/kb/205524/fr
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896768.aspx

Bonne découverte ;-)



-
Merci. Je vais explorer cette nouvelle notion de "points de jonction".
-

Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..



-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.



C'est pour ça que je te l'ai mis en sugestion et pas "pour toute réponse"



Vouvoui, j'avais compris :) Je voulais juste établir que je faisais
quelques recherches avant de venir m'épancher ici :)

Merci d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément (à mes 2
thread ;-))

Huey
Publicité
Poster une réponse
Anonyme