performances de la 4e dimension
Le
Emmanuel Florac
Chers amis, je vous appelle en direct de la 4e dimension, parce que je
suis face à un problème extraordinairement mystérieux.
Soit une machine dont voici la configuration matérielle :
2 Opteron 2274, 16Go de RAM, 2 contrôleurs 3Ware 9650 24 ports, 48 disques
SATA hitachi de 1 To.
J'ai installé une distro 32 bits avec un noyau 64 bits dessus, pour voir.
Les performances séquentielles atteintes avec dd ( dd if=/dev/zero of=/mnt/
raid/testdd bs=1M count2768 ) sont :
~ 900 Mo/s en écriture
~ 1300 Mo/s en lecture
Pour info, bonnie++ donne (16 répétitions) les mêmes valeurs.
J'installe une distro 64 bits avec exactement le même noyau, exactement le
même partitionnement, exactement tout pareil. La même commande dd donne
ceci :
~ 600 Mo/s en écriture
~ 900 Mo/s en lecture
Là encore, bonnie++ donne exactement les mêmes valeurs.
Étrange Je réinstalle la distro 32 bits pour vérifier que quelque chose
n'a pas merdé dans le partitionnement, non point. Je retrouve
immédiatemment les performances antérieures. Je laisse la distro 32
installée, je boote sur un live CD 64 bits et attention, le voyage dans la
4e dimension :
Si je fais le benchmark avec dd depuis le live CD 64 bits, j'ai les
performances merdiques (w600,r900) vues plus haut.
Si je me chroot dans l'environnement 32 bits, je retrouve les performances
élevées (w900,r1300).
Par contre, si je fais le test avec bonnie++ dans l'environnement 64, j'ai
les mêmes perfs qu'en 32 bits!
Pourtant la configuration des partitions et lvs est exactement identique
(même taille de partitions, même taille de PE pour les pv, etc). Tout est
identique mais la performance est différente!
Ah ah, peut-être est-ce la faute du mkfs.xfs 64 bits me dis-je? Il faut
que je teste ça Stay tuned!
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
suis face à un problème extraordinairement mystérieux.
Soit une machine dont voici la configuration matérielle :
2 Opteron 2274, 16Go de RAM, 2 contrôleurs 3Ware 9650 24 ports, 48 disques
SATA hitachi de 1 To.
J'ai installé une distro 32 bits avec un noyau 64 bits dessus, pour voir.
Les performances séquentielles atteintes avec dd ( dd if=/dev/zero of=/mnt/
raid/testdd bs=1M count2768 ) sont :
~ 900 Mo/s en écriture
~ 1300 Mo/s en lecture
Pour info, bonnie++ donne (16 répétitions) les mêmes valeurs.
J'installe une distro 64 bits avec exactement le même noyau, exactement le
même partitionnement, exactement tout pareil. La même commande dd donne
ceci :
~ 600 Mo/s en écriture
~ 900 Mo/s en lecture
Là encore, bonnie++ donne exactement les mêmes valeurs.
Étrange Je réinstalle la distro 32 bits pour vérifier que quelque chose
n'a pas merdé dans le partitionnement, non point. Je retrouve
immédiatemment les performances antérieures. Je laisse la distro 32
installée, je boote sur un live CD 64 bits et attention, le voyage dans la
4e dimension :
Si je fais le benchmark avec dd depuis le live CD 64 bits, j'ai les
performances merdiques (w600,r900) vues plus haut.
Si je me chroot dans l'environnement 32 bits, je retrouve les performances
élevées (w900,r1300).
Par contre, si je fais le test avec bonnie++ dans l'environnement 64, j'ai
les mêmes perfs qu'en 32 bits!
Pourtant la configuration des partitions et lvs est exactement identique
(même taille de partitions, même taille de PE pour les pv, etc). Tout est
identique mais la performance est différente!
Ah ah, peut-être est-ce la faute du mkfs.xfs 64 bits me dis-je? Il faut
que je teste ça Stay tuned!
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Poser une question
C'est le genre de bench qui fait avancer la science.
C'est le genre de remarques qui fait avancer la science. Entre deux
installations identiques, mais une 32 et une 64, j'ai 33% d'écart de
performance disque. Les commentaires constructifs sont les bienvenus.
--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
cela ne voudrait il pas plutôt dire que l'environnement 64
tripatouilles, quelque chose avant d'écrire
<mode 4 dimensions>
style fonction dd fonctionne en 32 , mais noyau en 64 donc délai de
traitement pour faire fonctionner dd ,plus précisément, je pens e à une
histoire de structure des buffers pas à la taille des données à ©crites ou
lues
</>
comme cela à froid sans aucune garantie,mais alors aucune
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Dans les deux tests j'utilise le même noyau compilé par moi-même, et donc
64 bits.
Bon j'ai un peu avancé : j'ai utilisé le lv fabriqué par l'installeur 32
sous le 64 bits, et quoique le dd reste toujours aussi lent, bonnie++
retrouve la même performance.
Pourquoi dd rame t'il en 64 bits, mystère. Bon, si j'ai déjà la même perf
max, c'est déjà ça (ça m'ennuierait d'avoir des performances en baisse en
passant de 32 à 64 bits quand même...)
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Peut-être qu'il travaille différament pour transférer les petits
zoctets : genre mmap vs read/write ?
--
Seeking for a new job : http://tboudet.free.fr/cv.html