performances de la 4e dimension

Le
Emmanuel Florac
Chers amis, je vous appelle en direct de la 4e dimension, parce que je
suis face à un problème extraordinairement mystérieux.

Soit une machine dont voici la configuration matérielle :
2 Opteron 2274, 16Go de RAM, 2 contrôleurs 3Ware 9650 24 ports, 48 disques
SATA hitachi de 1 To.

J'ai installé une distro 32 bits avec un noyau 64 bits dessus, pour voir.
Les performances séquentielles atteintes avec dd ( dd if=/dev/zero of=/mnt/
raid/testdd bs=1M count2768 ) sont :

~ 900 Mo/s en écriture
~ 1300 Mo/s en lecture

Pour info, bonnie++ donne (16 répétitions) les mêmes valeurs.

J'installe une distro 64 bits avec exactement le même noyau, exactement le
même partitionnement, exactement tout pareil. La même commande dd donne
ceci :

~ 600 Mo/s en écriture
~ 900 Mo/s en lecture

Là encore, bonnie++ donne exactement les mêmes valeurs.

Étrange Je réinstalle la distro 32 bits pour vérifier que quelque chose
n'a pas merdé dans le partitionnement, non point. Je retrouve
immédiatemment les performances antérieures. Je laisse la distro 32
installée, je boote sur un live CD 64 bits et attention, le voyage dans la
4e dimension :

Si je fais le benchmark avec dd depuis le live CD 64 bits, j'ai les
performances merdiques (w600,r900) vues plus haut.

Si je me chroot dans l'environnement 32 bits, je retrouve les performances
élevées (w900,r1300).

Par contre, si je fais le test avec bonnie++ dans l'environnement 64, j'ai
les mêmes perfs qu'en 32 bits!

Pourtant la configuration des partitions et lvs est exactement identique
(même taille de partitions, même taille de PE pour les pv, etc). Tout est
identique mais la performance est différente!

Ah ah, peut-être est-ce la faute du mkfs.xfs 64 bits me dis-je? Il faut
que je teste ça Stay tuned!

--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Arol
Le #22305901
[snip]

C'est le genre de bench qui fait avancer la science.
Emmanuel Florac
Le #22306091
Le Mon, 28 Jun 2010 12:24:35 +0000, Arol a écrit:


C'est le genre de bench qui fait avancer la science.



C'est le genre de remarques qui fait avancer la science. Entre deux
installations identiques, mais une 32 et une 64, j'ai 33% d'écart de
performance disque. Les commentaires constructifs sont les bienvenus.

--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
remy
Le #22306961
Emmanuel Florac a écrit :
Chers amis, je vous appelle en direct de la 4e dimension, parce que je
suis face à un problème extraordinairement mystérieux.

Soit une machine dont voici la configuration matérielle :
2 Opteron 2274, 16Go de RAM, 2 contrôleurs 3Ware 9650 24 ports, 48 disques
SATA hitachi de 1 To.

J'ai installé une distro 32 bits avec un noyau 64 bits dessus, pou r voir.
Les performances séquentielles atteintes avec dd ( dd if=/dev/ze ro of=/mnt/
raid/testdd bs=1M count2768 ) sont :

~ 900 Mo/s en écriture
~ 1300 Mo/s en lecture

Pour info, bonnie++ donne (16 répétitions) les mêmes val eurs.

J'installe une distro 64 bits avec exactement le même noyau, exact ement le
même partitionnement, exactement tout pareil. La même command e dd donne
ceci :

~ 600 Mo/s en écriture
~ 900 Mo/s en lecture

Là encore, bonnie++ donne exactement les mêmes valeurs.

Étrange... Je réinstalle la distro 32 bits pour vérifier que quelque chose
n'a pas merdé dans le partitionnement, non point. Je retrouve
immédiatemment les performances antérieures. Je laisse la dis tro 32
installée, je boote sur un live CD 64 bits et attention, le voyage dans la
4e dimension :

Si je fais le benchmark avec dd depuis le live CD 64 bits, j'ai les
performances merdiques (w600,r900) vues plus haut.

Si je me chroot dans l'environnement 32 bits, je retrouve les performan ces
élevées (w900,r1300).

Par contre, si je fais le test avec bonnie++ dans l'environnement 64, j 'ai
les mêmes perfs qu'en 32 bits!

Pourtant la configuration des partitions et lvs est exactement identiq ue
(même taille de partitions, même taille de PE pour les pv, et c). Tout est
identique mais la performance est différente!

Ah ah, peut-être est-ce la faute du mkfs.xfs 64 bits me dis-je? Il faut
que je teste ça... Stay tuned!



cela ne voudrait il pas plutôt dire que l'environnement 64
tripatouilles, quelque chose avant d'écrire

<mode 4 dimensions>
style fonction dd fonctionne en 32 , mais noyau en 64 donc délai de
traitement pour faire fonctionner dd ,plus précisément, je pens e à une
histoire de structure des buffers pas à la taille des données à ©crites ou
lues
</>

comme cela à froid sans aucune garantie,mais alors aucune


--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Emmanuel Florac
Le #22307931
Le Mon, 28 Jun 2010 17:52:35 +0200, remy a écrit:

style fonction dd fonctionne en 32 , mais noyau en 64 donc délai de
traitement pour faire fonctionner dd



Dans les deux tests j'utilise le même noyau compilé par moi-même, et donc
64 bits.
Bon j'ai un peu avancé : j'ai utilisé le lv fabriqué par l'installeur 32
sous le 64 bits, et quoique le dd reste toujours aussi lent, bonnie++
retrouve la même performance.

Pourquoi dd rame t'il en 64 bits, mystère. Bon, si j'ai déjà la même perf
max, c'est déjà ça (ça m'ennuierait d'avoir des performances en baisse en
passant de 32 à 64 bits quand même...)

--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
tth
Le #22308991
Emmanuel Florac a raconté :


Pourquoi dd rame t'il en 64 bits, mystère. Bon, si j'ai déjà la même



Peut-être qu'il travaille différament pour transférer les petits
zoctets : genre mmap vs read/write ?

--
Seeking for a new job : http://tboudet.free.fr/cv.html
JKB
Le #22309091
Le 29-06-2010, tth
Emmanuel Florac a raconté :


Pourquoi dd rame t'il en 64 bits, mystère. Bon, si j'ai déjà la même



Peut-être qu'il travaille différament pour transférer les petits
zoctets : genre mmap vs read/write ?



Genre aussi pilote du contrôleur en 32 bits _stricts_, ce qui implique des
choses bizarres pour des arguments en 64 bits ?

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
rene-marc
Le #22309151
Emmanuel Florac

Pourquoi dd rame t'il en 64 bits, mystère. Bon, si j'ai déjà la même perf
max, c'est déjà ça (ça m'ennuierait d'avoir des performances en baisse en
passant de 32 à 64 bits quand même...)



bug de la libc ?
Emmanuel Florac
Le #22309401
Le Tue, 29 Jun 2010 08:53:04 +0200, tth a écrit:


Peut-être qu'il travaille différament pour transférer les petits
zoctets : genre mmap vs read/write ?




Nan, c'est pas possible, j'ai fait des blocs de 1M...

--
That ideas should freely spread from one to another over the globe,
for the moral and mutual instruction of man, and the improvement of his
conditions, seems to have been peculiarly and benevolently designed by
nature, when she made them, like fire, expansible over all space,
without lessening their density in any point, and like the air in which
we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement
of exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a
subject of property.
Thomas Jefferson.
Emmanuel Florac
Le #22309391
Le Tue, 29 Jun 2010 07:04:54 +0000, JKB a écrit:


Genre aussi pilote du contrôleur en 32 bits _stricts_, ce qui implique
des choses bizarres pour des arguments en 64 bits ?



Ça serait curieux, cela. Je vais jeter un oeil aux sources... AH oui mais
le noyau est le même, c'est seulement le userland qui change!

--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
lusenet
Le #22309701
Le 28 Jun 2010 19:41:55 GMT, Emmanuel Florac a écrit :
Le Mon, 28 Jun 2010 17:52:35 +0200, remy a écrit:

> style fonction dd fonctionne en 32 , mais noyau en 64 donc délai de
> traitement pour faire fonctionner dd

Dans les deux tests j'utilise le même noyau compilé par moi-même, et donc
64 bits.
Bon j'ai un peu avancé : j'ai utilisé le lv fabriqué par l'installeur 32
sous le 64 bits, et quoique le dd reste toujours aussi lent, bonnie++
retrouve la même performance.



Est-ce que la taille des PE (affichée par "vgdisplay") est la même en
32 et 64 bits ?

Chez moi cela ne semble pas le cas par défaut.


Loïc.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme