Personnelement j'estime que passe 3 fois moins de temps à coder quelquechose en python qu'en C++.
( en plus comme il n'y a pas de phases de compilation, je passe moins de temps sur le Web à attendre quelle se termine...)
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous? y a t'il des études à ce sujet.
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous?
Pourquoi la transcrire en C++ ?-)
Parceque Python est encore trop moderne pour mes patrons et clients.
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Amaury Forgeot d'Arc
(snip)
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous?
Pourquoi la transcrire en C++ ?-)
Parceque Python est encore trop moderne pour mes patrons et clients.
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des langages de scripts. Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Il y a aussi autre chose: un programme qui évolue depuis 10 ans a répondu à pas mal de problèmes en tout genres. Il s'est forcément adapté à son environnement d'exécution, mais aussi au cycle de développement, à ses développeurs. Souvent même la robustesse varie en sens inverse du degré de tests ;-) . Bref la théorie de l'évolution s'applique.
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de compilateur ==> il faut des batteries de tests), et surtout oblige à répondre différemment à des problèmes déjà résolus précédemment (gestion des erreurs, comportement dans les cas extrêmes, reproductibilité des comportements...)
ça, c'est le discours que je tiens à mes chefs: python c'est très bien pour une maquette, pour tester les concepts. Mais un jour, en voyant une maquette qui tourne, qui "tient la charge", nous avons décidé de l'utiliser telle quelle! Bien sûr il a fallu descendre la courbe d'expérience d'une application mi-py mi-C++, mais il aurait été plus long de tout recoder en C++. C'est une belle histoire, peut-être se reproduira-t-elle...
-- Amaury
(snip)
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je
fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous?
Pourquoi la transcrire en C++ ?-)
Parceque Python est encore trop moderne pour mes patrons et clients.
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des
langages de scripts.
Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de
développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester
est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Il y a aussi autre chose: un programme qui évolue depuis 10 ans a
répondu à pas mal de problèmes en tout genres. Il s'est forcément adapté
à son environnement d'exécution, mais aussi au cycle de développement, à
ses développeurs. Souvent même la robustesse varie en sens inverse du
degré de tests ;-) . Bref la théorie de l'évolution s'applique.
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre
langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de
compilateur ==> il faut des batteries de tests), et surtout oblige à
répondre différemment à des problèmes déjà résolus précédemment (gestion
des erreurs, comportement dans les cas extrêmes, reproductibilité des
comportements...)
ça, c'est le discours que je tiens à mes chefs: python c'est très bien
pour une maquette, pour tester les concepts.
Mais un jour, en voyant une maquette qui tourne, qui "tient la charge",
nous avons décidé de l'utiliser telle quelle! Bien sûr il a fallu
descendre la courbe d'expérience d'une application mi-py mi-C++, mais il
aurait été plus long de tout recoder en C++.
C'est une belle histoire, peut-être se reproduira-t-elle...
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous?
Pourquoi la transcrire en C++ ?-)
Parceque Python est encore trop moderne pour mes patrons et clients.
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des langages de scripts. Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Il y a aussi autre chose: un programme qui évolue depuis 10 ans a répondu à pas mal de problèmes en tout genres. Il s'est forcément adapté à son environnement d'exécution, mais aussi au cycle de développement, à ses développeurs. Souvent même la robustesse varie en sens inverse du degré de tests ;-) . Bref la théorie de l'évolution s'applique.
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de compilateur ==> il faut des batteries de tests), et surtout oblige à répondre différemment à des problèmes déjà résolus précédemment (gestion des erreurs, comportement dans les cas extrêmes, reproductibilité des comportements...)
ça, c'est le discours que je tiens à mes chefs: python c'est très bien pour une maquette, pour tester les concepts. Mais un jour, en voyant une maquette qui tourne, qui "tient la charge", nous avons décidé de l'utiliser telle quelle! Bien sûr il a fallu descendre la courbe d'expérience d'une application mi-py mi-C++, mais il aurait été plus long de tout recoder en C++. C'est une belle histoire, peut-être se reproduira-t-elle...
-- Amaury
Alex Marandon
JBB wrote:
( en plus comme il n'y a pas de phases de compilation, je passe moins de temps sur le Web à attendre quelle se termine...)
Hors sujet, mais distcc est vraiment sympa (http://distcc.samba.org/).
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous? y a t'il des études à ce sujet.
Ca m'etonne, autant pour voir a quoi va ressembler une fonctionalite, je comprends, autant pour le codage je vois pas trop l'interet, ces deux langages etant quand meme un poil differents.
JBB wrote:
( en plus comme il n'y a pas de phases de compilation, je passe moins de
temps sur le Web à attendre quelle se termine...)
Hors sujet, mais distcc est vraiment sympa (http://distcc.samba.org/).
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais
des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous? y a t'il des études à ce sujet.
Ca m'etonne, autant pour voir a quoi va ressembler une fonctionalite, je
comprends, autant pour le codage je vois pas trop l'interet, ces deux
langages etant quand meme un poil differents.
( en plus comme il n'y a pas de phases de compilation, je passe moins de temps sur le Web à attendre quelle se termine...)
Hors sujet, mais distcc est vraiment sympa (http://distcc.samba.org/).
Souvent quand je ne sais pas comment coder une fonctionnalité je fais des tests en python, puis je transcrit en C++.
Qu'en pensez vous? y a t'il des études à ce sujet.
Ca m'etonne, autant pour voir a quoi va ressembler une fonctionalite, je comprends, autant pour le codage je vois pas trop l'interet, ces deux langages etant quand meme un poil differents.
Alex Marandon
Amaury Forgeot d'Arc wrote:
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des langages de scripts. Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Pour les tests justement, Python s'est inspire de Java (JUnit) qui lui meme s'est inspire de SmallTalk. La modernite en question a donc deja pas mal de bouteille :)
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de compilateur ==> il faut des batteries de tests),
Un compilateur n'est pas une exemption de tests. Un projet Java sans tests, c'est aussi l'enfer.
Amaury Forgeot d'Arc wrote:
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des
langages de scripts.
Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de
développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester
est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Pour les tests justement, Python s'est inspire de Java (JUnit) qui lui
meme s'est inspire de SmallTalk. La modernite en question a donc deja
pas mal de bouteille :)
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre
langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de
compilateur ==> il faut des batteries de tests),
Un compilateur n'est pas une exemption de tests. Un projet Java sans
tests, c'est aussi l'enfer.
C'est vrai que python n'a que 5 ou 6 ans de plus que Java...
Mais c'est plus récemment que le python est sorti de la niche des langages de scripts. Ce qui est considéré comme trop moderne, ce sont les méthodes de développements qui vont avec python: le cycle éditer/[compiler]/tester est plus rapide, l'automatisation des tests unitaires...
Pour les tests justement, Python s'est inspire de Java (JUnit) qui lui meme s'est inspire de SmallTalk. La modernite en question a donc deja pas mal de bouteille :)
Et là, il vaut mieux être prudent lorsqu'on veut y intégrer un autre langage qui ne nécessite pas les mêmes outils de développement, (pas de compilateur ==> il faut des batteries de tests),
Un compilateur n'est pas une exemption de tests. Un projet Java sans tests, c'est aussi l'enfer.
MCI, Shadok Gouroudoudou
Bonjour !
Python trop moderne ; C++ ; Java ; Lisp
AMHA, la grosse différence, c'est entre les langages dynamiques, et les langages statiques.
Ainsi, on pourrait mettre d'un côté C++ et Java, et de l'autre Python et Lisp.
Du coup, vu l'ancienneté de Lisp, le terme "moderne" perdrait son opportunisme.
-- @-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Python trop moderne ; C++ ; Java ; Lisp
AMHA, la grosse différence, c'est entre les langages dynamiques, et les
langages statiques.
Ainsi, on pourrait mettre d'un côté C++ et Java, et de l'autre Python
et Lisp.
Du coup, vu l'ancienneté de Lisp, le terme "moderne" perdrait son
opportunisme.
