Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix
entre une organisation banale des disques et une organisation RAID.
Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvegarde
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est
donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles
nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fred
Sansame wrote:
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure (SCSI3 15k? ;-))
-- Frédéric
Sansame wrote:
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est
donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les
memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure
(SCSI3 15k? ;-))
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure (SCSI3 15k? ;-))
-- Frédéric
Sansame
Sansame wrote:
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure (SCSI3 15k? ;-))
RAID 0 matériel avec disques SATA 7200t
-- Sansame
Sansame wrote:
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est
donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les
memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure
(SCSI3 15k? ;-))
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
De quel type le RAID (logiciel ou materiel)? Les perf ne seront pas les memes, evidemment. Le type de disque aura aussi une influence majeure (SCSI3 15k? ;-))
RAID 0 matériel avec disques SATA 7200t
-- Sansame
pchene
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix entre une organisation banale des disques et une organisation RAID. Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvega rde externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de conseiller.
A+
Patrick
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix
entre une organisation banale des disques et une organisation RAID.
Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvega rde
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est
donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles
nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense
qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage
où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de
conseiller.
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix entre une organisation banale des disques et une organisation RAID. Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvega rde externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de conseiller.
A+
Patrick
Sansame
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix entre une organisation banale des disques et une organisation RAID. Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvegarde externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de conseiller.
A+
Patrick
J'y vais aussi sec. Mais Fred qui vien de me demander des précisions complémentaires va certainement m'éclairer...
-- Sansame
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix
entre une organisation banale des disques et une organisation RAID.
Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvegarde
externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est
donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles
nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense
qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage
où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de
conseiller.
A+
Patrick
J'y vais aussi sec. Mais Fred qui vien de me demander des précisions
complémentaires va certainement m'éclairer...
Je vais bientôt monter mon nouveau poste de travail. J'ai le choix entre une organisation banale des disques et une organisation RAID. Je ne cherche PAS à augmenter la sécurité des données (ma sauvegarde externe suffit) mais à améliorer les performances de Photoshop. C'est donc la version RAID 0 que j'envisage d'appliquer.
En avez vous l'expérience avec Photoshop ? Ses performances sont elles nettement améliorées et dans quelles proportions ?
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un pb de photoshop ton affaire donc je pense qu'il serait plus à propos d'aller faire un tour sur fr.comp.stockage où là des acharnés du dique dur seront plus à même de de conseiller.
A+
Patrick
J'y vais aussi sec. Mais Fred qui vien de me demander des précisions complémentaires va certainement m'éclairer...
-- Sansame
Jean-Pierre Roche
J'y vais aussi sec. Mais Fred qui vien de me demander des précisions complémentaires va certainement m'éclairer...
Il faudrait savoir de quel système tu pars... Sans utiliser de RAID, un disque WD Raptor peut être une solution simple à mettre en oeuvre.
Les disques Raptor tournent trés vite, mais ils sont bruyants, chers et peu volumineux. Par ailleurs je me méfie de leur fiabilité.
Chers oui mais un Raptor est-il plus cher que deux 7200t ? Sinon pas entendu de bruits suspects sur la fiabilité.
Donc j'ai à comparer quatre disques SATA 7200t organisés classiquement ou les mêmes disques agrégés en RAID 0.
Ca se complique ;-) Mais la fiabilité du système est divisée par quatre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sansame
Chers oui mais un Raptor est-il plus cher que deux 7200t ? RAID0 n'est pas une organisation redondante. Le volume total des
disques agrégés est égal au volume utile (à des poils près je pense).
Donc j'ai à comparer quatre disques SATA 7200t organisés classiquement ou les mêmes disques agrégés en RAID 0.
Ca se complique ;-) Mais la fiabilité du système est divisée par quatre... C'est vrai que ça se complique, mais bon. Il est vrai que RAID0 dégrade
la fiabilité car si un disque tombe en panne, ce sont toutes les données de tous les disques agrégés et non pas seulement celles contenues sur le disque en panne qui sont perdues... Mais on a la même différence de fiabilité entre un système multi disques et un système mono disque de même volume.
-- Sansame
Chers oui mais un Raptor est-il plus cher que deux 7200t ?
RAID0 n'est pas une organisation redondante. Le volume total des
disques agrégés est égal au volume utile (à des poils près je pense).
Donc j'ai à comparer quatre disques SATA 7200t organisés classiquement ou
les mêmes disques agrégés en RAID 0.
Ca se complique ;-) Mais la fiabilité du système est divisée par quatre...
C'est vrai que ça se complique, mais bon. Il est vrai que RAID0 dégrade
la fiabilité car si un disque tombe en panne, ce sont toutes les
données de tous les disques agrégés et non pas seulement celles
contenues sur le disque en panne qui sont perdues... Mais on a la même
différence de fiabilité entre un système multi disques et un système
mono disque de même volume.
Chers oui mais un Raptor est-il plus cher que deux 7200t ? RAID0 n'est pas une organisation redondante. Le volume total des
disques agrégés est égal au volume utile (à des poils près je pense).
Donc j'ai à comparer quatre disques SATA 7200t organisés classiquement ou les mêmes disques agrégés en RAID 0.
Ca se complique ;-) Mais la fiabilité du système est divisée par quatre... C'est vrai que ça se complique, mais bon. Il est vrai que RAID0 dégrade
la fiabilité car si un disque tombe en panne, ce sont toutes les données de tous les disques agrégés et non pas seulement celles contenues sur le disque en panne qui sont perdues... Mais on a la même différence de fiabilité entre un système multi disques et un système mono disque de même volume.
