Performances sous Linux...

Le
Jérémie Bottone
La nouvelle technologie ne tient pas la route sous Linux, la preuve en
est là

Après des années de développeemnt de systèmes de fichiers (Il en existe
au moins 30 différents qui fonctionneemnt plus ou moins mal) voilà à
quoi arrivent ces "Gouroux de l'informatiques" donneurs de lecons


Dbench, EXT3 est 4 fois plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=5


SQLite, EXT3 est 20 X plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=2

New Technology File System, de son côté, ne souffre d'aucunes de ces
carences


Jérémie
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JKB
Le #19670741
Le 30-06-2009, ? propos de
Performances sous Linux...,
=?ISO-8859-15?Q?Jérémie_Bottone?= ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
La nouvelle technologie ne tient pas la route sous Linux, la preuve en
est là

Après des années de développeemnt de systèmes de fichiers (Il en existe
au moins 30 différents qui fonctionneemnt plus ou moins mal...) voilà à
quoi arrivent ces "Gouroux de l'informatiques" donneurs de lecons


Dbench, EXT3 est 4 fois plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=5


SQLite, EXT3 est 20 X plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=2

New Technology File System, de son côté, ne souffre d'aucunes de ces
carences...



C'est vrai, on perd les données avant de les avoir lues. Donc tous
les fichiers sont lus depuis /dev/urandom. NTFS es une bouse sans nom
puisqu'il est issu de HPFS d'OS/2 qui fonctionnait très bien mais qui avait le
mauvais goût d'être breveté IBM. Un HPFS moins un tas de fonctionnalités
comme l'absence de fragmentation plus un tas de bugs microsoftiens, ça
donne la saloperie NTFS (avec en plus le même ID pour tromper l'ennemi).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
OdarR
Le #19671031
On 30 juin, 19:37, JKB
        C'est vrai, on perd les données avant de les avoir lues . Donc tous
les fichiers sont lus depuis /dev/urandom. NTFS es une bouse sans nom
puisqu'il est issu de HPFS d'OS/2 qui fonctionnait très bien mais qui a vait le
mauvais goût d'être breveté IBM. Un HPFS moins un tas de fonctionna lités
comme l'absence de fragmentation plus un tas de bugs microsoftiens, ça
donne la saloperie NTFS (avec en plus le même ID pour tromper l'ennemi) .



NTFS fonctionne plutot très bien, même si ça fragmente parait-il.

HFS rules.

Olivier
JKB
Le #19671021
Le 30-06-2009, ? propos de
Re: Performances sous Linux...,
OdarR ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 30 juin, 19:37, JKB
        C'est vrai, on perd les données avant de les avoir lues. Donc tous
les fichiers sont lus depuis /dev/urandom. NTFS es une bouse sans nom
puisqu'il est issu de HPFS d'OS/2 qui fonctionnait très bien mais qui avait le
mauvais goût d'être breveté IBM. Un HPFS moins un tas de fonctionnalités
comme l'absence de fragmentation plus un tas de bugs microsoftiens, ça
donne la saloperie NTFS (avec en plus le même ID pour tromper l'ennemi).



NTFS fonctionne plutot très bien, même si ça fragmente parait-il.



NTFS fonctionne bien pour une Ouïndowzerie, c'est tout de même assez
différent.

HFS rules.



Non plus.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
YBM
Le #19671151
Jérémie Bottone a écrit :
La nouvelle technologie ne tient pas la route sous Linux, la preuve en
est là

Après des années de développeemnt de systèmes de fichiers (Il en existe
au moins 30 différents qui fonctionneemnt plus ou moins mal...) voilà à
quoi arrivent ces "Gouroux de l'informatiques" donneurs de lecons


Dbench, EXT3 est 4 fois plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=5


SQLite, EXT3 est 20 X plus rapide que EXT4

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=2

New Technology File System, de son côté, ne souffre d'aucunes de ces
carences...



http://www.kegel.com/nt-linux-benchmarks.html

Il y a l'aspect réseau qui intervient, mais pour avoir des perf aussi
pourries, il faut bien que NTFS se mette de la partie aussi.
Jérémie Bottone
Le #19671271
OdarR a exposé le 30.06.2009 :
On 30 juin, 19:37, JKB
        C'est vrai, on perd les données avant de les avoir lues. Donc tous
les fichiers sont lus depuis /dev/urandom. NTFS es une bouse sans nom
puisqu'il est issu de HPFS d'OS/2 qui fonctionnait très bien mais qui avait
le mauvais goût d'être breveté IBM. Un HPFS moins un tas de fonctionnalités
comme l'absence de fragmentation plus un tas de bugs microsoftiens, ça
donne la saloperie NTFS (avec en plus le même ID pour tromper l'ennemi).



NTFS fonctionne plutot très bien, même si ça fragmente parait-il.

HFS rules.

Olivier



EXT fragmente aussi à mort, sauf qu'il n'y a (presque) pas d'outils
pour le défragmenter, sauf convertir le volume en EXT2 (ULTRA LOL)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3

EXT4 possédera un outil de défragmentation AHAHAHAHAHA

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

"Online defragmentation
There are a number of proposals for an online defragmenter, but that
support is not yet included in the mainline kernel. Even with the
various techniques used to avoid fragmentation, a long lived file
system does tend to become fragmented over time. Ext4 will have a tool
which can defragment individual files or entire file systems."

HOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOHOOOO

Linux fragmente aussi, mais il suffit de dire qu'il ne fragmente pas
"Et que Ouidowze c'est de la merde" pour que par miracle, le système
fonctionne mieux (MEGA LOL)

Voici la preuve -*ABSOLUE*- que les Linuxiens vivent dans le mythe et
les délirs les plus complets

On trouve dans Linux des mécanismes techniques assez stupéfiants, basés
sur l'autosatisfaction et l'automanipulation mentale


Jérémie
Doug713705
Le #19671371
Le Tue, 30 Jun 2009 20:46:29 +0200, Jérémie Bottone a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

EXT fragmente aussi à mort, sauf qu'il n'y a (presque) pas d'outils
pour le défragmenter,



D'où l'intérêt de Linux : il n'y a pas qu'EXT dans la vie.
Par contre sous Windows remplacer le système de fichiers pas un autre
qui ne soit pas obsolète n'est pas à la portée du premier venu.



--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Patrick Lamaizière
Le #19671451
Jérémie Bottone :

Linux fragmente aussi, mais il suffit de dire qu'il ne fragmente pas
"Et que Ouidowze c'est de la merde" pour que par miracle, le système
fonctionne mieux (MEGA LOL)



Tous les FS fragmentent, mais quand c'est géré ça ne pose problème que
sur des systèmes de fichiers extrèmenent chargés avec plein de
fichiers et plein de mouvements. Par exemple un serveur de news ou un
serveur de mail. Pas le PC de Madame Michu.

Je dois dire que je n'ai jamais eu à défragmenter du NTFS aussi, mais
voir les petits carrés bleu qui bougent doit faire plaisir aux neuneux
qui pourront faire de même sous Linux à l'avenir.
Doug713705
Le #19671441
Le Tue, 30 Jun 2009 19:07:40 +0000, Patrick Lamaizière a gâché de la
bande passante pour nous écrire :

Je dois dire que je n'ai jamais eu à défragmenter du NTFS aussi



J'ai personnellement obtenu des gains de performances _notoires_ en
terme de temps d'accès et de démarrage système après une défragmentation
(en fait plusieurs d'affilée mais ça prend énormément de temps).

Un autre truc débile comme je les aime qui à ma grande surprise avait
bien fonctionné avait été de faire une énorme archive tar de l'ensemble
du système Windows (après désactivation de l'équivalent du swap suivi du
reboot qui va bien) puis de supprimer intégralement le système pour
enfin de décompresser l'archive tar du système sur le même disque.

Gain de perfs assuré et système bien rangé !!!
Le défragmenteur n'en croyait pas ses octets, tout était bien bleu et
continu :-D

Evidemment, Mme Michu qui n'installe/désinstalle rien, reçoit ces 3
mails par jours (dont 2.5 spams) devrait rouler un paquet de temps
avant de s'apercevoir d'un quelconque ralentissement de sa machine dû à
la fragmentation.


--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Jérémie Bottone
Le #19671521
Patrick Lamaizière avait prétendu :
Jérémie Bottone :

Linux fragmente aussi, mais il suffit de dire qu'il ne fragmente pas
"Et que Ouidowze c'est de la merde" pour que par miracle, le système
fonctionne mieux (MEGA LOL)



Tous les FS fragmentent, mais quand c'est géré ça ne pose problème que
sur des systèmes de fichiers extrèmenent chargés avec plein de
fichiers et plein de mouvements. Par exemple un serveur de news ou un
serveur de mail. Pas le PC de Madame Michu.

Je dois dire que je n'ai jamais eu à défragmenter du NTFS aussi, mais
voir les petits carrés bleu qui bougent doit faire plaisir aux neuneux
qui pourront faire de même sous Linux à l'avenir.



Ahahah, il étaient donc tout simplement jaloux durant toutes ces années
??!!

Ouf, heureusement que la technique avance aussi chez Linux


Jérémie, qui se poile
JKB
Le #19671631
Le 30-06-2009, ? propos de
Re: Performances sous Linux...,
=?ISO-8859-15?Q?Jérémie_Bottone?= ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
OdarR a exposé le 30.06.2009 :
On 30 juin, 19:37, JKB
        C'est vrai, on perd les données avant de les avoir lues. Donc tous
les fichiers sont lus depuis /dev/urandom. NTFS es une bouse sans nom
puisqu'il est issu de HPFS d'OS/2 qui fonctionnait très bien mais qui avait
le mauvais goût d'être breveté IBM. Un HPFS moins un tas de fonctionnalités
comme l'absence de fragmentation plus un tas de bugs microsoftiens, ça
donne la saloperie NTFS (avec en plus le même ID pour tromper l'ennemi).



NTFS fonctionne plutot très bien, même si ça fragmente parait-il.

HFS rules.

Olivier



EXT fragmente aussi à mort, sauf qu'il n'y a (presque) pas d'outils
pour le défragmenter, sauf convertir le volume en EXT2 (ULTRA LOL)



Ce qui prouve que tu ne sais pas quelle est la différence entre ext2
et ext3. Il n'y a _aucune_ conversion à faire ducon !

Au passage, j'ai un volume raid51 en ext3 (serveur de base de
données) qi fait 1,5 To utile et dont le taux de fragmentation est
inférieur à 2% (en production depuis trois ans 24h/24). Alors un
défragmenteur...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3

EXT4 possédera un outil de défragmentation AHAHAHAHAHA

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

"Online defragmentation
There are a number of proposals for an online defragmenter, but that
support is not yet included in the mainline kernel. Even with the
various techniques used to avoid fragmentation, a long lived file
system does tend to become fragmented over time. Ext4 will have a tool
which can defragment individual files or entire file systems."

HOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOHOOOO

Linux fragmente aussi, mais il suffit de dire qu'il ne fragmente pas
"Et que Ouidowze c'est de la merde" pour que par miracle, le système
fonctionne mieux (MEGA LOL)



Microsoft est propriétaire depuis 1984 du bout de code d'Unix AT&T
qui permet d'éviter la fragmentation. On attend toujours sa mise en
oeuvre 25 ans après (un truc inteligent, pas la surallocation de NTFS).

Voici la preuve -*ABSOLUE*- que les Linuxiens vivent dans le mythe et
les délirs les plus complets

On trouve dans Linux des mécanismes techniques assez stupéfiants, basés
sur l'autosatisfaction et l'automanipulation mentale



C'est toujours mieux que la lobotomie ouïndowzienne. Évite Windows,
ça rend con !

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme