performances SSD

Le
Az Sam
Bonjour,

Le X25 de Intel est réputé. Est ce de la comm de magazine ou reel ?

Je vois qu'il existe une version
Kingston Intel X25-E/Kingston 64GB SATA a env. 835 EUR
et une
Kingston Intel X25-M/Kingston 80GB SATA à env. 375 EUR

Entre le E et le M, quelles differences de perf à l'utilisation ?

Merci.


xpost : fr.comp.materiel.optimisation, fr.comp.stockage
FU2 : fr.comp.stockage

--
Cordialement,
Az Sam.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
speedsoft.nospam
Le #19153101
"Az Sam" 49ec74a2$0$16672$
Bonjour,

Le X25 de Intel est réputé. Est ce de la comm de magazine ou reel ?

Je vois qu'il existe une version
Kingston Intel X25-E/Kingston 64GB SATA a env. 835 EUR
et une
Kingston Intel X25-M/Kingston 80GB SATA à env. 375 EUR

Entre le E et le M, quelles differences de perf à l'utilisation ?

Merci.


=============== Salut,


Pour tester, j'ai acheté deux Gskill de 64 Go montés en RAID1. Tarif
raisonnable : 159 euros.
Ils remplacent deux WD Raptor de 74 Go.
EN termes de performances, le boot semble plus rapide (pas mesuré avant....)
de même que le lancement d'applications.
La copie de petit fichiers sur le réseau semble en revanche nettement plus
lente.
Mais ils ont deux avantages in-com-parables : le silence total et l'absence
d'échauffement significatif.
Donc AMHA, ça ne vaut le coup que si ces deux qualités représentent une
valeur ajoutée significative.
Côté Intel, les tarifs sont nettement plus élevés et il me semble avoir lu
que les modèles actuels présentaient des chutes de perfs très significatives
de façon prématurée :-((

De façon très succincte, il semble que les principales différences de perfs
se situent au niveau du débit théorique d'écriture : 70 Mo/s pour la série M
et 170 Mo/s pour la série E ......
100 Mo/s pour 500 euros A toi de voir ....
speedsoft.nospam
Le #19153291
"Az Sam" 49ec74a2$0$16672$
Bonjour,

Le X25 de Intel est réputé. Est ce de la comm de magazine ou reel ?

Je vois qu'il existe une version
Kingston Intel X25-E/Kingston 64GB SATA a env. 835 EUR
et une
Kingston Intel X25-M/Kingston 80GB SATA à env. 375 EUR

Entre le E et le M, quelles differences de perf à l'utilisation ?

Merci.


=============== Salut,


Pour tester, j'ai acheté deux Gskill de 64 Go montés en boot WIn XP en
RAID1. Tarif
raisonnable : 159 euros.
Ils remplacent deux WD Raptor de 74 Go.
EN termes de performances, le boot semble plus rapide (pas mesuré avant....)
de même que le lancement d'applications.
La copie de petit fichiers sur le réseau semble en revanche nettement plus
lente.
Mais ils ont deux avantages in-com-parables : le silence total et l'absence
d'échauffement significatif.
Donc AMHA, ça ne vaut le coup que si ces deux qualités représentent une
valeur ajoutée significative.
Côté Intel, les tarifs sont nettement plus élevés et il me semble avoir lu
que les modèles actuels présentaient des chutes de perfs très significatives
de façon prématurée :-((

De façon très succincte, il semble que les principales différences de perfs
se situent au niveau du débit théorique d'écriture : 70 Mo/s pour la série M
et 170 Mo/s pour la série E ......
100 Mo/s pour 500 euros A toi de voir ....
Az Sam
Le #19157331
"speedsoft.nospam" 49ec9265$0$12661$

EN termes de performances, le boot semble plus rapide (pas mesuré avant....)
de même que le lancement d'applications.



quoi ?! tu oses avance sans avoir meme comparé 2 mesures ?! toi ?! ;-)))


Côté Intel, les tarifs sont nettement plus élevés et il me semble avoir lu que
les modèles actuels présentaient des chutes de perfs très significatives de
façon prématurée :-((



ah... je vais fouiller la dessus.


De façon très succincte, il semble que les principales différences de perfs se
situent au niveau du débit théorique d'écriture : 70 Mo/s pour la série M et
170 Mo/s pour la série E ......
100 Mo/s pour 500 euros A toi de voir ....



c'est pour cela que je demande des avis d'utilisateurs. Je me dit qu'il y a
comme un binz là.
c'est pareil, 300 euros pour avoir un debit type SATA meccanique, ca fait cher
le silence et le peu de chauffe...

Merci de ton avis.

--
Cordialement,
Az Sam.
speedsoft.nospam
Le #19157791
"Az Sam" 49ed7bed$0$24807$

"speedsoft.nospam" 49ec9265$0$12661$

EN termes de performances, le boot semble plus rapide (pas mesuré
avant....) de même que le lancement d'applications.



quoi ?! tu oses avance sans avoir meme comparé 2 mesures ?! toi ?! ;-)))



Eh oui que veux-tu... Manque de temps !
En fait, pour mon utilisation perso, je me moque un peu des chiffres.
Et puis j'avais omis de demander l'avis de notre grand spécialiste :-))
Plus sérieusement, la question de la configuration des disques semble
primordiale pour la performance des SSD à moyen/long terme.
Surtout avec des disques MLC. Je ne suis d'ailleurs pas convaincu que la
config en RAID1 soit optimale pour les SSD, compte-tenu du nombre de
lecture/écriture sur chaque disque.
En tout état de cause, quelle que soit la technologie MLC ou SLC, les SSD
tirent surtout leur bénéfice en lecture, bcp moins en écriture....

Côté Intel, les tarifs sont nettement plus élevés et il me semble avoir
lu que les modèles actuels présentaient des chutes de perfs très
significatives de façon prématurée :-((



ah... je vais fouiller la dessus.


De façon très succincte, il semble que les principales différences de
perfs se situent au niveau du débit théorique d'écriture : 70 Mo/s pour
la série M et 170 Mo/s pour la série E ......
100 Mo/s pour 500 euros A toi de voir ....



c'est pour cela que je demande des avis d'utilisateurs. Je me dit qu'il y
a comme un binz là.
c'est pareil, 300 euros pour avoir un debit type SATA meccanique, ca fait
cher le silence et le peu de chauffe...



C'est pour ça que dans un premier temps, je me suis contenté d'un test sur
des produits "entrée de gamme".....
Je pense que la valeur ajoutée des modèles SLC est encore très difficile à
amortir.


Merci de ton avis.



You're wellcome.
--
Cordialement,
Az Sam.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme