les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
Ces jours-ci j'ai relu un peu de la doc de Linux Yggdrasil de 1993, pour l'installer il fallait un lecteur de CD SCSI ou avec une interface propriétaire (Mitsumi, Sony...) ceux avec une interface ATAPI ne convenaient pas. De même OS/2 Warp v3 s'installait sans problème depuis lecteur SCSI alors qu'avec un lecteur ATAPI il fallait patcher la disquette de boot. Windows NT4 ne supporte pas l'USB alors qu'il supporte sans problème le SCSI.
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les caractéristiques annoncées sont supérieures.
Beatrice Dassonville a écrit :
les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils
encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
Ces jours-ci j'ai relu un peu de la doc de Linux Yggdrasil de 1993, pour
l'installer il fallait un lecteur de CD SCSI ou avec une interface
propriétaire (Mitsumi, Sony...) ceux avec une interface ATAPI ne
convenaient pas. De même OS/2 Warp v3 s'installait sans problème depuis
lecteur SCSI alors qu'avec un lecteur ATAPI il fallait patcher la
disquette de boot. Windows NT4 ne supporte pas l'USB alors qu'il
supporte sans problème le SCSI.
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les
matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent
n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche
est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le
tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur
et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les
caractéristiques annoncées sont supérieures.
les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
Ces jours-ci j'ai relu un peu de la doc de Linux Yggdrasil de 1993, pour l'installer il fallait un lecteur de CD SCSI ou avec une interface propriétaire (Mitsumi, Sony...) ceux avec une interface ATAPI ne convenaient pas. De même OS/2 Warp v3 s'installait sans problème depuis lecteur SCSI alors qu'avec un lecteur ATAPI il fallait patcher la disquette de boot. Windows NT4 ne supporte pas l'USB alors qu'il supporte sans problème le SCSI.
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les caractéristiques annoncées sont supérieures.
Beatrice Dassonville
Phil 93 a écrit :
Beatrice Dassonville a écrit :
les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
******
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les caractéristiques annoncées sont supérieures.
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu). Je pourrai les tester bientôt quand je remettrai en route le 8600 avant de le donner.
bonne soirée,
-- Beatrice DASSONVILLE
Phil 93 a écrit :
Beatrice Dassonville a écrit :
les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils
encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
******
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les
matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent
n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche
est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le
tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur
et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les
caractéristiques annoncées sont supérieures.
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un
scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un
boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu). Je pourrai les
tester bientôt quand je remettrai en route le 8600 avant de le donner.
les anciens périphériques SCSI (scanners, lecteurs CD, etc) peuvent ils encore servir à quelque chose?
Pour les gens qui ont des vieux ordinateurs ou des vieux OS, oui.
******
Les vieux matériels SCSI sont généralement fiables alors que les matériels récents SATA ou IDE ont des durées de vie qui souvent n'atteignent pas 3 ans. Un vieux lecteur de CD SCSI en état de marche est plus utile qu'un graveur de DVD SATA dont on arrive plus à ouvrir le tiroir.
Il y a des gens qui disent qu'un scanner Epson GT7000S est bien meilleur et plus fiable que des modèles plus récents USB dont les caractéristiques annoncées sont supérieures.
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu). Je pourrai les tester bientôt quand je remettrai en route le 8600 avant de le donner.
bonne soirée,
-- Beatrice DASSONVILLE
Beatrice Dassonville
Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu).
lecteur graveur de cds, pardon
-- Beatrice DASSONVILLE
Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un
scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un
boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu).
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310 et un lecteur graveur de dvd yamaha dans un boitier La Cie (pas beaucoup servi, voire très peu).
lecteur graveur de cds, pardon
-- Beatrice DASSONVILLE
moi-meme
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui scannait mal sous sane (image trop noire)
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un
scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui
scannait mal sous sane (image trop noire)
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui scannait mal sous sane (image trop noire)
Beatrice Dassonville
moi-meme a écrit :
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui scannait mal sous sane (image trop noire)
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
bonne soirée,
-- Beatrice DASSONVILLE
moi-meme a écrit :
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un
scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui
scannait mal sous sane (image trop noire)
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne
jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers
pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
Le Thu, 28 Feb 2013 16:10:38 +0100, Beatrice Dassonville a écrit :
Dans ce cas, je viens de retrouver et les garde pour qui n'en veut un scanner agfa snapscan 310
IL faut retrouver les drivers sous Windows.
Sous Linux, je ne sais plus lequel mais il y avait un snapscan qui scannait mal sous sane (image trop noire)
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
bonne soirée,
-- Beatrice DASSONVILLE
Beatrice Dassonville
Beatrice Dassonville a écrit :
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
et les livres aussi, en cherchant un peu :)
pour linux, apparemment, certains l'utilisent sans problème: http://optics.eee.nottingham.ac.uk/scanner/snapscan_310_linux.html
par contre, j'ai le vague souvenir de l'importance de sa place dans la chaine SCSI, et de l'utilisation ou non d'un bouchon SCSI (que j'ai encore aussi, bien sûr). Si quelqu'un se souvient mieux que moi, qu'il n'hésite pas à me rafraîchir la mémoire.
bonne soirée!
-- Beatrice DASSONVILLE
Beatrice Dassonville a écrit :
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne
jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers
pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
et les livres aussi, en cherchant un peu :)
pour linux, apparemment, certains l'utilisent sans problème:
http://optics.eee.nottingham.ac.uk/scanner/snapscan_310_linux.html
par contre, j'ai le vague souvenir de l'importance de sa place dans la
chaine SCSI, et de l'utilisation ou non d'un bouchon SCSI (que j'ai
encore aussi, bien sûr). Si quelqu'un se souvient mieux que moi, qu'il
n'hésite pas à me rafraîchir la mémoire.
j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mais je ne jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Drivers pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
et les livres aussi, en cherchant un peu :)
pour linux, apparemment, certains l'utilisent sans problème: http://optics.eee.nottingham.ac.uk/scanner/snapscan_310_linux.html
par contre, j'ai le vague souvenir de l'importance de sa place dans la chaine SCSI, et de l'utilisation ou non d'un bouchon SCSI (que j'ai encore aussi, bien sûr). Si quelqu'un se souvient mieux que moi, qu'il n'hésite pas à me rafraîchir la mémoire.
bonne soirée!
-- Beatrice DASSONVILLE
chriscarl84
Le jeudi 28 février 2013 17:47:08 UTC+1, Beatrice Dassonville a écrit :
Beatrice Dassonville a écrit :
> j'ai oublié de le préciser, pensant que ça coulait de source, mai s je ne
> jette jamais rien. J'ai donc aussi le CD qui va avec le scanner. Driver s
> pour windows 3, 95, NT, daté de Juillet 97 :)
>
et les livres aussi, en cherchant un peu :)
pour linux, apparemment, certains l'utilisent sans problème:
Pour le scsi il faut chainer et effectivement un bouchon.
et je crois bien qu'on mettait le scanner en bout de chaine, avec le bouchon, mais je ne sais plus pourquoi.
Quand tu passe en mode "don", tout ce qui parle du scsi m'intéresse (Pour Atari). Notamment le graveur ...
je garde ton message et te relancerai quand je serai prête.
bonne soirée,
-- Beatrice DASSONVILLE
Phil 93
Beatrice Dassonville a écrit :
et je crois bien qu'on mettait le scanner en bout de chaine, avec le bouchon, mais je ne sais plus pourquoi.
Un bus SCSI doit être terminé aux 2 bouts par une charge égale à l'impédance caractéristique, sinon il se produirait des réflexions aux extrémités qui provoquerait des ondes stationnaires. Pour trouver une justification scientifique, voir les "équations des télégraphistes" http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_des_t%C3%A9l%C3%A9graphistes
C'est le même problème dans les réseaux Ethernet 10base2
Pour le scanner, s'il a 2 prises SCSI, il peux se mettre n'importe où sur le bus. Par contre, les appareils qui n'ont qu'une prise et qui ont une terminaison intégrée non désactivable doivent toujours être en bout de bus.
http://byc.ch/scsi/
Beatrice Dassonville a écrit :
et je crois bien qu'on mettait le scanner en bout de chaine, avec le
bouchon, mais je ne sais plus pourquoi.
Un bus SCSI doit être terminé aux 2 bouts par une charge égale à
l'impédance caractéristique, sinon il se produirait des réflexions aux
extrémités qui provoquerait des ondes stationnaires.
Pour trouver une justification scientifique, voir les "équations des
télégraphistes"
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_des_t%C3%A9l%C3%A9graphistes
C'est le même problème dans les réseaux Ethernet 10base2
Pour le scanner, s'il a 2 prises SCSI, il peux se mettre n'importe où
sur le bus. Par contre, les appareils qui n'ont qu'une prise et qui ont
une terminaison intégrée non désactivable doivent toujours être en bout
de bus.
et je crois bien qu'on mettait le scanner en bout de chaine, avec le bouchon, mais je ne sais plus pourquoi.
Un bus SCSI doit être terminé aux 2 bouts par une charge égale à l'impédance caractéristique, sinon il se produirait des réflexions aux extrémités qui provoquerait des ondes stationnaires. Pour trouver une justification scientifique, voir les "équations des télégraphistes" http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_des_t%C3%A9l%C3%A9graphistes
C'est le même problème dans les réseaux Ethernet 10base2
Pour le scanner, s'il a 2 prises SCSI, il peux se mettre n'importe où sur le bus. Par contre, les appareils qui n'ont qu'une prise et qui ont une terminaison intégrée non désactivable doivent toujours être en bout de bus.
http://byc.ch/scsi/
Guillaume Tello
Le 28/02/2013 18:37, a écrit :
Pour le scsi il faut chainer et effectivement un bouchon.
Certains périphériques ont un commutateur ou un jumper pour terminer la chaine SCSI sans avoir le bouchon.
Tous ne supporte pas la chaine (le zip demémoire doit être placé seul).
Si si, je le chaine! Mon Atari TT a un ZIP + Scanner + CD Rom + DD Externe.
Le seul pb avec le ZIP c'est qu'il ne propose que les numéros 5 ou 6, il faut donc bien libérer ces deux identifiants en mettant le CD, scanner et autres sur d'autres numéros (de 1 à 4). De mémoire le SCSI 0 est le DD interne du TT et le SCSI 7 est le TT lui même.
Guillaume.
Le 28/02/2013 18:37, chriscarl84@gmail.com a écrit :
Pour le scsi il faut chainer et effectivement un bouchon.
Certains périphériques ont un commutateur ou un jumper pour terminer la
chaine SCSI sans avoir le bouchon.
Tous ne supporte pas la chaine (le zip demémoire doit être placé seul).
Si si, je le chaine!
Mon Atari TT a un ZIP + Scanner + CD Rom + DD Externe.
Le seul pb avec le ZIP c'est qu'il ne propose que les numéros 5 ou 6,
il faut donc bien libérer ces deux identifiants en mettant le CD,
scanner et autres sur d'autres numéros (de 1 à 4).
De mémoire le SCSI 0 est le DD interne du TT et le SCSI 7 est le TT lui
même.
Pour le scsi il faut chainer et effectivement un bouchon.
Certains périphériques ont un commutateur ou un jumper pour terminer la chaine SCSI sans avoir le bouchon.
Tous ne supporte pas la chaine (le zip demémoire doit être placé seul).
Si si, je le chaine! Mon Atari TT a un ZIP + Scanner + CD Rom + DD Externe.
Le seul pb avec le ZIP c'est qu'il ne propose que les numéros 5 ou 6, il faut donc bien libérer ces deux identifiants en mettant le CD, scanner et autres sur d'autres numéros (de 1 à 4). De mémoire le SCSI 0 est le DD interne du TT et le SCSI 7 est le TT lui même.
