Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

pertinence W98 et capacite disque

37 réponses
Avatar
poil33
Bonjour,

J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre
autres.

J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance
du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?

Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant
attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...

Par ailleurs il parait que W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de
130 Go. Mais parle-t-on là de disque ou de partitions de plus de 130 Go ?
Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?

Merci d'avance

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Steuf
Bonjour,



Bonjour

J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre
autres.

J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance
du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?


A fond ! Windows 98 gére assez mal lorsqu'il a beaucoup de ressources à
gérer ( C'ets le cas ici, à l'époque de 98, c'était les Pentium 2 voyez
la différence de puissance ! )

De même il gére mal les disque de très grande capacité ( limité à 32 Go
ou je sais plus trop exactement... y'a un patch il me semble pour cette
limite, le FAT 32 à des limites aussi au niveau de la gestion des
disques de très grande capacité il me semble ).

De plus 98 est une sacré merde en multitâche ( Genre tu démarre un log
en écoutant des Mp3, pendant le chargement les Mp3 sautent avec un
celeron 1.6 ghz... ).

Bref il n'est plus du tout adapté à l'utilisation d'aujourd'hui, de plus
il ne gére pas le 64 bits, m'enfin ça c'est pas tellement grave.

D'un point de vu sécurité il n'y a plus de mises à jour de la part de
Microsoft pour se système il me semble, donc ce n'est pas un point fort
niveau sécurité non plus...


Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant
attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...


Bah windows 2000 Pro, ou alors trouvé la license d'Xp en occasion ça
peut se marchander si vous ne voulez pas mettre 100€...


Par ailleurs il parait que W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de
130 Go. Mais parle-t-on là de disque ou de partitions de plus de 130 Go ?


Aucune idée je ne me suis jamais amusé à ça à vrai dire...

--
Mon nouveau bébé : http://exinsidephp.free.fr

Avatar
Ascadix
Tapotant joyeusement sur son clavier, Steuf à lancé dans le tuyaux les
octets que voici :
<news:42f24eb9$0$1782$
Bonjour,



Bonjour

J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2
entre autres.

J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour
l'instant relativement satisfait) m'empècherait de profiter
réellement de la puissance du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?


A fond ! Windows 98 gére assez mal lorsqu'il a beaucoup de ressources
à gérer ( C'ets le cas ici, à l'époque de 98, c'était les Pentium 2
voyez la différence de puissance ! )


RAM : maximum 1 Go, avec plus il ne boot plus ( il existe bien un paramétre
bidouille pour le faire démarer quand même ... mais c'est pas tip top
stable. )

De même il gére mal les disque de très grande capacité ( limité à 32
Go ou je sais plus trop exactement... y'a un patch il me semble pour
cette limite, le FAT 32 à des limites aussi au niveau de la gestion
des disques de très grande capacité il me semble ).


Installé sur ma machine:
- installé sur un RAID 0 de 2 * 120 Go, plein de partitions ..aucun pb
- un rack avec un 80 Go en 1 seule partoche, aucun pb non plus.

De plus 98 est une sacré merde en multitâche ( Genre tu démarre un log
en écoutant des Mp3, pendant le chargement les Mp3 sautent avec un
celeron 1.6 ghz... ).


Faut pas non plus caricaturer ..mais c'est vrai que le multitache est
nettement inférieur à celui de 2000/XP

Bref il n'est plus du tout adapté à l'utilisation d'aujourd'hui, de
plus il ne gére pas le 64 bits, m'enfin ça c'est pas tellement grave.


Le plus gros pb, c'est surtout la difficulté de trouver les drivers adaptés
au couple Windows98se et matos récent ..là c'est dur.

D'un point de vu sécurité il n'y a plus de mises à jour de la part de
Microsoft pour se système il me semble, donc ce n'est pas un point
fort niveau sécurité non plus...


Pour un certain nombre de pbs, tu est protégé par son obsolecence, il n'est
pas compatible avec certaisn virus/saloperies récentes :-)

<joke>
Le top de la sécurité ...Windows 3 :-))
</joke>

Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a
jamais vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation
autant attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...


Bah windows 2000 Pro, ou alors trouvé la license d'Xp en occasion ça
peut se marchander si vous ne voulez pas mettre 100€...

Par ailleurs il parait que W98SE ne sait pas gérer des disques de
plus de 130 Go. Mais parle-t-on là de disque ou de partitions de
plus de 130 Go ?


Aucune idée je ne me suis jamais amusé à ça à vrai dire...



--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.


Avatar
MAC GYVER
"poil33" a écrit dans le message news:
42f2461a$0$890$
Bonjour,

J'envisage de renouveler mon matériel par une configuration à base de
Pentium 4 550 3,4GHz ou Athlon 64 3000+, avec mémoire DDR voire DDR2 entre
autres.

J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la
puissance

du matériel.
Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?

Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré et quitte à changer de système d'exploitation autant
attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...

Par ailleurs il parait que W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de
130 Go. Mais parle-t-on là de disque ou de partitions de plus de 130 Go ?
Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go
?


Merci d'avance




Bonjour,
Perso je garderais win98se, par contre il faut mettre un patch pour le CPU
de plus il y a de l'optimisation à faire pour gérer au mieux le DD etc...
Pour ce qui est de la capacité du DD je ne sais pas s'il faut un patch...


Optimisation Win98:
http://www.zebulon.fr/html/main.php
http://www.iptsos.com/formation/optimi/62.php
http://www.trucsastuces.com/?mode=viewlist&softid=9

De plus le plus imlportant :

http://www.clubic.com/telecharger-fiche10373-ultime-pack.html
(Corrige certains bugs de win98 et ajoute des fichiers de WinMe)

a+

Avatar
Steuf

http://www.clubic.com/telecharger-fiche10373-ultime-pack.html
(Corrige certains bugs de win98 et ajoute des fichiers de WinMe)


Des fichiers Win Me ?!? j'espère que ce n'ets pas pour le faire gagner
en stabilité :-)

--
Mon nouveau bébé : http://exinsidephp.free.fr

Avatar
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que poil33 nous narre ce qui suit en ce 4/08/2005 18:46 :
Bonjour,


Bonsoir,

J'ai lu et entendu dire que mon actuel W98SE (dont je suis pour l'instant
relativement satisfait) m'empècherait de profiter réellement de la puissance
du matériel.


Les suivants ne sont pas vraiment plus indiqués pour profiter du 64 bits
d'AMD.
W98SE a l'avantage d'une relative stabilité mais l'inconvénient de faire
fonctionner le CPU même sans qu'aucune tâche ne soit en cours. Résultat
: les processeurs actuels qui chauffent déjà beaucoup plus que les
pièces de musée d'il y a 3 ou 4 ans chauffent davantage encore.
Différence de température du CPU sous 98 ou 98SE et sous W2k : 5 à 7
degrés ! Il existe des "logiciels de refroidissement" parfois bien
utiles pour éviter la surchauffe.

Qu'en est-il ? Qu'en pensez-vous ?


Ce que je viens d'écrire ... en ajoutant que certains de tes logiciels
risquent de ne pas fonctionner sous d'autres OS.
Il est donc judicieux d'avoir 2 OS sur la même machine.

Car je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un XP qui ne m'a jamais
vraiment attiré


Et tu as parfaitement raison.
Mais ce n'est que mon avis, évidemment ...

attendre le futur "Longhorn" compatible 64 bits...


Tente plutôt l'aventure Linux : il y a belle lurette que le 64 bits y
est accessible.
Et c'est devenu tellement facile à installer ...

Par ailleurs il parait que W98SE ne sait pas gérer des disques de plus de
130 Go.


Si.
La machine que j'utilise pour te répondre comporte 1 DD de 80 Gigots et
1 DD de 160 Gigots. Il convient toutefois de faire un réglage de la BDR,
si ce n'est déjà fait.

Bref peut-on avoir un disque de 200 Go (ou plus) en 2 partitions de 100 Go ?


Si ça marche avec 160 Gigots, pas de raison pour qu'il n'en soit pas de
même avec 200.

Merci d'avance


Yapadkoi.
Cordialement,
--
docanski

Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr

Avatar
Steuf

Les suivants ne sont pas vraiment plus indiqués pour profiter du 64 bits
d'AMD.


Mais bien sûr, et la marmotte met le chocolat dans le papier d'allu....

--
Mon nouveau bébé : http://exinsidephp.free.fr

Avatar
Az Sam
"Steuf" a écrit dans le message de news:
42f27a4a$0$7322$

Des fichiers Win Me ?!? j'espère que ce n'ets pas pour le faire gagner
en stabilité :-)




si, et je confirme que ce pack est tres utile. J'ai toujours des PC sous 98 depuis
que j'ai ce pck mes install sont simplifiees, avant il me fallait trainer toute une
liste de mise a jour qui sont dans ce pack. (PCI , arret rpide, Connection et je sais
plus quoi encore)
Bon le cote modification de l'interface en style Win ME c'ets pas le plus important
mais on peut le choisir ou pas a l'install.

--

Cordialement,
Az Sam.

Avatar
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que VaN nous narre ce qui suit en ce 5/08/2005 0:27 :

Les suivants ne sont pas vraiment plus indiqués pour profiter du 64 bits
d'AMD.


Ah ?

http://www.microsoft.com/france/windows/xp/64bits/evaluation/overviews/overview.mspx
" Microsoft Windows XP Professionnel Edition x64 fonctionnera sur un
poste équipé d'un processeur AMD Athlon 64, AMD Opteron..."


Il y a une différence entre *fonctionner sous ...* et *profiter de la
pleine puissance* des processeurs 64 bits.
Même Win95 fonctionne avec un tel processeur.
Les OS de Micro$oft ont un siècle de retard par rapport aux OS
alternatifs sur ce point ... et sous beaucoup d'autres, dont la sécurité !

Cordialement,
--
docanski

Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr


Avatar
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Steuf nous narre ce qui suit en ce 5/08/2005 0:47 :

Mais bien sûr, et la marmotte met le chocolat dans le papier d'allu....



Voir ma réponse à VaN

Cordialement
--
docanski

Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr

Avatar
Steuf

Il y a une différence entre *fonctionner sous ...* et *profiter de la
pleine puissance* des processeurs 64 bits.


Rhooo y'a pas beaucoup d'pplications qui exploitent vraiment les
instruction 64 à l'heure actuelle.

Même Win95 fonctionne avec un tel processeur.


Ne gére pas le 64, aucun rapport...

Les OS de Micro$oft ont un siècle de retard par rapport aux OS
alternatifs sur ce point ... et sous beaucoup d'autres, dont la sécurité !


Alors là permets moi de mettre un bémole, j'ai vu un site un jour qui a
justement voulu faire le test, 3 serveurs, 1 sous un système Windows
server, l'autre sous linux et le troisième je ne sais plus.

Les serveurs ont été mis en fonction pendant 1 mois je crois, et c'est
celui qui serait le moins attaqué et qui planterait le moins qui gagner
ce "défit".

Avec une grande surprise celui sous Windows n'a quasi jamais planté,
celui sous Linux quand à lui à planter pas mal de fois, et au niveau de
la résistances aux attaques virales c'ets le système sous Windows qui
est encore sorti grand vaincqueur.

La différence entre linux et Windows, c'est que la plupart des virus
sont pour Windows, quasiment aucun n'ets développé sous Linux, pour ce
qui est des intrusions, Windows semble beaucoup mieux s'en sortir que
linux d'après le test de ce site. Désolé je n'ai plus la source il
faudrait que je la cherche.


Cordialement,



--
Mon nouveau bébé : http://exinsidephp.free.fr

1 2 3 4