Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well... Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour qui tu roules, pas la peine de nier ! Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon, Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des choux à la crème et des choux de Bruxelles. Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs... Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la preuve... Quand même, la seule qui sorte un peu du lot, question qualité, est celle signée Thomas Brichta, représentant de Leitz pour la Californie, mais là, je triche...
-- Ghost Rider
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well...
Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour
qui tu roules, pas la peine de nier !
Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon,
Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des
choux à la crème et des choux de Bruxelles.
Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs...
Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la
preuve...
Quand même, la seule qui sorte un peu du lot, question qualité, est
celle signée Thomas Brichta, représentant de Leitz pour la Californie,
mais là, je triche...
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well... Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour qui tu roules, pas la peine de nier ! Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon, Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des choux à la crème et des choux de Bruxelles. Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs... Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la preuve... Quand même, la seule qui sorte un peu du lot, question qualité, est celle signée Thomas Brichta, représentant de Leitz pour la Californie, mais là, je triche...
-- Ghost Rider
efji
Le 01/27/2012 01:01 PM, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well... Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour qui tu roules, pas la peine de nier !
:) Pour les compacts je pense que Canon et Pana sont au dessus du lot, c'est sûr. Ensuite c'est le reste est un peu le fruit du hasard. Moi j'ai un Olympus...
Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon, Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des choux à la crème et des choux de Bruxelles.
J'ai tapé "nom du boitier, canyon" dans flickr...
Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs...
A part l'Hasselblad argentique, ce sont amha juste des resize de photos numériques. Pas des scan.
Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la preuve...
En effet. C'était juste pour voir si les gens qui prétendent voir ça sur une image du web sont si fortiches qu'ils le disent.
Si tu as trouvé le Leica (en trichant) trouve l'ixus qui coute 100 fois mois cher :)
-- F.J.
Le 01/27/2012 01:01 PM, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well...
Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour
qui tu roules, pas la peine de nier !
:)
Pour les compacts je pense que Canon et Pana sont au dessus du lot,
c'est sûr. Ensuite c'est le reste est un peu le fruit du hasard.
Moi j'ai un Olympus...
Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon,
Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des
choux à la crème et des choux de Bruxelles.
J'ai tapé "nom du boitier, canyon" dans flickr...
Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs...
A part l'Hasselblad argentique, ce sont amha juste des resize de photos
numériques. Pas des scan.
Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la
preuve...
En effet. C'était juste pour voir si les gens qui prétendent voir
ça sur une image du web sont si fortiches qu'ils le disent.
Si tu as trouvé le Leica (en trichant) trouve l'ixus qui coute
100 fois mois cher :)
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Well, well, well... Déjà, on trouve trois Canon et un seul Nikon. On voit tout de suite pour qui tu roules, pas la peine de nier !
:) Pour les compacts je pense que Canon et Pana sont au dessus du lot, c'est sûr. Ensuite c'est le reste est un peu le fruit du hasard. Moi j'ai un Olympus...
Ensuite, on voit qu'il s'agit de vues différentes ! 3 Grand canyon, Bryce canyon, Valley of Fire (pas sûr) et Chaipaoù, c'est comparer des choux à la crème et des choux de Bruxelles.
J'ai tapé "nom du boitier, canyon" dans flickr...
Enfin, il s'agit apparemment de scans de photos, et pas des meilleurs...
A part l'Hasselblad argentique, ce sont amha juste des resize de photos numériques. Pas des scan.
Bref, impossible de dire quoi que ce soit d'intelligent là-dessus, la preuve...
En effet. C'était juste pour voir si les gens qui prétendent voir ça sur une image du web sont si fortiches qu'ils le disent.
Si tu as trouvé le Leica (en trichant) trouve l'ixus qui coute 100 fois mois cher :)
-- F.J.
benoit
efji wrote:
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Je numérote les images comme suit :
1 2 3 4 5 6
1, 2, 4 & 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
efji <efji@efji.efji> wrote:
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Je numérote les images comme suit :
1 2
3 4
5 6
1, 2, 4 & 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour
raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que
le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Je numérote les images comme suit :
1 2 3 4 5 6
1, 2, 4 & 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
efji
Le 01/27/2012 02:48 PM, Benoit a écrit : ique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Je numérote les images comme suit :
1 2 3 4 5 6
1, 2, 4& 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que
Faux
le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
Et faux :)
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
-- F.J.
Le 01/27/2012 02:48 PM, Benoit a écrit :
ique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
Je numérote les images comme suit :
1 2
3 4
5 6
1, 2, 4& 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour
raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que
Faux
le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
Et faux :)
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes
entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
1, 2, 4& 5 n'ont pas été prises à l'Hasseblad ou au Leica pour raison de profondeur de champ trop importante. Il ne leur reste plus que
Faux
le 3 et le 6 pour les départager et je dis Hasselblad 3 et Leica 6.
Et faux :)
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
-- F.J.
benoit
efji wrote:
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est leur absence qui m'ont fait tiquer.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
efji <efji@efji.efji> wrote:
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes
entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est
leur absence qui m'ont fait tiquer.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est leur absence qui m'ont fait tiquer.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
efji
Le 01/27/2012 03:46 PM, Benoit a écrit :
efji wrote:
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est leur absence qui m'ont fait tiquer.
C'est interdit de prendre des images sans premier plan ? D'ailleurs il y en a une qui en a un, c'est la 1. On pourrait dire que c'est donc un compact. Raté.
Un minimum d'attention montre que c'est pris avec une très courte focale, d'où la grande PdC. Et donc ce n'est pas un compact car ni l'ixus ni le s95 n'ont de très grand angle.
J'arrête les indices :)
-- F.J.
Le 01/27/2012 03:46 PM, Benoit a écrit :
efji<efji@efji.efji> wrote:
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes
entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est
leur absence qui m'ont fait tiquer.
C'est interdit de prendre des images sans premier plan ?
D'ailleurs il y en a une qui en a un, c'est la 1.
On pourrait dire que c'est donc un compact. Raté.
Un minimum d'attention montre que c'est pris avec une
très courte focale, d'où la grande PdC.
Et donc ce n'est pas un compact car ni l'ixus ni le s95 n'ont
de très grand angle.
J'ai pris soin de prendre des images qui sont toutes entièrement nettes, donc l'argument de PdC n'est pas utilisable.
Faux. Comme tu as des images qui n'ont rien au premier plan... C'est leur absence qui m'ont fait tiquer.
C'est interdit de prendre des images sans premier plan ? D'ailleurs il y en a une qui en a un, c'est la 1. On pourrait dire que c'est donc un compact. Raté.
Un minimum d'attention montre que c'est pris avec une très courte focale, d'où la grande PdC. Et donc ce n'est pas un compact car ni l'ixus ni le s95 n'ont de très grand angle.
J'arrête les indices :)
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
impossible mais j'attends l'odilon... :-D
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
impossible mais j'attends l'odilon... :-D
Odilon Crocq
Le 27/01/2012 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
impossible mais j'attends l'odilon... :-D
Tu es choupinet mais je n'ai jamais prétendu être capable de distinguer ce qui est dit plus haut. Si mes souvenirs sont bons, je crois que c'est Noëlle qui a dit quelque chose d'approchant. Bref en plus d'être un baltringue tu es intellectuellement malhonnête, tu as vraiment tout pour plaire.
Le 27/01/2012 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas
vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose
les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels
de large. Elles ont été prises, par ordre de prix,
par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme)
Canon s95 (compact haut de gamme)
Canon EOS 400D (reflex APSC amateur)
Nikon D3 (reflex full frame)
Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel)
Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
impossible mais j'attends l'odilon... :-D
Tu es choupinet mais je n'ai jamais prétendu être capable de distinguer
ce qui est dit plus haut. Si mes souvenirs sont bons, je crois que c'est
Noëlle qui a dit quelque chose d'approchant. Bref en plus d'être un
baltringue tu es intellectuellement malhonnête, tu as vraiment tout pour
plaire.
Le 27/01/2012 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2012 10:34, efji a écrit :
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web. Je ne vais pas vous envoyer de tirages 10x15 mais je vous propose les 6 images suivantes, qui font toutes 640 pixels de large. Elles ont été prises, par ordre de prix, par les appareils suivants :
Canon ixus (compact bas de gamme) Canon s95 (compact haut de gamme) Canon EOS 400D (reflex APSC amateur) Nikon D3 (reflex full frame) Leica S2 (moyen format, capteur 37 Mpixel) Hasselblad 500 (MF argentique)
http://cjoint.com/12jv/BABkBMFfX1g_blind-test.jpg
A vous de retrouver qui a pris quoi...
impossible mais j'attends l'odilon... :-D
Tu es choupinet mais je n'ai jamais prétendu être capable de distinguer ce qui est dit plus haut. Si mes souvenirs sont bons, je crois que c'est Noëlle qui a dit quelque chose d'approchant. Bref en plus d'être un baltringue tu es intellectuellement malhonnête, tu as vraiment tout pour plaire.
filh
efji wrote:
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web.
J'ai déjà exprimé ce que je pensais sur le test que tu proposes,
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
efji <efji@efji.efji> wrote:
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer
une image prise au moyen format de celle prise par
un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou
d'une image réduite pour le web.
J'ai déjà exprimé ce que je pensais sur le test que tu proposes,
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Certains ont ici prétendu être capable de distinguer une image prise au moyen format de celle prise par un vulgaire compact à partir d'un tirage 10x15 ou d'une image réduite pour le web.
J'ai déjà exprimé ce que je pensais sur le test que tu proposes,
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
efji
Le 01/27/2012 07:08 PM, FiLH a écrit :
J'ai déjà exprimé ce que je pensais sur le test que tu proposes,
